On se croirait encore trois mois en arrière, pour ne pas dire 10 ans.
109
D'un côté il est dommage que cette scène ne soit pas dans la VL car :-Elle renforce le background derrière les gemmes de Lesgalen-Elle renforce le dialogue plus tôt entre Legolas et Tauriel sur sa mère disparue-Elle justifie la phrase "Ta mère t'aimait" de Thranduil à la fin du film.Bon après c'est typiquement la scène à la narration facile où Gandalf assiste à la scène et fait le commentaire/contexte de la situation à la place du narrateur omniscient. On en a pas mal sur les 6 films, et celle-ci est un peu bancale.Après il n'y a pas besoin d'expliquer pour les Elfes veulent les gemmes, l'intro du premier film (en version longue) y suffit, tout en donnant un peu de mystère ("personne ne sait d'où vient le différend, chacun raconte sa version"). A la limite une explication obscure renforce le côté mythologique de la chose, comme s'il s'agissait d'une querelle courant sur plusieurs générations. A la limite c'est plus intéressant que "c'est les bijoux de ma femme donc je les veux car je n'accepte pas sa mort". D'ailleurs à bien y réfléchir, c'est quoi ces gemmes dans ce cas ? Une commande qu'il avait faite pour sa femme ? Dans ce cas ces joyaux ne lui ont pas été "laissés par se femme". Des joyaux appartenant à sa femme qui avaient été confiés aux nains pour qu'ils en fassent un collier ? Dans ce cas la scène du prologue est encore plus bancale... "Tiens voilà les gemmes que tu nous a confiés... Bah on les a montées comme prévu... Mais on les garde !". Ca ne tient pas de bout.A la limite c'est mieux ainsi.
110
Cette affaire des gemmes ne me paraît toujours pas convaincantes : puisqu'il les veut à ce point, pourquoi ne pas avoir plus insisté avant la venue du dragon ? Pourquoi ne pas avoir profité de sa position dominante pour assister les nains dans la mission de reconquête (en minimisant les risques pour lui) ? Pourquoi partir en guerre pour ça (si quelqu'un a vu un autre motif dans le film, merci de m'en faire part) et ne pas en faire l'objet principal de l'échange avec l'arkenstone ? (ou alors j'étais endormi à ce moment là).Comment les nains les ont eu, pourquoi les ont ils gardé (bon, à la rigueur, l'avarice ou une mésentente sur le devis...), mais si c'est pour faire écho au nauglamir sans l'évoquer parce que ça se passe dans le Silmarillion, c'est juste maladroit : ce collier a créé des ravages entre les elfes et les nains à une échelle bien plus grande et sur d'autres motifs que ceux que j'entrevois ici. Donc je ne vois pas l'intérêt d'en faire la motivation de Thranduil.
111
Je dois dire que dans le livre je ne me rappelle plus exactement de la motivation des Elfes à faire la guerre, mais de mémoire c'est encore plus brouillons que dans le film. Ils viennent en disant juste qu'historiquement ils ont une part du trésor qui leur revient je crois non ? Ce qui au final revient au même.
112
Pour rafraichir, la motivation initiale (quitter la forêt), c'est : dragon mort, nains sûrement morts (si le dragon est arrivé à Lacville, c'est qu'il a été réveillé, et qui survit à cela ?), trésor laissé à l'abandon, premier arrivé premier servi.Ce qui est la motivation de tout le monde, hommes, orques et elfes.Seul Bard revendique une part historique pour ce qui a été pillé à Dale et regroupé à Erebor.Initial j'avais dit, car Thranduil, constatant le désastre qu'à causé Smaug sur Lacville, est pris de pitié et se range à leurs côtés non plus pour piller le trésor (puisque les nains sont vivants et donc les premiers arrivés, premiers servis) mais pour obtenir compensation de leurs pertes subies au motif de les avoir aidé.Thranduil disant même "je tarderai longtemps à commencer cette guerre pour de l'or" alors que les négociations s'échafaudent.L'avarice n'a pas fait long feu devant la sagesse et les conseils de Gandalf.Je recommande de ne pas se fier aux mémoires anciennes pour juger si le scénario est plus brouillon.racingman11 a écrit :je ne me rappelle plus exactement ... mais de mémoire c'est encore plus brouillons que dans le film.
113
Je me suis penché sur mon exemplaire, et cela reste flou. Il y va initialement pour le trésor puis aide les Hommes. Sa présence armée face à la Montagne n'est toutefois pas explicitée. Il dit bien qu'il ne commencera pas cette guerre pour l'or, mais cela ne l'empêche nullement d'envisager la poursuite du siège. D'autre part (et il faudrait la VO pour trancher) cette phrase peut tout autant vouloir dire que comme il ne s'agit que d'or il ne souhaite pas ouvrir les hostilités que signifier que l'or ne l'intéresse pas dans l'histoire.
116
Le chapitre 15 montre l'arrivée des elfes et homes du Lac à la Montagne, lorsque la découverte que les nains sont vivants les surprend. S'ensuit la discussion entre Bard et Thorin : Bard énonce ses revendications (le tueur du dragon mérite récompense, les biens de Dale sont enfermés dans la montagne et les nains n'ont pas repayé les services que les hommes du lac leur ont fourni à l'époque où ils étaient dans le besoin.) Il ajoute que "je cite la nouvelle traduction" Le Roi elfe est mon ami, et il s'est porté au secours des gens du Lac qui avaient grandement besoin d'aide, et qui pourtant n'avaient d'autre revendication à faire valoir que l'amitié."Chapitre suivant, Dain arrive et Thranduil dit "Je tarderai longtemps avant d'entreprendre cette guerre pour l'or. les nains ne peuvent passer sans notre consentement, ni tenter quoi que ce soit sans que nous le sachions. Continuons d'espérer que quelque chose apportera la réconciliation."Il n'y a pas de doute en mon esprit (confirmé par la phrase suivante), Thranduil ne se battra que s'il y est obligé et s'il est attaqué le premier.
117
Ah nous sommes d'accord que Thranduil est bien moins belliqueux dans le livre. Mais je maintiens que s'il aide bien les Hommes par pure amitié, il n'est jamais précisé qu'il abandonne son envie de mettre la main sur les richesses de la Montagne, qu'il abandonne son envie de prendre une part du trésor parce que les Nains ont mis la main dessus, ou qu'il se batte uniquement pour appuyer les seules revendications des Hommes.Globalement : -Il est venu pour l'Or-En voyant les Hommes du Lac il les prend en pitié et les aide-Il participe au siège et ne souhaite pas ouvrir les hostilités - notamment parce qu'il ne s'agit que d'or. Mais de l'or pour qui ? pour lui ? les hommes ? les hommes et lui ? Les hommes lui et les nains ? L'objectif des hommes est clairement énoncé, mais Bard lui-même dit que si les Elfes sont des amis qui les ont aidé, il se garde bien de dire qu'ils soutiennent uniquement les revendications des Hommes. Enfin ça n'est pas grave dans l'absolu, mais je peux comprendre l'envie des scénaristes d'expliquer la présence des Elfes à cette bataille autrement que par "on passait par là pour prendre le trésor, et puis on a vu des Hommes donc on va les assister en fait".Les Elfes du Seigneur des Anneaux n'auraient pas adopté ce comportement sans que d'autre déterminants rentrent en jeu. La politique isolationniste, la douleur de la perte de sa femme et l'absence d'amour et d'empathie que cela a entraîné, le mépris pour les Nains qui s'appuie sur un vieux litige... Ces idées étaient assez bonnes sur le papier pour "justifier" que les Elfes finissent par faire blocus - après l’exécution fut parfois un peu facile je trouve.De manière générale avec du Tolkien "conte" ils ont voulu border pour faire du Tolkien "épique". Sauf qu'effectivement ils n'ont pas le talent de Tolkien pour combler les trous que lui même regrettait (il a tenté de ré-écrire le Hobbit pour coller au Seigneur des Anneaux avant de s'arrêter devant la tache qui lui semblait dénaturer l'oeuvre originale, rappelons-le).
