Moi je peine à cerner le sujet et à le développer honnêtement ^^Fantasy, pas fantasy, la barrière est parfois bien facile à franchir...Dans tous les cas il y a bien une barrière donc et je serais personnellement du genre à penser qu'elle est plutôt claire. Surtout quand on voit comme la fantasy fait l'objet de définitions plutôt précises et d'une classification variée et maintenant bien connue non? Un petit tour sur le portail fantasy wikipedia le montre. La fantasy c'est la fantasy. Tout ce qui n'en est pas n'est pas forcément à rattacher/rapprocher de la fantasy parce que ça semble avoir les mêmes codes. Un Ramses de Christian Jacq est un roman historique, StarWars c'est de la SF... etc Pourtant ce sont des récits épiques, avec des éléments très proches de ce que l'on a régulièrement dans la fantasy que l'on lit.Ou est ce que justement le sujet serait "les classifications de genres" qui seraient justement très restrictives? Je repense aussi à cette personne qui est venue récemment sur le forum et qui en présentation voulait parler de son bouquin sur Charlemagne. Il avait résolument voulu écrire une oeuvre plus proche de la fantasy mais était frustré d'être inlassablement classé dans le roman historique. Mais après si on remet en cause les classifications, pourquoi tout simplement classer les récits alors?Ou le sujet c'est simplement de cataloguer les œuvres qui sont clairement de la fantasy mais qui sciemment ne s'en revendiquent pas pour mieux vendre ou autre raison?

Attention, je me suis fait reprendre, Star Wars serait de la fantasy, des chevaliers, des princesses, de la magie/force...De la fantasy spatiale en somme, la SF se base normalement sur la technologie, on en retrouve pas dans Star Wars. Après, je lis très peu de SF donc je ne peux pas dire si la définition est correcte, mais c'était sur ce forum, à mes naïfs débuts, qu'on m'a expliqué mon erreur

Vous inquiétez pas : je vais faire lire un long texte écrit de ma main à l'un des podcasteurs (avec un peu de chance, ce sera la voix suave de Guigz) pour bien prouver que Star Wars (et pas juste les films, mais bien tout l'univers étendu) est de la fantasy pure et dure. Et pas juste dans ses thématiques les plus profondes, mais bien dans ses mécaniques et son univers en eux-mêmes.

Cool! Je me réjouis d'entendre ça!

Je sais que je vais revenir avec une vieille arlésienne, mais la tétralogie de la Reine Celte, de Manda Scott, rentre tout à fait dans cette catégorie. C'est du roman historique dans laquelle la magie est présente et acceptée, mais en marge justement.

@ Merwin : hâte d'entendre ça aussi. Je suis bien d'accord avec toi !@ Aion : la Reine Celte devrait donc rentrer dans le genre low fantasy

S'il devait être classé en fantasy, sans doute, bien que l'accent soit surtout mis sur les personnages et les évènements historiques, pas sur la magie. Par ailleurs, le cycle en lui-même est classé dans la catégorie "romans", et ce que ce soit en anglais ou en français.D'ailleurs, n'est-ce pas pareil avec le cycle d'Arthur de Bernard Cornwell? Ou avec les livres de Karen Maitland?

Je peux comprendre pour StarWars, si je le classais en SF alors j'en ferais autant pour les dragons de Pern en ce cas.

Pssst, je fais un topo pour vous prouver que Doctor Who c'est de la fantasy ou pas ?

Bonne chance pour prouver quoi que ce soit en littérature!

Go Merwin, tu as mon soutien moral !

Merwin Tonnel a écrit :Pssst, je fais un topo pour vous prouver que Doctor Who c'est de la fantasy ou pas ?

moi je veux bien, j'avoue avoir du mal à considérer Dr Who comme de la SF pure et dure :PEt sinon, je pensais à la Ballade de Pern. Selon les tomes, on est plus ou moins en SF ou en fantasy.

Dans le genre, oeuvre "aux marges" y'a Jack Vance, le spécialiste des univers bordeline entre SF et Fantasy. Comme par exemple dans le cycle de Tschai, l'histoire d'un voyageur spatial coincé sur une planète qui relève de la fantasy. Et on pourrait multiplier les exemples.

Est-il possible de sortir de ce débat sans parvenir à la conclusion que l'étiquetage par genre est une pure perte de temps et que la catégorisation de la littérature, c'est le mal?

Mangesonge a écrit :Est-il possible de sortir de ce débat sans parvenir à la conclusion que l'étiquetage par genre est une pure perte de temps et que la catégorisation de la littérature, c'est le mal?

Non

Oui, parce qu'il me semble que cette conclusion correspond à une approche peu intéressante du sujet. Si la question centrale est "la catégorisation a-t-elle un sens", alors il me semble que le podcast risque d'être à la fois court et inintéressant.Identifier et analyser des oeuvres de fantasy atypiques qui se rapprochent d'un autre genre littéraire (le policier, le roman,..); ou à l'inverse les oeuvres classiquement cataloguées comme n'appartenant pas au registre fantasy, mais qui en possèdent certaines caractéristiques, me semble plus pertinent.Le principal intérêt, à mes yeux, étant de découvrir des oeuvres auxquelles on aurait pas pensé au premier abord, ou d'avoir une lecture différente de certaines autres productions associées habituellement à la littérature de l'imaginaire.Enfin, c'est mon avis!

Le fantastique est il un style à part entière, qui viendrait du coup se caler entre la SF et la fantasy, ou pas du tout?

Dans la série atypique, il y'a aussi le comics Saga. Ca ressemble à un space opéra mais il y'a des gens qui utilisent de la magie et les héros voyagent dans un "arbre fusée" etc etc

Hiémain a écrit :Le fantastique est il un style à part entière, qui viendrait du coup se caler entre la SF et la fantasy, ou pas du tout?

Le fantastique est pour moi un genre à part entière où des touches d'étrange, de merveilleux ou d'horrifique viennent s'incruster dans le réel. Une anomalie du réel, en somme.Sinon, je ne pense pas que l'idée du podcast soit de parler de catégorisation, même si le fait de tester les "limites" de la fantasy devrait esquisser en pointillés l'ampleur de la bête. A voir ce qu'il va rejaillir du plan encore en construction, mais ça se rapproche plus de ce que Aion peut dire :

Aion a écrit :Identifier et analyser des oeuvres de fantasy atypiques qui se rapprochent d'un autre genre littéraire (le policier, le roman,..); ou à l'inverse les oeuvres classiquement cataloguées comme n'appartenant pas au registre fantasy, mais qui en possèdent certaines caractéristiques, me semble plus pertinent.Le principal intérêt, à mes yeux, étant de découvrir des oeuvres auxquelles on aurait pas pensé au premier abord, ou d'avoir une lecture différente de certaines autres productions associées habituellement à la littérature de l'imaginaire.

On va peut-être plutôt aborder des œuvres un peu en marge des gros classiques du genre, des livres qu'on ne classerait pas forcément en fantasy du premier abord (parce que le marketing en a voulu autrement par exemple ou parce que ça ne se conforme pas à l'idée qu'on peut se faire de la fantasy) mais qui utilisent pourtant des codes du genre. On peut tout aussi bien parler de Star Wars ou Saga que de réalisme magique, de Murakami, de Rushdie, de la Horde du Contrevent ou de Salammbô.

D'ailleurs, n'est-ce pas pareil avec le cycle d'Arthur de Bernard Cornwell ?

Si, c'est le cas. L'approche ultra-historique de Cornwell de la légende arthurienne réduit à son minimum la magie, qui pourrait être considérée comme des coïncidences ou de la méthode Coué. Elle imprègne le récit historique, lui donne une "saveur fantasy", sans jamais réellement prouver son existence. Idem dans Rois du Monde de Jaworski, d'ailleurs, non ?

en fait je réalise avec ce topic que j'aime bien, voir beaucoup, les oeuvres qui ont le cul entre la SF et la Fantasy : Starwars, Saga, l'oeuvre de Vance....