Pour le film, le casting était bien, la direction artistique aussi. Mais dans mon souvenir, ça n'arrivait jamais à vraiment décoller, les scènes s'enchaînaient un peu comme ça, et le plus gros problème était aussi la fin totalement remontée pour finir sur une note optimiste bien qu'annonçant une suite.

Tout à fait d'accord avec Zakath Nath sur le film, je trouvai que dans son ensemble le casting collait vraiment bien à l'idée que j'avais des personnages (mentions spéciales à Nicole Kidman, Daniel Craig et Eva Green !), mais j'en étais ressortie toute désappointée...Sinon, en apprenant la nouvelle de l'adaptation de la BBC, j'étais comme une gamine, le sourire jusqu'aux oreilles, limite à sautiller partout (et la news sur Kaamelott a achevé de me mettre en transe, même pas besoin de produits illicites avec moi )Vu la qualité des productions de la BBC et l'implication de l'auteur, je suis plus qu'enthousiaste !! Vivement qu'on puisse voir ça!!! (bon je vous laisse, je retourne me balader à dos de licorne...)

Génial ! Ces huit épisodes de départ couvriront sûrement les évènements du premier tome (résumer toute la trilogie en si peu d'épisodes me paraît inenvisageable).Vivement !

Je repense à Guigz (oui, je pense souvent à lui) qui disait dans le dernier podcast que si les livres Harry Potter étaient sortis 10 plus tard, leur adaptation aurait été sur petit écran. En voilà la preuve

Tom Ward a écrit :Génial ! Ces huit épisodes de départ couvriront sûrement les évènements du premier tome (résumer toute la trilogie en si peu d'épisodes me paraît inenvisageable).Vivement !

En même temps, ça resterait sur les bases du film, pour le coup. Mais c'est vrai que le "initial" du communiqué de presse d'origine ne laisse quand même pas tant de doutes que ça.

Merwin Tonnel a écrit :Je repense à Guigz (oui, je pense souvent à lui) qui disait dans le dernier podcast que si les livres Harry Potter étaient sortis 10 plus tard, leur adaptation aurait été sur petit écran. En voilà la preuve

Un visionnaire cet homme là.

Contente mais aussi surprise de cette annonce. Comme tout le monde je crois, j'espère qu'on en saura plus très vite.

Le scénariste est maintenant connu !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/A-l ... des-mondes

Décidément, entre ça et Harry Potter and the Cursed Child, il a de lourdes responsabilités Jack Thorne. J'avais beaucoup aimé Glue et The Fades donc pourquoi pas.

Depuis quelques années, les séries sont vraiment de bonne qualité et c'est un format beaucoup plus propice à des oeuvres riches et complexes comme les royaumes du nord. Personnellement je suis une grande fan et j'ai hâte de voir cela ! Si un producteur de série américain ou anglais vient sur ce forum j'ai quelques autres suggestions pour lui... l'assasin royal ou thorgal (mais là ça pourrait être très chelou quand même)...

Haaaa !Mais c'est une nouvelle adaptation en série ??? pfff. Ça m'intéresse pas moi.J'aurais préféré un vrai reboot de la trilogie avec une vraie conviction du réalisateur derrière.Là, oui, ça aurait été super.Mais en série...

C'est quoi le problème avec les séries? Et pourquoi il n'y aurait pas de conviction derrière?

Un a priori plutôt positif pour ma part.

@Zakath Nath : Pour la conviction j'évoquais le réal du 1er film qui n'y croyait clairement pas quand on voit le résultat. Du coup, un reboot avec un réal qui porte le projet et qui le défend, ça changerait.Quant aux séries, je n'aime tout simplement pas ça. Trop délayé, trop de choses inutiles, trop de longueurs, trop de trop et aucun attachement aux personnages pour ma part. Juste de l'ennui au bout de quelques épisodes qui soulèvent des problèmes dont on n'a jamais la résolution (pour peu que la série perdure jusqu'à une fin "officielle" et ne soit pas annulée pour une raison idiote).Donc les séries, non merci. Qu'on me donne un film

Il y a différents formats pour les séries et on ne sait pas encore quel sera celui adopté pour celle-ci. Je n'accroche que très rarement aux séries dont les saisons font une vingtaine d'épisodes justement parce que je trouve qu'il y a souvent du remplissage, ou des pistes lancées puis abandonnées trop longtemps avant d'être reprises (ou pas), ou trop d'arc différents dans une même saison. Heureusement qu'il y a un tas d'autres formats disponibles dans ce domaine.Là, c'est la BBC, donc il serait très étonnant d'avoir une saison de plus de 13 épisodes, surtout que ça risque de coûter cher. Ce sera probablement moins. De plus, il s'agit d'une adaptation, donc à moins effectivement d'une annulation, ou de décider de se lancer dans une adaptation libre qui reprendrait des éléments de l'univers mais partirait dans d'autres directions, je pense qu'on évitera le côté "série qui empile les mystères sans jamais donner de réponses satisfaisantes". Je doute qu'ils aient décidé d'acheter les droits de cette trilogie si le but était de faire le nouveau Lost.Concernant la conviction, je crois que c'est plus compliqué que ça. Il me semble que Weitz ne manquait pas de conviction, à la base, en revanche il n'avait pas les épaules pour tenir tête aux décisions de New Line et s'imposer et s'est laissé dépossédé (même si je ne suis pas sûre que le film ait été réussi même s'il avait eu carte blanche, on n'aurait pas eu les ajouts et le remontage de dernière minute mais l'ensemble manque de rythme de toute façon et là je ne crois pas qu'on puisse accuser seulement le studio).Pour une série ça fonctionne assez différemment, une chaîne, même la BBC, peut très bien s'aborder une série, mais je pense que Garner et Thorne n'auront pas les mêmes problèmes que Weitz.

Je suis d'accord avec toi sur le fond. Reste que globalement, devant une série, je m'em***de.J'ai pourtant tenté plusieurs choses avec ma copine : Flash, Arrow, The 100, Castle, Borgia (les deux versions), Rome, Shannara... On peut pas dire que j'ai pas essayé. Mais vraiment, au bout de quelques épisodes, je tiens plus. Et c'est même pas une question de longueur de saison, puisque dans ce que je viens de citer, il y a un peu de tout.Je jetterais sûrement un œil au premier épisode, mais absolument sans aucune conviction (de ma part).

J'ai pourtant tenté plusieurs choses avec ma copine : Flash, Arrow, The 100, Castle, Borgia (les deux versions), Rome, Shannara... On peut pas dire que j'ai pas essayé.

:lol:A part pour Rome, c'est un peu comme si tu regardais Camping et les Visiteurs 3 et que tu en déduisais que le cinéma c'est pourri...

Merwin Tonnel a écrit :A part pour Rome, c'est un peu comme si tu regardais Camping et les Visiteurs 3 et que tu en déduisais que le cinéma c'est pourri...

ça n'engage que toi...

ça n'engage que toi...

On sera 2 à s'engager alors Teste d'autres séries, plus qualitatives. Le panel que tu évoques est en effet loin d'être digne de représenter ce que peut apporter le format au divertissement en général

Hiémain a écrit :

ça n'engage que toi...

On sera 2 à s'engager alors Teste d'autres séries, plus qualitatives. Le panel que tu évoques est en effet loin d'être digne de représenter ce que peut apporter le format au divertissement en général

En fait, on sera même 3 :)Dire que les séries c'est nul, ça revient à dire que les films c'est nul sans aller chercher plus loin, et tu sais que quelqu'un qui dit ça se prive de bon nombre de chef d'oeuvres pourtant ^_^Et oui, globalement hormis quelques unes, les séries que tu as essayées sont vraiment, vraiment médiocres voir carrément mauvaises. Je te conseille de regarder sur des sites comme SensCritique pour voir les moyennes des meilleures séries et de réessayer par celles là car tu te prives de tout un pan de la culture qui tend à se développer bien davantage que l'industrie du cinéma en termes de choix artistiques.