Oww, quelle belle édition collector *o*Etant fan des "Trois Mousquetaires" de Dumas, j'adore beaucoup de choses dans cette trilogie. Mais l'ensemble m'avait laissé un goût d'inachevé et d'amertume.Rhaa. J'hésite....En même temps, ça ferait classe dans ma bibliothèque.

Très classe !Moi qui cherchait des idées cadeau...

Chronique de la suite de la trilogie de Pevel, par Saffron ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/roman/cy ... elieu-1377

Merci pour le retour ! Je n'avais lu que le premier, mais je devrais me laisser tenter un jour ou l'autre par l'ensemble.

J'ai fini aujourd'hui le septième épisode justement. Globalement je rejoins la critique si l'auteur n'a pas la plume aussi fine que Pevel il arrive à nous embarquer dans son récit. Le découpage en sept épisode fait qu'à la fin de chaque épisode on a un cliff pour nous tenir en haleine. J'ai trouvé sa plus rythmé dans le sens ou il y a très peu de temps mort au niveau action. Par contre ça a eu pour effet un attachement moindre de ma part à ces nouvelles lames dont la personnalité est bien moins développée que dans la trilogie original (bon c'est plus court aussi).Au niveau de l'intrigue j'ai trouvé ça intéressant avec ce tour en effet plus mystique.Par contre:

Waouw !Certainement le bouquin de fantasy le plus sympa que j'ai lu depuis longtemps.C'est Pevel (pas lu la suite), ça bouge, les personnages sont attachants (même si, contrairement à la majorité des lecteurs ici présents, je n'ai pas vraiment flashé sur Saint-Lucq. Je préfère de loin Marciac, Leprat, Agnès, Laincourt et ce bon vieux Bollardieu), le Paris des Trois Mousquetaires et un personnage (bien puant) à lui tout seul. Rajoutez des complots politiques, des dragons (je veux un dragonnet pour tenir compagnie à mon chien !), des femmes fatales, des bonnes soeurs très... particulières, mélangez et... vous aurez une très très bonne série.A consommer sans modération.

Une lecture très sympa, avec des personnages attachants (mention spéciale à Ballardieu). Fin en apothéose même si je comprends ceux qui trouvent le roman "inachevé", en effet si l'histoire des lames est belle et bien terminée, les problèmes n'ont pas l'air réglés du tout, tout au plus une intrigue à été déjouée (une grosse intrigue... mais le "problème" n'est pas coupé à la racine.

Est-ce que la série numérique a pour but de "terminer" le roman ou son intérêt est simplement de se situer dans le même univers ? (Je pose la question en toute ignorance, je n'ai lu aucun des deux)

La série numérique ne "termine" pas la trilogie d'origine, l'intérêt est de retrouver l'univers, l'ambiance Dumas-chez-les-dragons et certains personnages phares. C'est moins bien écrit que la trilogie signée Pevel, mais niveau divertissement, c'est du même tonneau.

lambertine a écrit :Je préfère de loin Marciac, Leprat, Agnès, Laincourt et ce bon vieux Ballardieu

Sachant que Leprat est aux Lames ce qu'Athos est aux trois mousquetaires et que j'ai toujours été amour pour Athos... voilà, quoi...

Saffron a écrit :

lambertine a écrit :Je préfère de loin Marciac, Leprat, Agnès, Laincourt et ce bon vieux Ballardieu

Sachant que Leprat est aux Lames ce qu'Athos est aux trois mousquetaires et que j'ai toujours été amour pour Athos... voilà, quoi...

Maintenant que tu le dis... je comprends maintenant pourquoi j'ai autant aimé Leprat dans cette trilogie.

J'avais également beaucoup aimé la trilogie, un vrai coup de cœur quand je l'ai lue !

Je viens de lire les trois volumes d'une traite. Le style est enlevé sans être inoubliable, donnant de bons romans d'aventure susceptibles de plaire à tout amateur de cape et d'épée. Les phases de duel sont particulièrement bien transcrites et sont un plaisir pour quiconque a déjà manier la rapière. Je peux comprendre que la fin donne un goût d'inachevé mais ces livres content l'histoire des lames et pas celle du royaume ou des arcanes, même si celles-ci peuvent se lier quelque temps. Il m'a donc paru assez logique que beaucoup d'intrigues ne soient pas résolues. Un résultat distrayant, qui sans atteindre le niveau du maître n'en demeure pas moins un bel hommage à Dumas et une idée originale.

On m'a offert le jeu de rôle éponyme et j'ai très envie de le lire. Mais comme j'ai peur d'être abondamment divulgâché par cette lecture, j'ai préféré entamer d'abord celle des romans.
Je viens de terminer le premier tome, et effectivement les 100 premières pages sont un peu rudes, les chapitres de 3 pages présentant chaque fois un nouveau personnage sont un peu courts pour que l'on soit marqué par le personnage présenté, ça s'enchaîne un peu trop vite. Pourtant, malgré ma mémoire de poisson rouge, j'ai réussi à suivre le tout (vive moi ! ).
Au final, quelques grincements de dents devant certaines ficelles un peu voyantes (et hop, j'interromps le chapitre au milieu de la discussion et j'entretiens ainsi un peu artificiellement le mystère), un penchant cinématographique pour le rebondissement un peu trop marqué par endroit, mais rien qui finalement n'entrave réellement le plaisir de la lecture.
Je confesse qu'à priori le mélange Mousquetaires plus dragons me laissait un peu (beaucoup) de marbre, mais il faut reconnaitre que l'ensemble fonctionne plutôt bien.
D'ailleurs, j'y retourne !

j'ai trouvé cette trilogie tres sympa, à conseiller vous etes sur de passer un moment tres agréable.

Nono de la scarpe développe un peu, peut-être ? Ce qui t'as plu, ce qui t'a parlé dans la trilogie ?

mais çà va me prendre du temps et il faut me croire sur paroles
blague a part j'ai lu cette trilogie avant de devenir membre de elbakin et depuis j'ai lu beaucoup donc il me reste le souvenir d'un moment vraiment sympa sur un theme qui peut me rappeler ma jeunesse et non je ne me suis pas senti con en aimant cette trilogie ou les personnages sont sympa et l' intrigue tient la route
alors c'est vrai que j'aime beaucoup ce site et je ferais attention a plus développer mes commentaires et a ne pas me contenter de partager une sensation brute "j'aime" "j'ai passé un super moment " mais bon écrire des commentaires aussi long que le livre pour vous expliquer pourquoi j'aime ou pas bof

Ya pas de raison de se sentir con pour aimer quelque livre que ce soit

Un commentaire aussi long qu'un livre je te rassure tu n'en feras jamais, mais développer tes commentaires c'est un minimum, ou expliquer que c'est vieux et que t'en gardes pas un grand souvenir. C'est important de prendre du temps pour ceux qui vont te lire ensuite, et pour pouvoir lancer/continuer un débat.

Après, on n'est pas obligé de pondre un pavé à chaque fois que l'on veut donner un avis sur le forum, rappelons-le aussi.

Bien sur 3-4 lignes suffisent je suis pas la science infuse hein c'était surtout pour te faire participer au bazar