La couverture est jolie, mais elle ne vous ferait pas penser à celle du tome 1 du cycle des martyrs ?

Sujet très proche, même illustrateur , désolé^^

moi j'ai pas de soucis avec ça, je savais pas que c'était le même illustrateur, je trouve les deux très jolies

Mark Simonetti sur du Goodkind ?J'espère de tout coeur qu'il pourra profiter de sa notoriété pour faire grandir la sienne.À part ça, je me réjouis.De lire la critique.

C'est lui depuis le début de L'Épée de vérité, c'est même le seul truc intéressant chez Goodkind.

Alors, c'était Keith Parkinson et suite à son décès, Marc a pris le relais chez Bragelonne pour les VF en tout cas. Sauf erreur.

Marc n'a pas directement pris la suite de Keith Parkinson puisque les illustrations de couverture des tomes 9 à 11 sont réalisées par Raphael Lacoste ;)Et pour la petite anecdote: ce n'est pas le décès de Parkinson qui a entraîné l'arrivée de Raphael Lacoste. Lorsque Goodkind s'est lancé dans l'écriture de sa "dernière trilogie" (sic) (si seulement...), il a indiqué à Parkinson vouloir changer de style d'illustration de couverture. Adieu les jolis dessins, bonjour les couv' pour le moins... étranges ?Bragelonne n'a pas suivi ce mouvement, certainement afin de ne pas dénaturer le visuel de la collection.C'est donc à partir du tome 9 que nos couv' françaises diffèrent de la VO, via l'apport de Raphael puis de Marc.

On va y arriver.

Autant pour moi, désolée, j'étais persuadée que les premières couv' étaient déjà de Marc. Mais ça ne retire rien au fait que les illustrations de couverture des romans de Goodkind sont les seules choses à sauver de toute la saga.

Bah écoute, moi aussi j'ai pu apprendre plein de choses en 2-3 posts

Je précise au cas où que mon gros soupir de la page précédente concernait la poursuite sans fin de la saga, pas la couverture, bien entendu ! ;)Sinon, pour la note, on part sur un gentil 2/10 !

2/10 Pas mal pour du Goodkind. En même temps je ne sais pas ce qui est le pire, qu'il continue sa saga ad vitam eternam ou son incursion dans le polar avec une histoire elle aussi toute moisie.

Est-ce que le pire, ce n'est pas que cela se vende ? Je veux dire, par rapport aux efforts que d'autres auteurs font sur leur style, la construction de leurs intrigues et de leurs personnages, leur souci de la cohérence... etc...

Question que je trouve très intéressante car plus complexe qui n'y parait.Je m'explique, en tant que lecteur (et rageux ) j'adore taper sur Goodkind et trouve son succès surfait par rapport à son "talent". Surtout par rapport à d'autre auteur comme tu le soulignes Strannik.Mais d'un autre coté, en tant que libraire, même si les ventes baissent au fil des (trop) nombreux tomes sortis, chaque nouvelle sortie est une bonne nouvelle. Cela me donne un apport sûr de trésorerie qui me permettra de "respirer" un peu mieux d'un point de vue comptable. Sans compter que cela me permet d'avoir assez de fond pour justement mettre en avant et défendre des auteurs moins connus et qui vendent moins.Goodkind est un "mal nécessaire" me permettant d'avoir un rayon plus pointus en terme d'auteurs.

Et quand on parle du loup…:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/roman/le ... rnite-5408

Saffron a écrit :Mais ça ne retire rien au fait que les illustrations de couverture des romans de Goodkind sont les seules choses à sauver de toute la saga.

Objection ! Et le poulet maléfique alors ? Aux oubliettes ? On s'attend à lire des choses étonnantes, intellectuellement stimulantes dans de la SFFF mais QUI s'attendait à une fulgurance telle de la part de Goodkind ?!

Tient Gillo, même le personnage de Nathan ne relève rien ? C'est pourtant un des perso hauts en couleurs de la série (à mon sens meilleur que Zedd).Après, l'autre question : pourquoi cette "belle" note ? Si ce roman est un des plus fades, oubliables de l'auteur, pourquoi ne pas le noter comme les 3 ou 4 qui sont sous la barre des "2 sur 10" ? (curiosité pour un truc que je ne lirai plus, quand tu me tiens... )

Asavar a écrit :Question que je trouve très intéressante car plus complexe qui n'y parait.Je m'explique, en tant que lecteur (et rageux ) j'adore taper sur Goodkind et trouve son succès surfait par rapport à son "talent". Surtout par rapport à d'autre auteur comme tu le soulignes Strannik.Mais d'un autre coté, en tant que libraire, même si les ventes baissent au fil des (trop) nombreux tomes sortis, chaque nouvelle sortie est une bonne nouvelle. Cela me donne un apport sûr de trésorerie qui me permettra de "respirer" un peu mieux d'un point de vue comptable. Sans compter que cela me permet d'avoir assez de fond pour justement mettre en avant et défendre des auteurs moins connus et qui vendent moins.Goodkind est un "mal nécessaire" me permettant d'avoir un rayon plus pointus en terme d'auteurs.

Mais justement, ne peut-on regretter que Goodking soit un mal nécessaire ? Pourquoi une saga dont personne ne peut guère ignore la médiocrité continue d'être achetée aux dépends d'auteurs dont la lecture est plus agréable ?

C'est la joie du marketing, on trouverait ce genre d'exemple dans toutes les formes de produits culturels.Et puis tu parles d'autres dont la lecture est plus agréable, c'est une notion assez subjective, et les nombreux lecteurs de Goodkin ne sont pas obligés de l'acheter, ils passent surement un bon moment en lisant leur tome annuel. Je pense d'ailleurs que l'épée de vérité rayonne au dela du lectorat habitué à la fantasy, qui a peut être moins de point de comparaison. D'ailleurs ici l'auteur se fait torpiller (à raison je pense, mais c'est pas l'objet), mais sur babelio qui est un site moins spécialisé, le tome 1 de ce nouveau cycle est noté 3,8/5, le tome 15 de l'épée de véritée est noté sensiblement pareil avec près de 60 votes, pareil pour le tome 14. Pour comparaison les tomes de la roue du temps ont des notes assez proches.Je cherche pas forcément à defendre le travail de l'auteur, et encore moins l'homme. Je pense juste que la notion de plaisir de lecture est assez subjective et dépend de tes gouts et de tes attentes. Goodkin à son lectorat, qui ne lit peut-être pas beaucoup d'autres livres de fantasy, qui ne lit peut-être pas grand chose d'autre dans l'année. Pour faire un petite parralléle avec le cinéma, les gens qui ne sont pas trop cinéphile (comme moi) vont aller facilement se faire le dernier blockbuster qui est surement pas le mieu réalisé, pas le mieu joué, pas le mieux écrit mais qui est bien markété (genre star wars, je savais que le dernier ne serait pas le film de l'année, mais je vais quand même aller le voir car j'envie de revoir cet univers. Et c'est peut-être la seule fois de l'année ou je vais aller au ciné).

Tout à fait d'accord avec mon VDD. On voit d'ailleurs pareil dans tous les domaines du divertissements, en passant par les jeux videos, les jeux de société... etc. Pareil pour la gastronomie : les restaurants dits gastronomiques sont pour moi quasi synonymes de longues attentes ennuyeuses entre les plats et de nourriture très goutue mais en vachement trop petite quantité. Du coup j'ai aucune envie d'y aller.Parralèle possible à faire en musique également.Mais bon, c'est un cycle déjà bien établi, ça rassure. Ceux qui ont déjà acheté 18 romans vont très probablement acheter les 19e...