Je ne vois pas en quoi c'est un mauvais argument, puisque c'est vrai. Entre Eragon et un truc mieux, autant lire le roman qui lui est supérieur, ça me semble relever de la simple logique. smile
Et ce n'est pas une bonne entrée en matière : c'est un roman mal écrit, aux personnages insipides et à l'univers 50% clichés/50% repompe.
Je trouve toujours, avis personnel donc, qu'il ne mérite absolument aucune indulgence.
Mais ce que je voulais dire c'est que la question n'était pas de savoir s'il y a mieux ou non, évidement. Mais de dire de commencer par le plus accessible, le plus simple. Eragon c'est très facile à lire. Et je ne pense pas que les clichés font forcément une mauvaise œuvre comme l'originalité fait forcément une bonne œuvre. D'ailleurs, les clichés sont souvent ce qui va permettre à un néophyte de mieux appréhender ça, ça lui paraitra plus familier qu'une excellente œuvre totalement indigeste et trop original pour un premier saut. Ca aussi c'est logique.
Et beaucoup de gens aiment Eragon, c'est donc qu'il y a quelque chose à en tirer malgré ses défauts d'écriture. Je pense.
Il y a tellement de gens qui me parlent de ce livre en bien que je cherche des points positifs. Je me dis que c'est mon âme qui a ete corrompu par la dark fantasy big_smile
J'aurais tendance à penser que beaucoup d’œuvres qu'on va juger comme enfantines au premier coup d’œil sont dans le fond bien plus matures qu'une œuvre estampillée Dark Fantasy donc le seul intérêt est la gratuité dans la violence, le gore, le quota de décès par chapitres et la palette de personnages tous plus amoraux et dépressifs les uns que les autres. Ça plaira à l'ado de 15 ans en mal de sensations fortes qui y verra du jouissif et une façon de dire " le Dark, c'est pour les grands tu vois ! ".
Bon après je ne qualifie pas toute la dark fantasy d’immature bien sûr, mais on peut facilement tomber la dedans.