j'ai lu quelque part l'avis d'un éminent tolkienologue qui écrivait que le Seigneur des Anneaux n'est pas une trilogie, l'histoire n'est pas en 3 actes, et le livre a été publié en 3 tomes pour la seule raison qu'il n'y avait à l'époque pas de solution économique (au format poche) pour le publier en un seul ... je partage en tout cas cet avis pour ce qui est de l'histoire, on ne peut pas considérer la fin de "La Communauté de l'Anneau" comme une fin même provisoire, l'oeuvre n'a de sens que dans son intégralité

lol ! je confirme tolkien vouliait que ses livres sortent en 6 fois d'où les 6 livres, c'est l'éditeur qui les a ramenés à trois volumes ! mais ça n'a pas grande différence, je trouve qu'ils sont bien en 3 ! Sinon, peut importe que ce soit un cycle, un roman, une nouvelle pourvu que le style et l'histoire vous prenne. Ensuite, le cycle correspond à d'autres besoins qu'une nouvelle par exemple. Dans une nouvelle, on veut faire passer une idée simple et une seule ou démontrer quelquechose. Dans le cycle, on veut s'imprégner d'un personnage et d'un univers, développer une problématique plus complexes. Après, chacun choisit ves quoi il veut s'orienter. Ce n'est pas une question de préférence mais de ce que l'on veut trouver. On ne peut se tourner vers un sel de ces formalismes, à chaque pensée vagabonde, on choisira tel ou tel forme !

Chez moi, c'est Tolkien qui voulait les éditer en une seule fois, et l'éditeur qui préférait le format trilogie.

lol, excuse c'est ce que je voulais dire ! mais on va épiloguer là dessus ! c'est d'une bêtise !

waaahhh enfin des gens qui savent revenir sur leur positions (c'est que pour moi le point barre est un signe plutot féminin et borné... ) soit. Personne ne prends avis sur les nouvelles ? je sais qu'elles sont rares, mais il y a toutefois les 4 receuils de marc duveau parus chez pocket (Le Grand Temple de la Science-Fiction) .... (le premier en 79...nombres d'entre vous n'étaient pas nés, mwwaaarrrf ) High Fantasy 1 - Le manoir des roses Heroic Fantasy 2 - La citadelle écarlate New Fantasy 3 - Le monde des chimères 4 - pas encore trouvé... je sais que ce sont des perles rares à dénicher, jamais rééditées, juste une fois pour faire la promotion de la Fantasy chez pocket et voir si ca plaisait aux lecteurs. Ces nouvelles sont des joyaux... brèves, intenses, comme si tout l'essentiel d'un roman ne tenait qu'en quelques pages, en quelques mots ; la quantité diminue-t-elle au profit de la qualité ? puis que pensez-vous de l'initiative de Silverberg dans son receuil de nouvelles de grands auteurs de fantasy nouvelle génération ?

Je ne suis pas le seul qui devrait se remettre en question, apparemment, au vu de certaines conceptions. En plus, je ne vois pas en quoi j'ai changé d'avis : Le SdA a un format de trilogie, mais bon, passons... Ce que je pense du recueil de Silverberg ? http://www.elbakin.net/fantasy/roman/legendes-1405

......Gillo. je te taquine c'est tout.... mais tu n'as pas dit ce que tu pensais des autres receuils ? et les compagnons de forums n'ont pas dit ce qu'ils pensaient de légende (un avis c'est bien mais un forum c'est mieux) ni ce qu'ils pensaient des receuils chez pocket... ni même des nouvelles en général.... allez, please, a vous ! PS - A demain, bonne soirée à tous et bonnes lectures

Le titre de ce sujet porte bien son nom... Je n'aurais pas cru que l'on passe autant de temps sur un roman, divisé en 6 livres, publiés le plus souvent en trois volumes. Allez, juste pour que ce soit clair, je cite l'avis de l'auteur "The book is not of course a 'trilogy'. That and the titles of the volumes was a fudge thought necessary for publication, owing to length and cost. There is no real division into 3, nor is any one part intelligible alone. The story was conceived and written as a whole and the only natural divisions are the 'books' I-VI (which originally had titles)" (Letter n°165, p. 221). Fangorn, qui n'évite pas toujours les longueurs non plus

Beh mince alors ! Le SdA, pas une trilogie ? Ca change tout, ca..beh non en fait, ca change rien ! pourquoi on parle de ca ? Dagor Aglareb :hat:

Et bien je pense que c'est un phénomène de mode chère polémiqueuse. Pour prendre un exemple, je dirai que certains auteurs sont en train de penser au quatrième tôme de leur trilogie ! Je sais cela devient une tétralogie. Car au bout du troisième ils ont laissé suffisamment de questions en suspend pour pouvoir développer une suite. Cela arrive aussi quand certains personnages échappent à leurs contrôle, où quand les lecteurs ont suffisamment posé de question sur les énigmes et problèmes irrésolus. Donc pour en revenir à la trilogie dépassée, je pense que c'est simplement un phénomène de mode actuel. Nous sommes habitués à voir des suites au cinéma ou à voir des séries à rallonges qui finissent souvent par un cliffhanger. Ce dernier appelant une suite nécessaire à la compréhension de l'histoire. D'où écriture sans tenir compte du nombre 3! Certains vont me rétorqué : "Et le SDA ?", "Et Star Wars ?", pour reprendre les grosses sorties SF de l'année :eek: Pour le SDA, je répondrais simplement qu'il y a avant Bilbo le Hobby. Qui, qu'on le veuille ou non, fait partie de l'histoire (et ce n'est plus alors une trilogie mais une tétralogie). De plus, on en fait mention dans le SDA! Pour Star Wars, Lucas n'a jamais caché qu'il y avait deux histoire après le premier film et trois avant. On pourrait dire deux trilogies! Oui mais quand tout sera accessible, ça n'en fera plus deux, mais un cycle de six formant une seule histoire. Donc, une trilogie c'est classique. Je suis d'accord la dessus. Mais pourquoi les auteurs devraient-ils se limiter à trois quand il y a de la place pour plus (surtout si ça marche). Alors autant laisser quelques intrigues en suspend, question de laisser l'histoire ouverte à des suites. Personnellement j'aime bien qu'un cycle s'achève réellement. Et c'est là que le bas blesse. Certains auteurs ne savent pas s'arrêter à temps! Marc

Personne n'a dit le contraire, et personne n'a dit que la trilogie devrait être la forme absolue d'une oeuvre. Donc, à la base, je ne vois pas pourquoi tu t'"emportes" autant pour tenter de prouver que Ta conception est la bonne...

Je développe simplement l'idée que j'ai en tête, puisque Eolle me le demande. C'est l'habitude d'autres forums non SF et surtout d'interventions pour la télévision... Marc

ca fait plaisir de voir autant de réactions.... Il est vrai que chaque récit doit être de qualité, quelle qu'en soit la taille, si l'auteur est bon le texte le sera aussi. Sur ce point nous sommes tous d'accord je crois. NOUVELLES - Je regrette juste un peu que les auteurs ne décident pas plus d'écrire des nouvelles originales, quittant un peu les archétypes du monde qu'ils ont souvent déjà créés... dans la littérature fantastique on voit certains receuils, d'un meme auteur, qui à coup de petites histoires rafraichissantes, créée une sensation de plénitude et d'harmonie....C'est un style qu'on rencontre peu au détour des innombrables pages de la fantasy.... ROMANS COURTS - Il en est de même pour les romans de 200-300 pages ou l'intrigue est bouclée d'une main de maître et fort exaltante. Ils sont moins rares, mais semblent si petits dans une bibliothèque de fantasy, à côté de tous ces cycles.... Moins connus aussi, moins de bénéfices pour les maisons d'éditions qui ne peuvent difficilement les couper en deux.... CYCLES (OU ROMANS LONGS) - Très agréable est la trilogie ! quand on adore l'histoire, au bout du premier tome quel sentiment merveilleux de savoir qu'il en reste encore deux fois plus à lire !! C'est bien sur un autre style, l'auteur prend le temps de poser ses repères et de décrire correctement le monde dans lequel évolueront ses personnages. C'est quasi à l'opposé de la nouvelle, où d'office plus de liberté quant à l'imagination nous est laissée, et ou regne encore le mystère et de nombreuses questions une fois la dernière ligne laissée derrière nous... Les personnages également nous deviennent bcp plus familiers dans les cycles, on les comprend mieux. de même, la place peut-être laissée à des intrigues à longs termes, politiques ou militaires souvent. Mais l'auteur doit avoir un sens aigu de l'intrigue et doit savoir poser ses effets de manches, rebondissements et coups de théatre aux bons moments... JORDAN - c'était juste une taquinerie de ma part, c'est que j'ai un peu de rancoeur vis-a-vis de RJ, son cycle avait si bien commencé que j'ai investi dans les suivants et me suis décidé à attendre la fin avant de tous les relire.... ca va quand meme me faire dix années au moins à attendre et 20 bons mois pour tout relire.... je lui en veut un peu la, car c'est comme au cinéma, quand un film est trop long bhen on attrape mal au Q. LES SUITES - Bhen Eddings quoi... l'exemple même n'est-ce-pas. Les éditeurs et certains auteurs n'hésitent pas, fort du constat que les amateurs de fantasy sont souvent passionnés, à rallonger leurs cycles (en divisant les tomes ou en réécrivant une suite)... Et de fait, souvent nous tombons dans le panneau.... les seules suites qui me plaisent vraiment je crois c'est les suites lointaines, comme celles de Shannara. EN CONCLUSION - à mon avis il y a un déséquilibre flagrant entre ces longueurs, certaines favorisées par rapport à d'autres par les éditeurs (question d'argent).... qui sait combien de romans ou nouvelles de fantasy n'ont jamais été éditées faute de rentabilité ? Si j'ai lancé le sujet c'est pour exprimer ma rancoeur quand je vais à la librairie et que le choix nous est restreint... A croire que les meilleurs auteurs de fanatsy s'assurent leurs retraites à coups de tomes (très bons, je n'en discute pas) volumineux.... c'est juste un peu dommage, c'est tout.

Je ne veux pas passer pour un défenseur acharné de Jordan, mais si tu lis en VO, tu en auras pour 5 ans. Le 10 cette année, le 11 dans deux ans, et le 12eme et dernier, en 2004.

Arf ! 5 ans c'est déjà trop !! Dagor Aglareb :hat:

mais je vois que tu aimes bien discuter sur le fond ! c'est vrai que de tous les commentaires que j'attendais sur mon dernier post celui la c'était bien le dernier ! apres avoir chicané sur le sda, sur la majuscule à fantasy, sur le fait que jordan c'est un cycle (merci mais je savais quand meme) je ne m'en attendais pas à moins du docteur es fantasy...

Euh, l'ironie, ça va un moment s'il te plait. Je suis très malade ces jours-ci, j'ai dû mal à encaisser ce genre de remarques, moi qui est lancé des sujets de fonds par dizaines sans forcément recevoir de réponses, surtout quand je ne faisais qu'une mise au point et que je n'avais pas le temps de développer sur le fond. Alors, tu vois, il y a en a d'ailleurs qui attendent tes interventions tellement profondes par rapport aux miennes. " Pourquoi ? " " Le style en Fantasy ", " La Fantasy épique ", etc...

repartons d'un bon pied ! d'abord je te présente mes excuses. L'ironie passe mal par e-mail et on peut la prendre plus violente qu'elle n'est. puis je ne suis bien sur pas au courant de tes occupations, et je me doute bien que tu as autre chose à faire de la journée, plus tout les trucs dans lesquels tu t'investis. tu comprendras aussi que - n'ayant acces au réseau qu'au boulot - j'aie d'autres choses a faire moi aussi et si ces deux derniers jours j'ai posté bcp c'est car je glande un peu, voire meme un peu trop, et que ca doit cesser. mais je vous prépare plein de petites choses, bien sur vous aurez mon avis (qui n'est certainement pas meilleur que le tien, ironie certes mais pas condescandance) sur des tas de trucs dont vous parlez, mais il faut que je bosse aussi en même temps. je ne peux pas m'adonner à dix sujets en même temps et je me suis attelé à farland et celui-ci, plus je saurais pas. ca viendra mais patience. je suis sur qu'on a plein de choses à partager. on se serre la pince ?

Bien sûr. Mais on ne sait toujours pas ce que tu préfères vraiment pour ta part, si je ne m'abuse ?

.....j'ai voté secret !