Ce document est hyper intéressant, et montre bien comment Serkis s'investit dans Gollum : c'est clair que quand on le voit par exemple jouer la scène du débat Sméagol/gollum, ce sont les mimiques de Gollum qu'on voit, il n'y pas de doutes... Mais c'est vrai que le boulot des animateurs reste fameux... Par exemple, pour Jurassic Park, les animateurs s'étaient inspirés d'un éléphant pour reconstituer les mouvements d'un dinosaure, et l'éléphant n'a même pas été repris dans les acteurs.Evidemment, il y a une énorme différence entre le jeu d'Andy Serkis et d'un éléphant, mais le principe est légérement le même. Mais il faut quand même remarquer qu'il est à fond dans le rôle, qu'il a travaillé la voix du personnage pour qu'elle résonne du fond de la gorge, les mouvements, etc... Son boulot reste quand même plus important que de simplement faire la capture de mouvements pour que gollum n'ait pas totalement l'air d'une CGI. Son boulot en lui-même est un boulot d'acteur, mais le récompenser nécessite aussi une récompense pour tous les animateurs, même s'ils seraient certainement heureux de voir un personnage qu'ils ont fait naître remporter un oscar assez inhabituel pour ce genre de cas.

UP pour tous ceux qui ne se sont pas remis de la non-nomination d'Andy Serkis et qui voudrait y aller de leur petit mot ! 8) Oui qui voudraient plus généralement discuter de Gollum. :oHylwen, Neosib, ou d'autres !

Après lecture des posts précédents, je suis à peu près l'avis général: Andy Serkis et l'équipe technique qui a créé Gollum forment un tout, et c'est cet ensemble qui a permis d'aboutir à une telle réussite du personnage. Cependant je pense tout de même que Serkis aurait mérité d'être distingué pour sa performance d'acteur, en particulier pour sa performance vocale: la voix de Gollum est absolument parfaite et contribue autant au personnage que le reste.En fait, comme l'a dit Ys, il aurait fallu une catégorie spéciale pour nominer Serkis et les animateurs de Gollum indépendamment de la nomination pour les effets spéciaux ou le meilleur second rôle !

Rendons-lui hommage, votons ! 8) http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/vote/vot...000/2949911.stm

Je suis d'accord que l'équipe technique doit participer à la course car si la performance d'Andy Serkis est superbe, elle doit beaucoup aux mecs qui bossent "dans l'ombre".Maintenant, si on laisse de côté les animateurs et qu'on se penche sur le cas Serkis, est ce que l'académie des oscars aurait pu accepter de le nominer ?Moi, je ne pense pas. Je ne sais pas quelle est la tendance des académiciens quand ils s'agit de récompenser (en gros, sont-ils ouverts ou plutôt conservateurs ?) mais on sait que dans d'autres remise de prix, certains prix d'interprétation ont soulevé des polémiques alors même que c'était la vraie tête du comédien qu'on voyait à l'écran.J'ai deux exemples en tête (c'est vrai que ça date de quelques années mais je ne pense pas que les choses évoluent si rapidement) : - La gamine qui jouait le rôle de Ponette dans le film de Jacques Doillon. Elle devait avoir quatre ou cinq ans à l'époque, et des voix se sont élevées pour dire qu'elle ne pouvait gagner le prix parce qu'il ne s'agissait pas réellement d'une performance d'actrice mais plutôt qu'elle se laissait guider par l'histoire et par les gens autour d'elle.- Il y a quelques années au festival de Cannes, il y avait eu également une polémique concernant les palmes d'interprétation féminine attribuées aux actrices de Rosetta et de l'Humanité. Pourquoi ? Parce que les deux comédiennes étaient non professionnelles et que leur quotidien ressemblait à celui de leur personnage.Bon il s'est avéré ensuite qu'elles ont continué dans le métier et que leur carrière marche somme toute assez bien.Bon désolée pour ces explications un peu longues et qui n'ont apparemment aucun rapport avec notre Sméagol chéri.En bref, mon propos, c'est que ceux qui décident des récompenses offertes par le milieu pensent que certains acteurs y ont droit plus que d'autres indépendamment de leur interprétation, aussi sublime soit-elle.Alors Andy Serkis "planqué" derrière la silhouette émaciée de Gollum, ça me semble à des années lumières de ceux que les académiciens considèrent comme oscarisable . Peut-être les choses sont elles en train de changer. Le fait qu'on évoque cette possibilité est déjà un changement en soi, selon moi. Bon, voila, c'était un peu long, peut-être inutile, mais soufflez, j'ai fini de divaguer :oops:

Le petit "Gollum from the Two towers" est largement en tête !Et je vois pas de toutes façons pourquoi il en serait autrement!

Personne ne vote pour Jack le kangourou ?

Alors Andy Serkis "planqué" derrière la silhouette émaciée de Gollum, ça me semble à des années lumières de ceux que les académiciens considèrent comme oscarisable  :( . Peut-être les choses sont elles en train de changer. Le fait qu'on évoque cette possibilité est déjà un changement en soi, selon moi.

Peut-être que cette technique d'utiliser un acteur derrière une performance numérique va se généraliser, et qu'Andy Serkis aura été pionnier, et qu'on se rappellera toujours de lui comme "celui qui n'a pas été récompensé"... En tous cas, on parle plus de lui pour Gollum que s'il avait eu une récompense en tant qu'acteur secondaire, donc sa situation n'est pas si terrible que ça...

Peut-être que cette technique d'utiliser un acteur derrière une performance numérique va se généraliser, et qu'Andy Serkis aura été pionnier, et qu'on se rappellera toujours de lui comme "celui qui n'a pas été récompensé"...

On verrra peut-être apparaître un jour un Oscar pour le meilleur personnage CGI 8) .En tt cas, je pense, cô bcp, que Gollum n'est pas le résultat de la seule performance d'Andy Serkis (aussi excellente soit-elle), et que c tte l'équipe qui devrait être récompensée .Tanis

Exactement d'accord avec toi Tilc, et je rajouterai que c'est grâce à sa voix qu'il a pu donner une âme à Gollum. Chaque fois que je vois le film, je me dis que son interprétation vocale est vraiment exceptionnelle, et quand je lis les répliques de Gollum dans le livre, j'entends Serkis qui les dit 8)

C'est vrai que la part des gens de Weta est très importante, mais on a vu grâce aux récentes vidéos l'apport indéniable d'Andy ... La richesse et la complexité du perso sont vraiment à mettre à son crédit .

Mouais... Pour la voix, je suis bien d'accord, pour le reste, je demeure plus circonspect. :?

Euh il y avait quand même une belle différence d'expressions entre le premier Gollum, assez "monstreux" et figé (et auquel il aurait été difficile de faire passer des émotions "attendrissantes"), et la version finale. A. Serkis a tout de même servi d'inspiration aux gars (et filles ) de Weta pour faire transparaître ces "mimiques". Enfin, c'est ce qu'il me semble.

Pour le rendu, il me semble que la technologie joue un grand rôle. Entre une version bêta et le rendu final, il y a de la marge... Maintenant, je ne suis pas en train d'affirmer qu'ils auraient pu se passer de Serkis en dehors du doublage, car évidemment, il a fourni un vrai travail d'acteur. Mais je demeure très loin de lui accorder tout le mérite d'avoir rendu Gollum crédible.

On accorde tous deux du crédit à la fois à Andy et à Weta, peut être pas dans les mêmes proportions. Les bonus du DVD nous donnerons sans doute des éléments supplémentaires de discussion, mais cela restera hautement subjectif et c'est tant mieux ...

Effectivement. :)Bryan Singer a bien aimé Gollum, pour l'anecdote.

Do you find there's a temptation, in a film like this, to be over-reliant on effects and use CG constructs instead of actors?There is no reason to use a digital character unless you have to use a digital character. In the case of Gollum, I believe you had to use a digital character and it's the only time I've ever seen it really, really work. Some elements of the Star Wars universe in this day and age I think it would be hard to use puppets. But in our universe the whole concept of these characters is that, as wonderful as some of them look, they're ultimately human. By using real actors it grounds the characters in their humanity. It keeps it of this Earth.

http://www.ananova.com/entertainment/story...81976.html?menuGollum a été élu meilleure créature, par un vote online...

1. Gollum (Lord of the Rings: The Two Towers);2. Yoda (Star Wars series);3. ET (E.T. - The Extra Terrestrial);4. Shrek (Shrek);5. Sulley (Monsters, Inc).

Tiens, on dirait que le scénariste de Hulk pense lui aussi que son poulain mériterait une nomination pour la statuette de meilleur acteur !

"There is no doubt the film will deliver a level of spectacle and action that one has come to associate with this kind of movie, but the revelation is that the Hulk deserves an Oscar nomination for best actor," he attests, fully cognizant of the fact that such a statement will raise more than a few eyebrows. "I don't think anyone has seen a CG character as integrated into a realistic environment and acting art this level. It's like discovering Marlon Brando."

De la concurrence en perspective ?