Merci pour ce bilan Zakath, je le rejoins sur de nombreux points.
Je rajouterai un bon point pour l'adaptation de cette histoire dense en quelques épisodes : consacré à un épisode du background les quelques minutes pré générique, ce que je crois ai fait à partir de l'épisode 4. Ca permet d'élargir l'univers hors des tunnels de dialogues, et d'apporter quelques scènes essentielles sans faire des flashbacks trop formel au sein du récit, qui briserait le rythme.
123
Mouais, le final me laisse vraiment sur ma faim.
J'avoue que l'absence de twist final (ou alors j'ai rien compris) me déçoit énormément. J'ai du être trop gâté avec GoT et du coup j'attends un beau twist dans toute série télé maintenant.
Du coup, même The Witcher S2 en a un de pas mal (bon, pour les lecteurs il est connu, mais il a le mérite de choquer les néophytes).
Et là, dans WoT on n'a rien.
Même le combat final contre le méchant - si on peut appeler ça vraiment un combat - tombe carrément à plat.
Qui plus est, j'ai vraiment l'impression d'un Deus Ex avec l'objet magique surpuissant qui va bien sorti par la magicienne juste au bon moment. Comment elle a pu se procurer un tel objet ? Comment ça se fait qu'une simple babiole magique puisse être aussi puissante ? Aucune explication. Tiens, la mage donne au héros la babiole-qui-tue et c'est bon, l'affaire est pliée en 5 mins.
A côté, on a des scènes larmoyantes et interminables sur les love dramas à deux balles dont on s'en cague sévère.
Et dites, c'est vraiment comme ça dans la série ?
Bref, je reste dubitatif sur le final et m'interroge. A tel point qu'au final, la toute dernière scène m'a laissé complétement froid.
J'avoue que l'absence de twist final (ou alors j'ai rien compris) me déçoit énormément. J'ai du être trop gâté avec GoT et du coup j'attends un beau twist dans toute série télé maintenant.
Du coup, même The Witcher S2 en a un de pas mal (bon, pour les lecteurs il est connu, mais il a le mérite de choquer les néophytes).
Et là, dans WoT on n'a rien.
Même le combat final contre le méchant - si on peut appeler ça vraiment un combat - tombe carrément à plat.
Qui plus est, j'ai vraiment l'impression d'un Deus Ex avec l'objet magique surpuissant qui va bien sorti par la magicienne juste au bon moment. Comment elle a pu se procurer un tel objet ? Comment ça se fait qu'une simple babiole magique puisse être aussi puissante ? Aucune explication. Tiens, la mage donne au héros la babiole-qui-tue et c'est bon, l'affaire est pliée en 5 mins.
A côté, on a des scènes larmoyantes et interminables sur les love dramas à deux balles dont on s'en cague sévère.
Et dites, c'est vraiment comme ça dans la série ?
► Afficher le texte
Bref, je reste dubitatif sur le final et m'interroge. A tel point qu'au final, la toute dernière scène m'a laissé complétement froid.
127
Une première saison à la fois prometteuse et un peu niaise de mon point de vue complètement extérieur aux livres. Ma compagne, qui n'a pas lu les livres et qui ne lit pas vraiment de fantasy, est un peu plus enthousiaste que moi mais est du même avis sur les incohérences.
Du côté des points positifs, je retiens surtout la beauté des paysages et des lieux. J'ai vraiment trouvé que la série était très "belle" visuellement et que cela donne envie d'en découvrir plus. J'ai surtout appris, en lisant les avis du topic, que certains décors avaient été réutilisés et cela ne m'avait pas sauté aux yeux sur le moment. Pour moi, cela veut surtout dire que c'est plutôt un bon travail.
J'ai beaucoup aimé le personnage de Moiraine. On lui reproche son côté "froid" et assez pauvre en expression et bien, bizarrement, dans sa présentation et l'histoire du personnage que l'on nous présente, je me l'imaginais exactement comme cela. Globalement, je suis plutôt satisfait du casting et rien ne m'a choqué.
L'histoire en elle-même est intéressante et intrigante...
Par contre, c'est parfois très maladroit et pauvre en explications voir pauvre en résolution. Je rejoins un peu Duda sur ses interrogations et son incompréhension...
Enfin, il y a une vraie maladresse dans la construction des épisodes, notamment dans les flash-back de chaque début. Autant certains sont au service de l'épisode (notamment sur la Chaire d'Armyline) mais autant le dernier... Je n'arrive pas à voir l'intérêt...
Prometteur mais maladroit. Voilà ce que j'en retiens. Par contre, ça m'a donné envie de lire les livres pour aller dans le détail
Du côté des points positifs, je retiens surtout la beauté des paysages et des lieux. J'ai vraiment trouvé que la série était très "belle" visuellement et que cela donne envie d'en découvrir plus. J'ai surtout appris, en lisant les avis du topic, que certains décors avaient été réutilisés et cela ne m'avait pas sauté aux yeux sur le moment. Pour moi, cela veut surtout dire que c'est plutôt un bon travail.
J'ai beaucoup aimé le personnage de Moiraine. On lui reproche son côté "froid" et assez pauvre en expression et bien, bizarrement, dans sa présentation et l'histoire du personnage que l'on nous présente, je me l'imaginais exactement comme cela. Globalement, je suis plutôt satisfait du casting et rien ne m'a choqué.
L'histoire en elle-même est intéressante et intrigante...
► Afficher le texte
Par contre, c'est parfois très maladroit et pauvre en explications voir pauvre en résolution. Je rejoins un peu Duda sur ses interrogations et son incompréhension...
► Afficher le texte
Enfin, il y a une vraie maladresse dans la construction des épisodes, notamment dans les flash-back de chaque début. Autant certains sont au service de l'épisode (notamment sur la Chaire d'Armyline) mais autant le dernier... Je n'arrive pas à voir l'intérêt...
► Afficher le texte
Prometteur mais maladroit. Voilà ce que j'en retiens. Par contre, ça m'a donné envie de lire les livres pour aller dans le détail
128
Aerendhyl a écrit :Une première saison à la fois prometteuse et un peu niaise de mon point de vue complètement extérieur aux livres. Ma compagne, qui n'a pas lu les livres et qui ne lit pas vraiment de fantasy, est un peu plus enthousiaste que moi mais est du même avis sur les incohérences.
Du côté des points positifs, je retiens surtout la beauté des paysages et des lieux. J'ai vraiment trouvé que la série était très "belle" visuellement et que cela donne envie d'en découvrir plus. J'ai surtout appris, en lisant les avis du topic, que certains décors avaient été réutilisés et cela ne m'avait pas sauté aux yeux sur le moment. Pour moi, cela veut surtout dire que c'est plutôt un bon travail.
J'ai beaucoup aimé le personnage de Moiraine. On lui reproche son côté "froid" et assez pauvre en expression et bien, bizarrement, dans sa présentation et l'histoire du personnage que l'on nous présente, je me l'imaginais exactement comme cela. Globalement, je suis plutôt satisfait du casting et rien ne m'a choqué.
L'histoire en elle-même est intéressante et intrigante...► Afficher le texte
Par contre, c'est parfois très maladroit et pauvre en explications voir pauvre en résolution. Je rejoins un peu Duda sur ses interrogations et son incompréhension...► Afficher le texte
Enfin, il y a une vraie maladresse dans la construction des épisodes, notamment dans les flash-back de chaque début. Autant certains sont au service de l'épisode (notamment sur la Chaire d'Armyline) mais autant le dernier... Je n'arrive pas à voir l'intérêt...► Afficher le texte
Prometteur mais maladroit. Voilà ce que j'en retiens. Par contre, ça m'a donné envie de lire les livres pour aller dans le détail
En fait Lews Therin est important pour la suite mais là c'est super mal amené tout comme le pouvoir masculin, il y aura des explications Et surtout
► Afficher le texte
Globalement très déçu de la série. Trop de changements dans le mauvais sens, un manque d'enjeux dramatiques, une focalisation sur des détails secondaires, des incohérences multiples, des cotés cheaps malgré le budget conséquent... Je l'ai déjà dit mais je pense que les équipes manquent simplement de talent. Je commence à avoir des doutes sur leur adaptation de Tolkien
132
Globalement très partagé également par cette première saison.
Les déceptions :
- Une magie parfois retranscrite de façon indigente. Tellement dommage vu le matériau de base.
- Une adaptation aux choix contestables, des modifications artificielles sans intérêts, des incohérences,
- des expositions tantôt trop lourdingues, tantôt trop absentes,
des dialogues faiblards, des révélations la plupart du temps ratées, le traitement de certains personnages frise le troll.
En points positifs;
- la photographie est bien souvent splendide
- la plupart des acteurs tirent quand même leur épingle du jeu avec une belle présence à l'écran (Logain, Nynaeve, Rand au fil des épisodes, Tom, Siuan, Stepin..).
- il y des séquences réussies et agréables
Après, à décharge, la volonté d'Amazon de s'en tenir à 8 épisodes n'a pas du aider les auteurs pour un récit aussi dense. Vu le succès présent, on peut p-e espérer plus pour la suite. Que la lumière soit avec eux
J'ai envie de croire qu'ils sont conscients des choses à améliorer et que le meilleur est à venir, car on entre dans le vif du sujet maintenant après une première saison d'introduction franchement maladroite et inégale.
Vive la Roue du Temps!
Les déceptions :
- Une magie parfois retranscrite de façon indigente. Tellement dommage vu le matériau de base.
- Une adaptation aux choix contestables, des modifications artificielles sans intérêts, des incohérences,
► Afficher le texte
- des expositions tantôt trop lourdingues, tantôt trop absentes,
► Afficher le texte
des dialogues faiblards, des révélations la plupart du temps ratées, le traitement de certains personnages frise le troll.
► Afficher le texte
En points positifs;
- la photographie est bien souvent splendide
- la plupart des acteurs tirent quand même leur épingle du jeu avec une belle présence à l'écran (Logain, Nynaeve, Rand au fil des épisodes, Tom, Siuan, Stepin..).
- il y des séquences réussies et agréables
► Afficher le texte
Après, à décharge, la volonté d'Amazon de s'en tenir à 8 épisodes n'a pas du aider les auteurs pour un récit aussi dense. Vu le succès présent, on peut p-e espérer plus pour la suite. Que la lumière soit avec eux
J'ai envie de croire qu'ils sont conscients des choses à améliorer et que le meilleur est à venir, car on entre dans le vif du sujet maintenant après une première saison d'introduction franchement maladroite et inégale.
Vive la Roue du Temps!
133
C'est sûr que 8 épisodes par saison (ce sera certainement pareil en saison 2), je ne comprends vraiment pas le concept. Pour avoir plus de budget par épisode ? Mais dans ce cas, où est-il passé ce budget, si ce n'est ni dans les costumes, ni dans les effets spéciaux, ni dans l'écriture du scénario ? Dans le salaire de Rosamund Pike ?
Ou alors on réduit au max le nombre d'épisodes pour ne pas lasser les téléspectateurs ? Possible que le public soit devenu très exigeant sur ce point, et s'ennuie de plus en plus vite. C'est vrai que le nombre standards d'épisodes est passé de 24 il y a quelques années à 13, puis à 10, puis à 8, et même à 6 parfois... Les mini-séries en bénéficient bien souvent, ça permet de maintenir un rythme soutenu et de prendre le temps de développer intrigues et personnages. Mais dans le cas d'une série qui se veut adaptation d'une saga de fantasy en 14 volumes, l'écriture et les personnages en pâtissent plus qu'autre chose. C'est un peu le syndrome Game of Thrones saisons 7 et 8, où on a tellement peu d'épisodes que tout est expédié, y compris la cohérence du scénario.
Ou alors on réduit au max le nombre d'épisodes pour ne pas lasser les téléspectateurs ? Possible que le public soit devenu très exigeant sur ce point, et s'ennuie de plus en plus vite. C'est vrai que le nombre standards d'épisodes est passé de 24 il y a quelques années à 13, puis à 10, puis à 8, et même à 6 parfois... Les mini-séries en bénéficient bien souvent, ça permet de maintenir un rythme soutenu et de prendre le temps de développer intrigues et personnages. Mais dans le cas d'une série qui se veut adaptation d'une saga de fantasy en 14 volumes, l'écriture et les personnages en pâtissent plus qu'autre chose. C'est un peu le syndrome Game of Thrones saisons 7 et 8, où on a tellement peu d'épisodes que tout est expédié, y compris la cohérence du scénario.
134
Mais putain le scandale de la gueule des 7 tours bordel. On dirait des stalactites minables. Elle est ou la splendeur passée de la région des 1000 lacs? Le côté épique est aux fraises tout tombe à plat et semble incohérent. Quelle déception! Bon on ne va pas évoquer le charisme du fléau de sa lignée hein?
135
C'est amusant mais moi le personnage de Perrin je le trouve assez intéressant, avec ce côté mutique et maladroit, et cette sauvagerie qui n'est jamais loin de la surface.. mais je ne sais pas à quoi il ressemble dans les livres.. une lecture toujours repoussée à plus tard..
A propos : vis-à-vis des livres justement, où nous situons nous en cette fin de 1ère saison de la série (celà a peut-être déja été dit, mais alors j'ai du zapper.. désolé si c'est le cas..) ?
A propos : vis-à-vis des livres justement, où nous situons nous en cette fin de 1ère saison de la série (celà a peut-être déja été dit, mais alors j'ai du zapper.. désolé si c'est le cas..) ?
136
Styxxx, il faut croire que son portage sur l’écran est réussi car il est décrit comme un gaillard réservé un peu pataud, qui parle peu. Introverti, il réfléchit longtemps avant de parler et s’impliquer. C’est un garçon intelligent et réfléchi, un peu embarrassé dans un corps de forgeron à la force brute.
L’acteur a compris les consignes et lu le perso. A l’écran je trouve pour ma part que c’est un peu too much et que ça le rend un peu lourdingue. Ces traits ne le rendent pas effacés pour autant et ça reste un personnage fier et puissant, charismatique à sa façon et ça je l’ai pas trop.
Sinon on en est où ? Ça reprend bien le déroulé du tome 1 avec quelques anticipations d’autres volumes et d’énormes coupes dans le livre.
L’acteur a compris les consignes et lu le perso. A l’écran je trouve pour ma part que c’est un peu too much et que ça le rend un peu lourdingue. Ces traits ne le rendent pas effacés pour autant et ça reste un personnage fier et puissant, charismatique à sa façon et ça je l’ai pas trop.
Sinon on en est où ? Ça reprend bien le déroulé du tome 1 avec quelques anticipations d’autres volumes et d’énormes coupes dans le livre.
137
Merci Hiémain pour ces commentaires sur Perrin et pour cette réponse que l'avancement.
C'est donc 'honnête' en terme d'adaptation, dans la mesure où les impasses sont forcément indispensables, et un minimum d'anticipation sur des éléments introduits plus tardivement dans les livres souvent nécessaire pour aider à la compréhension dans une adaptation.. honnête mais aussi diablement ambitieux.. celà sous-entend une oeuvre fleuve et qui va avoir beaucoup de mal à survivre aux alléas et à aller jusqu'à son terme je le crains..
Nous verrons bien
On en reparle dans 14 ou 15 ans?
C'est donc 'honnête' en terme d'adaptation, dans la mesure où les impasses sont forcément indispensables, et un minimum d'anticipation sur des éléments introduits plus tardivement dans les livres souvent nécessaire pour aider à la compréhension dans une adaptation.. honnête mais aussi diablement ambitieux.. celà sous-entend une oeuvre fleuve et qui va avoir beaucoup de mal à survivre aux alléas et à aller jusqu'à son terme je le crains..
Nous verrons bien
On en reparle dans 14 ou 15 ans?
139
styxxx a écrit :C'est donc 'honnête' en terme d'adaptation
Je sais pas si j'emploierais ce terme
Mais oui, il était logique de trancher dans le vif et l'on peut comprendre qu'ils posent les bases de la suite en anticipant certaines intrigues ou aspects de l'univers. On ne pouvait que s'y attendre et c'est légitime.
Après est-ce que c'est bien fait ? C'est une autre question et mon avis est plutôt négatif, même si tout n'est pas à jeter.
140
Oui, c'est bien pour celà que mon 'honnète' est entre quotes.. Après la vision et les attentes de quelqu'un qui a lu -ou non- les livres vont forcément différer.. Dans mon cas, ne les ayant donc pas lus, c'est la cohérence de l'ensemble qui m'importe : présence des acteurs, qualité de la mise en scène, design des décors et des effets spéciaux, etc..
Pour revenir sur Perrin (je reviens sur lui car à lire deci-delà les avis des gens sur les différents sites, sa prestation semble vraiment loin de faire l'unanimité) le personnage que j'imagine le concernant a tout à fait sa place dans le récit, et possède en lui une belle marge de mystère et d'évolution : ce n'est probablement pas le même personnage que j'aurais eu en lisant le livre, mais tel quel, en partant de rien, il me convient ainsi.. Et c'est essentiel qu'à minima une oeuvre de fiction, ici télévisuelle, soit en quelque sorte autonome et convainquante dans son autonomie.
Avec le temps je remarque que je laisse de plus en plus la place à des démarches parallèles dans le cadre des adaptations, là où il y a quelques années j'étais d'une intransigeance absolue. Je prends mon parti de considérer les oeuvres (livre et série/film, mais également livres/BD par exemple, etc..) comme des déclinaisons d'un thème commun, qui peuvent avoir leur interêt propre, pour peu justement qu'elles possèdent cette cohérence interne dans le résultat.
Ce n'est pas toujours vrai, il faut tout de même qu'une adaptation n'en vienne pas à 'trahir' l'original (hors parodie assumée, bien-sûr), ce qui n'est pas toujours le cas.. mais avec un peu plus de souplesse dans ses jugements, on en vient à trouver l'interêt particulier qu'elle possède : ne pas garder en permanence les yeux masqués par l'image de la version originelle en guise de visière.
La question de fond est plutôt celle-ci : pourquoi certains 'créateurs' s'evertuent t-ils à adapter/copier des oeuvres originales (livre, film,..) sans visiblement n'avoir d'autres motifs que de tenter de surfer sur cette carte de visite?
Pourquoi ces 'créateurs' ne tentent t-ils pas de générer leur propre univers? La réponse doit tenir dans les quotes qui entourent le mot 'créateurs'..
C'est compréhensible en terme de production destinée à nourrir son bonhomme, mais au final c'est triste pour tout le monde..
Pour revenir sur Perrin (je reviens sur lui car à lire deci-delà les avis des gens sur les différents sites, sa prestation semble vraiment loin de faire l'unanimité) le personnage que j'imagine le concernant a tout à fait sa place dans le récit, et possède en lui une belle marge de mystère et d'évolution : ce n'est probablement pas le même personnage que j'aurais eu en lisant le livre, mais tel quel, en partant de rien, il me convient ainsi.. Et c'est essentiel qu'à minima une oeuvre de fiction, ici télévisuelle, soit en quelque sorte autonome et convainquante dans son autonomie.
Avec le temps je remarque que je laisse de plus en plus la place à des démarches parallèles dans le cadre des adaptations, là où il y a quelques années j'étais d'une intransigeance absolue. Je prends mon parti de considérer les oeuvres (livre et série/film, mais également livres/BD par exemple, etc..) comme des déclinaisons d'un thème commun, qui peuvent avoir leur interêt propre, pour peu justement qu'elles possèdent cette cohérence interne dans le résultat.
Ce n'est pas toujours vrai, il faut tout de même qu'une adaptation n'en vienne pas à 'trahir' l'original (hors parodie assumée, bien-sûr), ce qui n'est pas toujours le cas.. mais avec un peu plus de souplesse dans ses jugements, on en vient à trouver l'interêt particulier qu'elle possède : ne pas garder en permanence les yeux masqués par l'image de la version originelle en guise de visière.
La question de fond est plutôt celle-ci : pourquoi certains 'créateurs' s'evertuent t-ils à adapter/copier des oeuvres originales (livre, film,..) sans visiblement n'avoir d'autres motifs que de tenter de surfer sur cette carte de visite?
Pourquoi ces 'créateurs' ne tentent t-ils pas de générer leur propre univers? La réponse doit tenir dans les quotes qui entourent le mot 'créateurs'..
C'est compréhensible en terme de production destinée à nourrir son bonhomme, mais au final c'est triste pour tout le monde..
