Personnellement, c'est justement la justesse et le respect du matériel d'origine qui me plait.
Je n'aurais pas supporter une adaptation avec les mêmes largesses que la série d'Amazon.

De ce point de vue, l'équilibre m'a paru très bien tenu, oui. À lire les critiques dans les médias, c'est plus la similarité d'ensemble entre l'intrigue du film et celle des Deux Tours qui a pu donner un sentiment de déjà vu. Mais c'est un peu dur, d'une part parce que le type de bataille et son traitement n'ont rien à voir (ici, c'est un siège long, avec un hiver à affronter), d'autre part parce que le film Les Deux Tours est sorti il y a 23 ans quand même (ça ne rajeunit personne)...

Mais j'ai l'impression que les adaptations de Tolkien commencent à avoir le problème de toutes les adaptations d'auteurs devenus des classiques fondateurs d'un genre : l'auteur a tellement été imité et ses histoires ont tellement servi à définir les tropes de la fantasy que son univers semble paradoxalement plus banal, alors que tous les autres n'existeraient pas sans lui.

durthu a écrit : lun. 6 janv. 2025 09:04 Personnellement, c'est justement la justesse et le respect du matériel d'origine qui me plait.
Je n'aurais pas supporter une adaptation avec les mêmes largesses que la série d'Amazon.

Ce qui est "marrant" d'ailleurs, c'est que celui-ci est tout aussi mal noté, voire pire encore, par la presse, que les Anneaux de Pouvoir.

Coeurdechene a écrit : J'ai du mal à comprendre ce qui manque à ceux qui disent que l'intrigue est convenue / plate / autre...
L'adaptation est globalement fidèle au matériau original et respecte l'histoire écrite par Tolkien dans l'absolu. Que faut-il de plus ?

Les deux ne sont pas mutuellement exclusifs. Le matériau de base est assez condensé, on a les grandes lignes des événements mais peu de détails. Le défi de l'adaptation c'est de rajouter de la chair sur ce squelette pour que l'histoire fasse un bon film au delà du compte rendu historique des annexes. Pour moi c'est plus et c'est plus là dessus que la critique se porte, d'autant plus qu'à mon visionnage je n'avais pas du tout en tête le matériau de base.

Mon seul référentiel c'était donc l'intrigue de la trilogie et les films de PJ, donc difficile de passer à côté des références appuyées à ces éléments. A ce sujet je trouve la comparaison avec les Deux Tours reste tout à fait pertinente:

J'ai toujours tendance à traîner quand un film sort. Là où j'ai passé les fêtes, il n'était pas programmé.

Si je veux le voir maintenant à Paris, ça signifie une heure/une heure et demie de trajet dans un métro bondé (avec masque en raison de l'épidémie de grippe).

Merci ! Je vais attendre (a priori, pas trop longtemps) qu'il passe sur petit écran.

Quitertlan a écrit : lun. 6 janv. 2025 12:11
Mon seul référentiel c'était donc l'intrigue de la trilogie et les films de PJ, donc difficile de passer à côté des références appuyées à ces éléments. A ce sujet je trouve la comparaison avec les Deux Tours reste tout à fait pertinente:

► Afficher le texte

on est à nouveau dans un roi assiégé dans la forteresse avec sa fille, après le décès de ses fils, et qui est secouru par son neveu à la fin. Mêmes certains cadrages sont identiques, et les Dunlendings sont basiquement représentés comme des Orques, alors que je pense que j'aurais aimé une approche plus nuancée de ces peuples, justement pour contrebalancer l'aperçu très rapide que j'en avais.

A noter que PJ n'en a fait qu'une très brève apparition avant (et aucune au cours de la bataille), mais les Dunlendings ont participé à la bataille de Fort le Cor ; la différence essentielle avec les orques et autres uruk, c'est leur reddition à l'arrivée des renforts tandis que les créatures de Saruman ont fui dans la forêt de Huorn (LA mauvaise idée).

En DVD et BluRay le 16 avril !

A voir si, comme ça se fait parfois, ça corrige des choses absentes du montage cinéma.