Mais non, mais non, nous sommes entre personnes raisonnables.

pas d'accord Halbarad je reprends les x-files pour exemple, tu retrouves pas mal de choses communes (créatures mystérieuses, insistance sur la chose) mais les XF ne sont pas de la fantasy. Pourquoi le 13G en serait ? Si ca se passait au 19è, ca serait encore de la fantasy pour vous ? Mais on se raproche dangeureusement du débat sur une définition de la fantasy (pas çaaaaaaaa )

Ce débat a déjà eu lieu, et il y a le dossier pour : http://www.elbakin.net/fantasy/presentation/ Comparé X-Files et le 13eme Guerrier, alors là, ça devient n'importe quoi. C'est pas parce qu'il y a des choses en commun que l'ambiance est identique. Déjà dans X-Files avec Mulder, il n'y a pas de remise en question des éléments fantastiques puisqu'il gobe tout et que rien ne l'étonne.

l'ambiance peut-être différente ca ne change rien. Tu peux faire du polar, du fantastique (ptet moins quand même ), de la comédie en fantasy comme n'importe où. Je compare les Xf et tg parce que dans les deux tu as irruption dans le monde réel d'un truc apparemment surnaturel qui trouve une explication (pseudo-)rationnelle, des néandertaliens d'un coté pour Ibn-trucmuche, des mutations (ou autres trucs issus de l'imagination des scénaristes, c un exemple) pour Mulder de l'autre T'as oublié de répondre à ma question Gillossen Transposé au 19è, ca en serait encore ? Est-ce le fait qu'il y ait des épées et que ca soit au moyen-age qui vous fait croire à la fantasy dans ce film ? C'est juste un Fort Alamo (d'accord je pousse un peu ) avec des épées et un phénomène fantastique Rien de Fantasy là

Parle pour toi. Moi je suis d'accord avec la classification de Pocket, et ça me suffit. Ce n'est pas de la pure Fantasy, mais il y en a. Tu peux dire ce que tu veux, ça n'a aucune importance... La date non plus d'ailleurs.

Je sais qu'on m'a connu plus posé ! N'empêche que c'est un des rares films (avec blair wich) où j'ai vraiment eu l'impression de me faire arnaquer. C vrai que c un peu loin et en plus ca ne m'a pas vraiment laissé de souvenirs. Alors c un peu dur de débattre. Je sais que j'avais tiqué sur la langue. C vraiment un Dieu ce Banderas. Pis c vraiment un film "one heroe show" (Je sais pas si ce concept existe sinon je l'invente) dans le sens "j'arrive et tout va mieux pis je gagne ..." Je comprends pas comment vous pouvez défendre le scénar. Et les inutilités je me souviens d'un début longuet où on nous fait bien comprendre que les vikings sont des gros lourds, et vas-y que j'en rajoute, au cas où on en serait aussi. Enfin bon, pt'et que j'lirais le livre histoire de me réhabiliter...

Mais parce que justement, normalement, le héros, c'est Buliwyf, pas Ibn Fahdlan ! Et ça aurait dû être ça si Crichton n'avait pas eu peur que le film se plante. Quoique même ainsi, je ne vois pas trop le problème. Ce n'est pas le seul film à se baser sur un héros qui arrive à lui seul à " transcender " les autres d'une manière ou d'une autre. A ce moment-là, même si ce n'est pas le même genre, il faudrait faire sauter un paquet de Clint Eastwood ! Pour le début, c'est plutôt le contraire. On nous montre des Vikings plus subtils qu'il n'y parait, et c'est l'Arabe qui nous parait ridicule avec ses manières ampoulées. En tous cas, c'est comme ça que je l'ai vu.

Je n'ai pas trouvé sur le site cité de réponse à mon attente, c'est à dire voir la version Mac Tierman du 13ème Guerrier: Avons nous un chance de voir un jour la version uncut? Si oui, dans quel délai? Pouvons nous influer sur la probabilité de voir ce jour arriver et comment? En savez vous plus à ce sujet?

Zebulon : un film fantastique se déroulant au XIX siècle ne peut être de la fantasy. Les liens entre notre époque et celle ci sont trop forts, trop présents. Idem pour XF. En revanche le 13G se déroule dans un monde qui nous est totalement inconnu et dont les habitants de par leur culture, leur apparence et leur façon d’être sont totalement opposés au narrateur ET au spectateur moderne . Qu’importe si ce monde à pour nom la Terre du milieu , les 6 Duchés ou la Scandinavie ? Ensuite si l’ambiance ne t’a pas accroché… Pas moi qui vais venir te dire ce qu’il faut aimer /ne pas aimer. Mes amis m’ont suffisamment fait chier lorsque j’ai avouer m’être ennuyer comme jamais pendant le fabuleux destin d’amelie poulain… Perso le 13eme guerrier je l’ai vu bien avant de lire le bouquin. Des la première image (les viking ,hilares en pleine tempête a la poupe du drakkar) j’ai eu une bonne impression. Et après la scène de l’oracle, ou les guerriers se portent un a un volontaires alors que la musique monte crescendo, PAF la j’était complètement conquis. M’enfin c’est vrai que je ne suis pas objectif , après tout dans ce film y a tout ce que je j’attend d’une histoire de fantasy : pas de magicien à la c…, des guerriers plus subtils qu ‘il n’y paraît, une ambiance mystérieuse, magique et oppressante…

.....que ce film répond bien à la définition d'une "uchronie" non ? C'est un passé ou certaines choses ont perdurés alors qu'en réalité elles sont disparues. Cela porte directement le film dans la dimension fantastique, que ca soit plausible ou non. Je crois que tout le monde s'accorde la-dessus... Pourtant personne ne s'est élevé contre le terme d'uchronie quand on l'a mêlé au terme fantasy, que ce soit dans le topic "quelle époque préferez-vous ?" ou dans (l'excellent, cela dit en passant) dossier fantasy présent sur le site. Pourquoi vous disputez-vous ce film comme des charognes un cadavre ? Cette discussion ne mêne nulle part, l'important n'est-il pas que le treizième guerrier reste un réel moment de plaisir pour certains ? Quand a savoir pourquoi les autres ont déprécié le film, c'est leur droit, les gouts et les couleurs, ca ne se discute pas.... Mais de grâce, si vous critiquez, ne détruisez pas, soyez constructifs !!

l'époque n'a rien à voir, zébu, lone star est un western qui sa passe dans les années nonante, postman un western qui se passe dans le futur. C'est une question de traitement. Pour moi, neverwhere, c'est de la fantasy, pourtant ça se passe dans un univers contemporain.

que moi pour trouver que c'est un film fantastique plutôt que de fantasy ? Mes arguments vous laissent de marbre ?

mais bob, je suis avec toi sinon tapez pas sur le mauvais type les gars, moi je m'insurge en faux contre l'aspect fantasy du TG, pas contre le pied que j'y ais pris ou pas d'ailleurs j'ai plutot assez bien aimé, mais ça fait trop longtemps que je ne l'ai vu comme je le disais plus tôt

Pour J5 : Peut-être Aucun délai Je ne crois pas. Pour Alpareh : Entièrement d'accord avec toi.

Je n'aime pas être dans l'incertitude et je déteste plus encore le fait de passer à côté d'un chef d'oeuvre potentiel. Donc fait ch...!! Merci quand même pour la réponse.

Houla! Je m'absente 5 minutes et j'ai 15 posts à lire!:) Je suis d'accord avec toi Alpareh. Juste un truc que je trouve étonnant c'est toi Muscardin qui dit que c un "one heroe show", ce n'est pas parce que Banderas arrive que tout s'arrange, c'est parce que 13 guerriers arrivent et chacun apporte son savoir pour vaincre les wendols. Ce n'est pas Banderas qui tue la sorcière ni lui qui tue le chef des wendols. Je pense que l'Arabe apprend la tolérance de ceux qu'ils considèrent commes des barbares au début. Et pour moi il ressort que finalement les héros sont les vikings et non Ibn(malgré, il est vrai, une présence de Ibn plus importante qu'à l'origine). Enfin je l'ai senti comme ça:)

C'est pas pour relancer inutilement le débat, mais le Fantastique est caractérisé par l'irruption du surnaturel dans le réel, de façon inexplicable. Or, ce n'est pas le cas dans le 13e Guerrier puisque les Wendols ne sont pas une menace sortie de nulle part. Les Vikings les connaissent déjà, ils font partie de leurs légendes... Bon, maintenant, j'espère que certains ne vont pas s'enflammer encore pour rien.

Oui d'accord mais une légende n'est elle pas surnaturelle? Si la légende prend forme c'est le surnaturel qui surgit dans le réel:)

Et alors ??? Ca devient n'importe quoi. A ce moment-là, il n'y a aucune histoire de Fantasy... On s'en fout que la légende soit surnaturelle, elle est acceptée comme étant au contraire naturelle.

Parlons du film, du FILM. Je crois que cela a été un peu oublié !