... très bonnes idées qui plus est j'ai toutes les réponses que je voulais en postant cette question 8) (mon premier sujet... souvenirs, souvenirs... :roll: )

Oui nous savons tous qu7e l'anneaux exerce est certains pouvoir sur les etres malefiques mais si la pieuvre voulais reellement l'anneaux se serait stupide de boucher la porte catr elle c'est pertinament que des creatures bien plus grandes qu'elle peuplent la Moria .Et cela aurait pu faire une porte de sortie pour al communautee si elle se trouvait en grande difficultee (ce que la pieuvre pense) et a ce moment la pieuvre aurait pu les ceuillir.

Peut-être, mais ce n'est qu'une supposition, que le dragon (pas la pieuvre, on est pas chez Peter Jackson ou Jules Verne ) sache ce qu'il y a dans la Moria, ou même s'il y avait une autre issue.Je ne pense pas qu'il ait consulté qui que ce soit à ce sujet, même s'il est sans doute doué de parole, comme Glaurung : on sait grâce au livre de Mazarbul qu'il s'est emparé de Oin, l'oncle de Gimli, en 2994 TA, mais il n'y a rien qui dise qu'il soit entré dans la Moria pour celà, et étant aquatique je ne vois de toute façon pas comment il ferait. Or c'est une des seules indications que l'on a sur lui. La destruction de la porte ça ressemble à du dépit.ps : s'il pouvait aller partout je ne pense pas que les Hobbits en aient réchappé pour faire des siècles plus tard appeler une auberge le dragon vert. On sait aussi que Bill, le poney de la Communauté, est revenu à Fondcombe, donc le guetteur ne l'a pas eu non plus. Et tout intelligent que soit Bill, je doute qu'il ait pu échapper au guetteur si ce dernier avait pu sortir de l'eau.

oui mais il ne s'attaque qu'a une seule personne et cet personne se trouve etre comme par hasard le porteur de l'anneau (drole de hasard non).et apres juste que le frodon soit rentre dans la moria le dragon(ou la pieuvre ) abat la porte pour bloquer une sortie. c vraiment tres etranges non

Ce n'est probablement pas un hasard, l'anneau attire les créatures maléfiques. Et je ne sais pas si les portes ont été abattues pour bloquer une issue ou pour autrechose (peut-être bien pour essayer d'écraser le porteur de l'anneau, ou simplement pour empêcher que la communauté revienne déranger le guetteur, il a peut-être découvert un trésor dans son lac, comme la couronne de Durin, par exemple, ou il a passé un marché avec le Balrog pour l'avertir si quelqu'un passe, et en échange il est nourri, qui sait) : je ne fais donc pas d'hypothèse supposant que le guetteur a agi pour telle ou telle raison.

et si je me souvient bien ,l'etang ou se trouvait le monstre n'etait pas connu de gandalf ni d'aragorn.en effet une riviere a ete detournee pour former un lac .alors je suppose que le lac a ete forme pour y mettre juste le monstre et ainsi former un nouveau danger .

Je voudrais revenir sur cette supposition de lingwiloke . Juste à titre de précisions, comment en parle-t-on dans le HoME V ? Cela me semble une hypothèse plausible, mais j'aimerais avoir quelques précisions. Tout d'abord, à propos de la nature même du guetteur ; un dragon peut-il avoir une vingtaine de tentacules ? C'est juste une question candide ... Tolkien aurait-il utilisé le terme de tentacule pour un dragon, pour un ver?Ensuite, concernant son origine, si cette créature semble essentiellement aquatique, comment a-t-elle pu arriver dans ce lac par le Sirannon ? En effet, cela semble impossible dans l'état actuel des choses, la vallée étant par trop sèche (juste "un filet d'eau coulait") et même auparavant selon moi. En effet, le lit est profond, mais étroit. Cela semble cohérent avec le fait que le creusement de cette vallée soit d'origine hydrique dans des roches dures et donc en forme de V ; il me semble donc difficile à lui d'arriver par ce lit étroit, sans doute torrentiel, avec des cascades. Il me semble plus cohérent de la voir arriver par le fond du lac, par exemple une source du Sirannon (qui lui ne remonte pas plus haut d'ailleurs). Cela pourrait être conforté par la phrase de Gandalf : "Something has crept, or has been driven out of dark waters under the mountains ". Mais notons que cette phrase marque quand même bien la potentielle véracité des deux hypothèses.

Perso, je ne suis pas alle aussi loin dans le raisonnement... * Etang inconnu donc cree* Monstre inconnu donc place ici* Pas de garde Orque a cette porte donc, les nouveaux habitants de la Moria, savaient qu'elle etait la=Une belle creature datant de jadis, eleve et nourrie avec soin par les orques puis placee ici pour proteger une porte dites : "infranchissable"...Imaginez si, il devait y avoir des orques/gobs qui protegeraient cette porte 24h/24 comme ca serait chiant... Qui connait cette porte ?! Qui sait la franchir ?? Elever une grosse bete est de loin, la meilleur facon pour proteger cette porte inconnue et pouvoir laisser "tranquile" cette partie de la Moria.

Il n'y a pas eu de détournement de rivière, c'est le (la?) Sirannon qui a été bouché(e) par le guetteur pour former un lac. Ce n'était pas un simple filet d'eau quand les Nains sont partis, mais il n'y avait pas non plus de guetteur quand les Nains sont partis. Et en quoi le fait qu'il soit inconnu implique-t-il qu'il ait été placé à cet endroit? Enfin faire d'une créature qui me semble puissante une bête d'élevage ne me semble pas coller avec le reste des écrits de Tolkien.De plus la porte ne s'ouvre qu'en donnant un mot de passe que Gandalf lui-même met je ne sais combien de temps à trouver. Un orc, troll ou warg ne me semble pas comparable intellectuellement avec un ainu. En plus, sans parler d'intelligence, contrairement à la porte Ouest, la porte Est ne comporte que des écritures en tengwar de Beleriand, destinés aux Elfes d'Eregion (HoME XII), donc il faudrait déjà que quelqu'un dans la Moria lise les tengwar et parle le sindarin, ce qui me parait très peu probable. Or, vu la précipitation du départ des Nains de la Moria, je ne pense pas qu'ils aient pris le temps de mettre le balrog au courant de comment la porte fonctionnait, ni même de son existence, et les orcs sont arrivés ensuite, donc n'ont pas pu le savoir non plus. D'ailleurs, le guetteur lui-même ne semble pas savoir comment fermer la porte, puisqu'il la détruit en la refermant.Enfin, le lingwiloke n'est pas décrit dans les étymologies, il est cité. Il peut donc tout-à-fait avoir des tentacules.ps : orcs et gobelins sont deux noms des mêmes créatures

D'accord avec Kehldarin, imaginer un lien entre cette créature et les envahisseurs de la Moria me parait une idée saugrenue; de plus, si les Orcs en explorant les cavités qui s'enfoncent vers l'Ouest de la Moria sont arrivés jusqu'à cette porte; son aspect ne devait avoir pour eux que celui un mur infranchissable, cela constituait pour eux un cul de sac...

pourt je reste persuade que le monstre etait commande par sauron et qu'elle ne cherchait qu'a faire rentrer la communautee dans la moria .mais chacun son avis et ces ideesapres tout .

Bah, comme dit boro, avec un peu d'imagination, on peut se forger sa propre hypothèse : par exemple, qui nous dit que le monstre tentaculaire a toujours eu cette taille balèze? Peut-être bien qu'au tout début il était tout tout tout petit et tout mignon et qu'après, en ayant bouffé ce qui lui passait sous la main (ou sous la ventouse ), il est devenu suffisamment gros pour entreprendre l'éboulement et la formation progressive d'un lac?

Darkfriend a dit:

il est devenu suffisamment gros pour entreprendre l'éboulement et la formation progressive d'un lac?      

En tout cas désormais il est plus tout gentil, tout mignon et il a détruit une porte inestimable, condamnant cet accès de la Moria. Je partage l'avis de ceux qui ont sit qu'il a réagi à l'anneau en temps que créature maléfique et qu'il n'obéissait pas à Sauron. Mais rien n'empêche de penser que son maître l'ai crée, Malkor, comme une création pervertie des eldars au même titre que ses balrogs ( dont l'un se trouvait justement dans les mines de la Moria lui aussi!)...

je me disais que ce pourrai etre une sorte de kraken etant donne que Tolkien s'inspire enormement de la mythologie scandinave (je ne me trompe pas la? :oops: ) Moi je trouve que c bien la description d'un kraken mais ca ne reste qu'une suggestion :confus: p.s :comment est que l'on fait pour avoir un avatar ?

Justement, le kraken n'est pas scandinave, alors que le serpent de mer l'est. Or devinez comment on traduit lingwilóke, moins littéralement que "dragon-poisson"? Hé oui, serpent de mer. Je trouve la coïncidence assez énorme. ps : mais ça ne veut pas dire que Tolkien ne se soit inspiré que de la mythologie scandinave. Entre l'engloutissement de l'Atlantide et celui de Numenor on peut trouver des points communs

Le kraken n'est pas scandinave? arf il va falloir que je revise moi :oops: c'est vrai que tolkien ne c'est pas inspire que de la mythologie scandinave mais il y en a un bonne part

Mais à force de faire des rapprochements avec l'oeuvre de Tolkien an aboutira au résultat que la plupart des légendes de notre civilisation et des autres ont au moins un point commun avec un moment dans l'histoire de Tolkien.

Je trouve beaucoup de freud et de nieztche dans les personages de Tolkien.Et puis c'est inspiré de conte vietnamien et de légendes soudanaises. Et puis énormément de points commun avec la culture polyynésienne et phénicienne (hommes/ bateau/nomade...)Sérieusement, a force de trop interpréter l'oeuvre , on va finir par la dénaturiser. :? On va se retrouver avec un livre barbant plein de symbole qui aura perdu toute sa magie si on continue. :!: Amicalement.

je ne vois pas comment en cherchant les différentes influences de l'auteur on "dénaturise" l'oeuvre; c'est au contraire un bon moyen de la mettre en perspective avec la réalité... et puis la rattacher à un ensemble de mythes existants, c'est au contraire un moyen de la "mythifier"...