La Terre du Milieu est-elle notre monde ?
Perso, je suis de l'avis que Tolkien a voulu faire de son oeuvre une version mythique de notre bonne vieille Terre... Il a dit situer la guerre de l'anneau à 4000 ans av JC et 37000 ans après la création d'Arda qui se situerait donc 41000 ans avant JC, date qui correspond à l'apparition de l'homo sapiens sur Terre.L'engloutissement de Numenor correspond à celui de l'Atlantide (-7500 selon Platon).La fin de la guerre de l'anneau marque le départ des elfes et donc du règne des humains. Or 4000 ans av.JC, apparition de l'écriture et de la réalité historique donc fin des mythes.De la part de Tolkien ça m'étonnerait que ça soit de simples coincidences... 
Au début de Bilbo le Hobbit, quand Tolkien nous explique ce qu'est un hobbit, il dit que ce sont (étaient) de petites gens et qu'ils pouvaient disparaître rapidement et sans un bruit quand de grandes gens stupides comme nous venaient sur leurs collines.Ce qui laisse penser que Tolkien considère effectivement que les Terres du milieu étaient notre monde, voire qu'il resterait des hobbits!!! :shock:
Bilbon le Hobbit est un peu différent du reste de l'oeuvre, car tout l'univers auquel l'histoire est attachée n'avait pas été encore très bien défini lors de son écriture, dont le lien de la TdM avec notre monde.D'autres indices nous prouvent cela, comme les expressions ''de notre monde'' qui apparaissent quelques fois dans le livre, comme par exemple une citation à Noël ou à St-JeanAu début de Bilbo le Hobbit, quand Tolkien nous explique ce qu'est un hobbit, il dit que ce sont (étaient) de petites gens et qu'ils pouvaient disparaître rapidement et sans un bruit quand de grandes gens stupides comme nous venaient sur leurs collines.Ce qui laisse penser que Tolkien considère effectivement que les Terres du milieu étaient notre monde, voire qu'il resterait des hobbits!!! :shock:
.et puis il ne faut pas oublier à qui était destiné Bilbo; des indices évoquant une attache au réel rapprochent le jeune public des héros et permettent une meilleure imprègnation à l'histoire... on n'y croit plus quand on imagine le hobbit près à sortir d'un coin caché après que nous ayons eu le bon goût et la politesse de nous éloigner 
-
tasslehoff
- Elbakinien d'Or
- Messages : 1351
- Enregistré le : lun. 21 oct. 2002 17:46
Possible nouvel indice que les terres du milieu pourraient être notre monde : le calendrier des hommes.En effet, le calendrier des hommes possède les mêmes mois et est quasimment identique au nôtre au jour près ou à 3 jours maximum de différence. Sachant la précision de Tolkien sur les langues ou les autres calendriers ( il en existe pour la Comté, les Surintendants et Imladris), pourquoi n'aurait-il pas créé un calendrier spécifique aux hommes, si celui-ci n'était pas l'ancêtre du nôtre?
Qu'entends-tu par hommes? Car il existe beaucoup de différents peuples n'ayant pas du tout eu le même destin, et ça m'étonnerait que Tolkien aurait eu le coeur et l'envie de créer un calendrier différent à chaque peuplade, c'est pourquoi il a préféré faire un copier/coller du nôtreSachant la précision de Tolkien sur les langues ou les autres calendriers ( il en existe pour la Comté, les Surintendants et Imladris), pourquoi n'aurait-il pas créé un calendrier spécifique aux hommes, si celui-ci n'était pas l'ancêtre du nôtre?
. C'est une hypothèse, bien sûr .Je parlais des Hommes en général mais après reflexion, les hommes du Gondor doivent utiliser le calendrier des surintendants, et ceux du Rohan...? En fait je suis pas très renseignée.. :oops: C'est juste que je suis en train de lire the LOTR, et en relisant le passage après Bree, quand ils se rendent à Rivendell, Aragorn utilise ce calandrier et Poiredebeurré aussi.Je ne pense pas non plus que Tolkien aurait eu l'envie de créer un calendrier pour chaque race d'hommes mais par contre, il aurait très bien pu en créer un nouveau pour tous au lieu de reprendre le nôtre. Après tout, un de plus, un de moins... Et puis, je suis pas sûre que le copier/coller soit dans le genre de Tolkien
Le calendrier de Tolkien n'est pas réellement le notre; et d'abord, lequel est le notre? La Russie utilise-t'elle toujours le calendrier grégorien (le julien pour la France et la majorité du monde occidental), Israël a son calendrier, l'Islam a le sien, les Chinois et les Japonais.....Un calendrier ne fait pas forcement 365 jours (année lunaire), les mois de la Comté font chacun 30 jours, mais il y a des jours "additionnels"...Le seul vrai lien, ce sont les saisons qui sont proches de l'Europe occidentale et qui influe sur le nom des mois.Ceci dit, certains noms de jours ont été formés pour être proche de leurs équivalents en vieil anglais afin qu'il soit"logique" que ce soit le même monde (tout a été étudié pour j'vous dis)
moi je n'ai jamais vraiment prèté attention à cette histoire de calendrier, mais il me semble que créer un calendrier est une tâche fastdueuse et même notre maître à tous n'avait peut-être pas le courage de créer un calendrier propre à chaque peuple..et je précise à l'adresse de Foradan que le calendrier grégorien est dérivé du calendrier Julien...et puis je rétorquerait à Mirsky que la mise par écrit des légendes finnoises formant le Kalevala (dont c'est d'ailleur inspiré Tolkien) Coïncide avec la disparition des conteurs traditionels et donc des légendes populaires...
-
Corum Jhaelen Irsei
- Elbakinien d'Or
- Messages : 836
- Enregistré le : sam. 28 juin 2003 12:30
Je reviens sur le fait que Tolkien était un fervent catholique. Il n'aurait jamais, mais alors jamais, eu la prétention de décrire la Terre du Milieu comme notre monde...L'exemple le plus flagrant est la création d'Arda : bien qu'elle présente des similitudes avec la version biblique elle est quand même fondamentalement opposée puisqu'elle se base sur une vision polytéiste (Eru n'est pas seul, ce sont les maiars qui "inventent" Arda). Bref... Tolkien décrivant notre monde crée par des Dieux, niant ainsi la création biblique? Impossible... Enfin, je me répète un peu, mais je suis vraiment convaincu que Tolkien n'a jamais voulu décrire notre monde il y a très longtemps :?
Il ne me semble pas que la création d'Arda soit si opposée que ça à la version biblique. Eru n'est pas seul, d'accord mais Dieu non plus. Je pense que les maïars qui fasconnent Arda peuvent être assimilés aux saints qui, bien qu'ils n'aient pas fasconné la Terre, ont contribué à son histoire et son évolution. La Bible parle plus des saints, apôtres,... que de Dieu lui même, non? (Je ne suis pas sûre, je ne suis pas une grande connaisseuse de la Bible). Pour moi, Eru s'apparente beaucoup à Dieu, puisque c'est lui qui a créé les thèmes destinés à être chantés par les Ainurs, et c'est lui qui a permis que cette vision soit. Eru est donc bien au-dessus d'eux en puissance et bien qu'Arda ait été fasconnée par les Valar, c'est bien Eru qui l'a créée à travers les thèmes et les Valar ne font qu'exécuter sa volonté. Donc, pour moi, Tolkien ne nie pas la création biblique.Aléa, fervente croyante en la mythologie tolkienniste
-
Corum Jhaelen Irsei
- Elbakinien d'Or
- Messages : 836
- Enregistré le : sam. 28 juin 2003 12:30
C'est vrai qu'il y a des similitudes et d'ailleurs on peut faire beaucoup de parallèlles, ça c'est évident. Ce que je voulais dire c'est que si Tolkien avait voulu raconter l'histoire de notre monde il y a bien longtemps, il ne se serait pas permis d'imaginer un autre scénario que celui de la bible, surtout concernant un sujet aussi précis que celui de la création. :? Je pense plutôt que Tolkien s'est inspiré de notre monde, de nos mythes et de nos religions pour créer un univers à part entière; à ce moment-là il est normal qu'on retrouve des éléments communs à notre monde.
Arda est la terre (notre planète).Extrait de la lettre 211 May I say that all this is 'mythical', and not any kind of new religion or vision. As far as I know it is merely an imaginative invention, to express, in the only way I can, some of my (dim) apprehensions of the world. All I can say is that, if it were 'history', it would be difficult to fit the lands and events (or 'cultures') into such evidence as we possess, archaeological or geological, concerning the nearer or remoter part of what is now called Europe; though the Shire, for instance, is expressly stated to have been in this region (I p. 12).6 I could have fitted things in with greater versimilitude, if the story had not become too far developed, before the question ever occurred to me. I doubt if there would have been much gain; and I hope the, evidently long but undefined, gap in time between the Fall of Barad-dûr and our Days is sufficient for 'literary credibility', even for readers acquainted with what is known or surmised of 'pre-history'.I have, I suppose, constructed an imaginary time, but kept my feet on my own mother-earth for place. I prefer that to the contemporary mode of seeking remote globes in 'space'.* I imagine the gap to be about 6000 years : that is we are now at the end of the Fifth Age, if the Ages were of about the same length as S.A. and T.A. But they have, I think, quickened; and I imagine we are actually at the end of the Sixth Age, or in the Seventh.
-
Corum Jhaelen Irsei
- Elbakinien d'Or
- Messages : 836
- Enregistré le : sam. 28 juin 2003 12:30
