NeoSib,mardi 09 décembre 2003, 22:08 a écrit :Où est le snobisme dans un avis négatif ??? Pourquoi est-ce qu'un critique s'amuserait à casser le film (ce qu'il ne fait d'ailleurs pas si l'on parle de la critique de DVDrama) pour être différent des autres ??? J'ai l'impression qu'il y a une légère paranoïa chez certains personnes de ce forum. Si Melon a trouvé de spoints négatifs, s'il n'a pas aimé certaines scènes, il le dit comme d'autres diront qu'ils ont aimé.Je trouve hallucinant de voir des "Je crois que le pb n'est dans ce genre de critique n'est pas de juger honnêtement le film mais au contraire par definition et par principe de casser ce qui va être unanimement reconnu!" ou des "Entre nous nous sommes ici des passionés de ce genre de livres, ce qui ne nous empeche pas d'être critique quand il le faut ! Et je pense que nos critiques (pour ou contre, enthousiastes ou dubitatives...) sont bien souvent plus pertinentes !"Attendez faut pas déconner quand même. Premièrement chacun a le droit de donner son avis (et puis y'a pas que Melon qui aime pas tant que ça le SdA), deuxièmement nos critiques ne pourront jamais être aussi pertinentes que celles d'un critique de cinéma, puisqu'en France, la très grande majorité des critiques ont fait des études de cinéma.Je sais que le film commence à se faire attendre, et que l'impatience peut aboutir à des excès de folie, mais c'est pas une raison pour dire tout et n'importe quoi, surtout quand on ne l'a pas vu...

Je doute que beaucoup de critiques de cinéma aient fait des écoles de cinéma (beaucoup viennent plus du journalisme), et même s'ils en avaient fait, ca ne veut pas dire que leur avis vaudrait systématiquement mieux que celui de quelqu'un qui n'en a pas fait. Les écoles ne forment pas forcément des bons critiques (elles ne sont pas faites pour ca, et ce n'est pas parce qu'on sort d'une école spécialisée qu'on est forcément bon -je fais des études de musique, et franchement l'avis de 90% de ma promotion je m'en tappe comme de l'an 40 à la vue de la pauvreté de leur culture et du cloisonement de leurs jugements), et beaucoup de cinéphiles "éclairés" sont plus talentueux pour écrire des critiques que beaucoup de gens sortant des écoles...De plus, il faut savoir que Dvdrama a craché sur FOTR à sa sortie (le film s'est retrouvé dans leur top 10 des plus mauvais films de l'année!) quelque chose de méchant, qu'ils ont trouvé TTT mauvais (avant que le film se retrouve troisième de leur top 2002...), et maintenant ils ont l'air de trouver à demi-mots que ces deux films sont plus ou moins des chef d'oeuvres... bonjour le retournement de veste. Mais bien sur, vu comme ils ont été critiqués voir insultés (c'était pas forcément nécessaire) pour leurs critiques passées sur ces films, ils ne peuvent se permettre de le crier sur tous les toits... les critiques de DVDrama sont mauvais, ils sont incapables d'analyser n'importe quel film ou de construire une critique. Franchement, DVDrama c'est nul. Alors cette critique est surtout mal construite, et cache une belle hypocrisie.

Une des innombrables vertus de cette trilogie est de parvenir à dilater aussi l'espace-temps zappeur des critiques professionnels, et j'avoue mon plaisir à voir évoluer ceux qui devaient 's'y coller' pour remplir leur case dans la grille et les délais qui leur étaient impartis...Lorsqu'on n'a pas lu la trilogie, la première vision de la Communauté de l'anneau (version ciné) a de quoi déplaire, c'est clair. On n'est accoutumé ni au rythme de l'exposition (le galop de Gandalf jusqu'à Minas Thirit pour vérifier ses soupçons sur l'anneau est un événement inconcevable pour un film de durée ordinaire), ni à l'horrible apparence des orques, ni à tous ces ferments de destabilisation et d'angoisse instillés dans chaque image.. Honnêtement on ne peut que ressortir mal à l'aise d'une telle découverte et il faut se sentir déjà rassuré, abrité presque par une première vision, pour commencer ensuite à savourer tout le fabuleux de la mise en scène.Un exemple : lorsque Bilbo, l'espace d'une fraction de seconde, se transforme sans prévenir en une monstrueuse harpie avant de redevenir lui-même et de recevoir doucement sur son épaule la main de Frodon, le choc que reçoit le spectateur est impossible à analyser dans l'instant, l'histoire se poursuit et il reste dans le doute, à se demander si ce qu'il a entrevu s'est bien produit et quel en est le sens.. Le mal présenté est ici d'autant plus terrifiant qu'il progresse par irruptions, puis rémissions : chacun se sent dès lors concerné, tant les accès de mauvaise humeur que peut ressentir chacun de nous y ressemblent.Donc la première impression du SdA de P Jackson est souvent le malaise, l'inconfort.. ce n'est pas un délice qui se savoure au premier contact. Mais ensuite toutes ces scènes, plus fabuleuses les unes que les autres, reviennent et vous reviennent encore.. Il faudrait plusieurs palmarès pour les coter !Ainsi s'expliquent ces aigres critiques du premier jour, qui le temps passant virent presque toutes en soupirs émus..

deuxièmement nos critiques ne pourront jamais être aussi pertinentes que celles d'un critique de cinéma, puisqu'en France, la très grande majorité des critiques ont fait des études de cinéma

Re voila la polémique...Tout d'abord, je suis MDR, des études de cinéma, les critiques? EXPDR.Sans revenir sur la qualité génralement pitoyable de leur culture générale ( j'ai lu quelques critiques du nouvel obs et de dvdrama qui m'ont fait hurler de rire, ce n'était plus du politiquement correct, ni du snobisme intelectuel de mauvais gout, c'était tout simplement le genre de critique qui vous dégoute des journaux.Avant d'aller juger l'oeuvre, ces gens feraient mieux de connaitre leur sujet, car s'ils ont fait des études de cinéma (lol), ils n'en restent pas moins incroyablement infondés dans leurs jugements et leurs commentaires sont souvent eronnés.Alors excuse nous de préférer la critique d'un Gillo, esdeo ou autre, d'un "amateur" passioné de fantasy, qui en sait probablement plus sur le sda... que tous les critiques et pigistes auteurs de ces textes d'humeur.na!

Si on résume le Retour du Roi d'après DVDrama on obtient ça :DEFAUTS DU RETOUR DU ROI> absence d'éléments du livre, certains personnages sont un peu sacrifiés> quelques défaillances au niveau des effets spéciaux> certaines scènes sont trop courtes> la trop longue fin, les fins multiplesQUALITES DU RETOUR DU ROI> un film riche et dense> le plus émouvant de la trilogie> les personnages sont superbes (Aragorn, Gollum, Gandalf, Sam)> contient des scènes d'anthologieEn clair, le Retour du Roi est trop court, trop long, pas assez exploité, trop exploité, et souffre d'un plan avec des effets visuels moyens. Je pense comme beaucoup que DVDrama pense qu'ils ont descendu à tort le Seigneur des Anneaux et que maintenant ils regrettent. Preuves en sont les petites excuses faites à PJ, par-ci par-là : "Le Retour du roi est incontestablement le plus émouvant", "Viggo Mortensen apporte tout son talent avec une incroyable efficacité", "Une représentation lourde de sens, aussi bien visuellement que narrativement, digne des plus grandes tragédies", "ce final très impressionnant", "Les regards se croisent et expriment bien plus que de longs dialogues", cette "scène est jouissive" et "Le Retour du roi est réjouissant sur bien des points et constitue une formidable conclusion à cette fresque commencée depuis longtemps".Bon je vais arreter là, mais vous n'en faites pas autant, il serait dommage que vous pensiez que cette critique ne vaut rien. Il est vrai que DVDrama ne connaissent certainement pas l'expression "Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis", mais ils avouent à demi-mots que le film est un chef d'oeuvre (à la fin ils essaient même d'échapper au mot en disant qu'il faut encore aller au cinéma après le Retour du Roi, comme si il ne comprenaient que le premier degré), mais ose mettre en avant certains défauts qui semble justifié. En clair une critique avec du contenu, mais enfantine.

Minas Thierry,mercredi 10 décembre 2003, 19:25 a écrit :Lorsqu'on n'a pas lu la trilogie, la première vision de la Communauté de l'anneau (version ciné) a de quoi déplaire, c'est clair. On n'est accoutumé ni au rythme de l'exposition (le galop de Gandalf jusqu'à Minas Thirit pour vérifier ses soupçons sur l'anneau est un événement inconcevable pour un film de durée ordinaire), ni à l'horrible apparence des orques, ni à tous ces ferments de destabilisation et d'angoisse instillés dans chaque image.. Honnêtement on ne peut que ressortir mal à l'aise d'une telle découverte et il faut se sentir déjà rassuré, abrité presque par une première vision, pour commencer ensuite à savourer tout le fabuleux de la mise en scène.Un exemple : lorsque Bilbo, l'espace d'une fraction de seconde, se transforme sans prévenir en une monstrueuse harpie avant de redevenir lui-même et de recevoir doucement sur son épaule la main de Frodon, le choc que reçoit le spectateur est impossible à analyser dans l'instant, l'histoire se poursuit et il reste dans le doute, à se demander si ce qu'il a entrevu s'est bien produit et quel en est le sens.. Le mal présenté est ici d'autant plus terrifiant qu'il progresse par irruptions, puis rémissions : chacun se sent dès lors concerné, tant les accès de mauvaise humeur que peut ressentir chacun de nous y ressemblent.Donc la première impression du SdA de P Jackson est souvent le malaise, l'inconfort.. ce n'est pas un délice qui se savoure au premier contact.

Je comprends rien à ce que tu racontes ;-). Je vois pas trop en quoi le premier est si choquant... des films épiques au rythme dilaté, il y en a eu avant LOTR... des orques horribles? on a vu largement pire au cinéma! Et honnêtement, je trouve pas que FOTR soit bien "angoissant" ou "destabilisant"... s'il y a une chose qui peut gêner à la première vision, c'est le trop plein de tout... de noms, de lieux, de personnages, d'effets spéciaux, de types de situations différentes... souvent enchainés de manière rapide. C'est peut être ce que tu voulais dire, mais pris indépendamment les uns des autres, tous ces aspects n'ont rien de vraiment étonnant (la trilogie LOTR n'invente absolument rien, ne fait rien de "nouveau" (à part dans l'esthétique de certaines parties SFX), elle se contente de reprendre avec très grand talent voir génie un très grand nombre d'éléments différents, souvent en les amenant à leur paroxysme).Pour en revenir à DVDrama, il y a tellement de critiques qu'une de plus ou une de moins... l'important c'est notre avis à la sortie du film, le reste...

Clarifions les choses.Si personnellement les critiques françaises énervent certains d'entre nous, c'est qu'elles sont dans la droite ligne de l'opinion française concernant l'héroic fantasy: un truc de gosse, pour adolescents attardés. D'ailleurs les deux derniers films, n'ont pas aussi bien marché quà l'étranger.Les critiques françaises sont les plus septiques et les plus mitigés. Je n'en tiens pas compte, non parce qu'elles sont négatives mais parce qu'elles ont en commun:1) Un dédain pour l'héroic fantasy.2) Des a-priori sur les films à gros budgets.Je préfère aller faire en tour sur www.rottentomatoes.com, qui recense bcp de critiques américaines et anglaises du SDA.PS: que la fille de comme au cinéma n'ait pas aimé ne me surprend guère. Elle avait déjà fortement critiqué les deux derniers. Pareil pour Chronic Art.Je suis par contre étonné de la critique de DVDRama, qui est trés positive.

C'est vrai que la critique "descent" ( le mot est fort) le rdr à certains moments mais elle l'encense d'un autre côté. Et ily a plus de choses positives que de choses négatives. Mais c'est vrai que quand c'est négatif, c'est mal argumenté (c'est mal fait=oui mais pourquoi? , la fin semble floue= oui, mais pourquoi? ) Le plus "révoltant" c'est à propos de ce qui est dit sur la fin ou plutôt des "fins" : en effet, chaque personnage de la communauté à suivi un itinéraire et il est normal que chacun ait sa fin, suivi d'une fin global. Je pense plutôt que le gars qui à rédiger la critique l'a fait d'un oeil de pro ( douteux par moments ), ce qui ne veut pas dire qu'il n'a pas aimé le film. Mais la critique, cela reste avant tout celle du public, point barre.

Bon, je pense que quand on lit ça "les critiques de DVDrama sont mauvais, ils sont incapables d'analyser n'importe quel film ou de construire une critique. Franchement, DVDrama c'est nul. Alors cette critique est surtout mal construite, et cache une belle hypocrisie." ou ça "Tout d'abord, je suis MDR, des études de cinéma, les critiques? EXPDR.Sans revenir sur la qualité génralement pitoyable de leur culture générale ( j'ai lu quelques critiques du nouvel obs et de dvdrama qui m'ont fait hurler de rire, ce n'était plus du politiquement correct, ni du snobisme intelectuel de mauvais gout, c'était tout simplement le genre de critique qui vous dégoute des journaux." il est difficile de rajouter quoi que ce soit.Si on vous écoutait on tout le monde pourrait écrire des articles des les mags, ça serait beaucoup mieux et bien plus intéressant. Ma grand-mère n'a plus qu'à aller parler de Matrix dans l'Ecran Fantastique...Sinon je ne parlais pas forcément d'être d'accord avec leur avis, je voulais juste dire qu'une critique écrite par quelqu'un dont c'est le métier sera forcément plus constructive et pertinente que celle d'un gars comme vous et moi qui dit ce qu'il a aimé en essayant de construire un minimum son texte...Après bien sûr qu'on se fout de l'avis de DVDRama ou de n'importe qui, puisque voir un film c'est faire sa propre opinion dessus. Et bien sûr que cette opinion sera surement plus proche de celle d'un Gillo ou d'un esdeo (puisqu'on les cite). Mais putain arrêtez de cracher sur les critiques parce qu'ils ont dit un truc qui vous plait pas sur une oeuvre que vous aimez tant ! Est-ce que ça en vaut vraiment la peine ?

NeoSib,mercredi 10 décembre 2003, 22:50 a écrit :Si on vous écoutait on tout le monde pourrait écrire des articles des les mags, ça serait beaucoup mieux et bien plus intéressant. Ma grand-mère n'a plus qu'à aller parler de Matrix dans l'Ecran Fantastique...Sinon je ne parlais pas forcément d'être d'accord avec leur avis, je voulais juste dire qu'une critique écrite par quelqu'un dont c'est le métier sera forcément plus constructive et pertinente que celle d'un gars comme vous et moi qui dit ce qu'il a aimé en essayant de construire un minimum son texte...

Bien sur que tout le monde ne peut pas écrire une critique... mais dans un métier, surtout ceux liés à l'art, il y a les bons et les mauvais. Ce n'est pas parce qu'un type fait un métier qu'il est forcément bon là-dedans. De plus, l'écriture, ca ne s'apprend pas, il y a une grosse part de talent et travail personnel qu'on ne trouve pas dans une école. L'analyse ca s'apprend plus... mais les critiques ne font pas de l'analyse, il se contentent la plupart du temps de donner leur avis de manière stylisée et plus ou moins construite... je suis désolé, mais écrire une critique, c'est à la porté de n'importe qui, avec :- un minimum de talent pour l'écriture (pas grand chose... on demande pas un poète)- un minimum de culture ciné- un regard sur les détails du film dans l'optique d'une critique- un minimum de travail et d'expérience, un premier texte ne sera pas très pertinent c'est évident.Alors oui, une critique d'un type dont c'est le métier sera plus pertinente et construite que celle d'un type lamba, mais si un type qui aime le ciné, a un minimun de culture cinéma, se met à écrire des textes, au bout d'une dizaine de textes, une fois qu'il aura affiné son style et sa construction, il y a de forte possibilités pour qu'il égale la plupart des critiques. La preuve? La plupart des critiques ciné n'ont rien fait de plus que ce que je décris là (j'en connais). Les forums sont un bon moyen pour s'entrainer si on prend le temps de la faire. Bien évidemment, la plupart des gens se content d'un simple avis personnel, faute de temps et d'implication, mais certains sont capables de le construire de très belle manière.Critiquer l'art, c'est facile. L'analyser et le comprendre, c'est beaucoup plus dur.

Bon on va peut être arrêter là ces considérations très générales sur les critiques et notamment sur la pertinence de celle de DVDrama ... Et se focaliser sur le RdR puisque c'est quand même le sujet ;)Merci.

Une autre critique, belge cette fois. Et un peu semblable à celle de DVDRAMA sur le fond !http://www.dvdactu.be/cinema.php3?id=136

la sortie en salle de ce troisième volet ne met pas fin à l’attente même s’il faut avouer qu’on a pas souvent l’occasion d’assister à un teaser aussi luxueux.

Ben il n'y va pas avec le dos de la cuillère lui ;)Je me demande ce qu'auraient été les critiques sur le film lui-même si on n'avait pas cette certitude d'avoir une version longue.

prendre le temps de dire un mélancolique au revoir aux millions de fans et pas uniquement aux disciples de Tolkien

Snif ...Merci pour le lien !

ils se sont passé le mot avec dvdrama?c'est bizarre il met que 3 étoile ce qui veu dire (cf sa légende): bon filmalor que 4 etoile: bon film avec scene culte et scenar originalil aurait pu mettre 4 étoile kan meme!!

Il faut peut être relativiser ces critiques faites par des sites de DVD. Leur boulot c'est de critiques les DVD donc forcémént ils sont plus enclins à modérer leur jugement sachant qu'une version longue est prévu. C'est le revers de la médaille de ces films, on ne peut s'empêcher de les regardés tout en essayant de voir où des scènes on pu être supprimées Pour ma part j'attendrais les critiques cinéma avec une argumentation plus cinéphile que DVDphiles

C'est surtout qu'ils ne l'ont pas vu le film !!Ce que j'ai lu ne ressemble pas à une critique les sites francophones commencent à me taper sur le système avec leurs critiques à deux balles. Qu'on aime ou qu'on aime pas, il faut argumenter un peu et pas se contenter de sortir des conneries du genre "c'est un luxueux teaser".Bref, vivement le marathon dans 5 jours...

Un "brouillon" de ce que sera la version longue sur dvd, un "luxueux" teaser,... Ils savent de quoi on parle au moins. Noin parce qu'autrement je peux faire un sujet sur la relativité alors que la physique et moi çà fait au moins trois. Il faudrait qu'ils aient vu le film sur ce site belge avant d'en parler. Ils ont dû surfer sur le net et tomber sur dvdrama.com, et arranger un peu la critique. Et puis c'est bizarre, parcqu'à les écouter, c'est un brouillon, mais aussi un chef- d'oeuvre. Faudrait accorder vos violons les gars, il es fabuleux, ou pas, mais pas les deux...

Le Figaro Magazine, 3/3:"Dans mille ans, n'en doutons pas, on parlera encore du Signeur des Anneaux au cinéma. Et en particulier du dernier épisode, le Retour du Roi, volet ultime des aventures de la Communauté de l'Anneau dispersée dans les combats, mais unie dans son destin. Voici venu les temps des dernières batailles où se décidera l'avenir des hommes de l'Ouest et de leurs alliés Hobbits et Elfes, confontés aux Orques, Trolls et autres araignées géantes manipulés par le diabolique Sauron. Un spectacle hallucinant de beauté et tour à tour de rôle onirique, allégorique et magique. Un film qui dit l'homme dans sa compléxité sentimentale, sociale et politique mieux que n'importe quelle autre oeuvre (la Bible exeptée, bien entendu.)Le meilleur du septième art."

Adar-JDN,samedi 13 décembre 2003, 15:49 a écrit :Le Figaro Magazine, 3/3:"Dans mille ans, n'en doutons pas, on parlera encore du Signeur des Anneaux au cinéma. Et en particulier du dernier épisode, le Retour du Roi, volet ultime des aventures de la Communauté de l'Anneau dispersée dans les combats, mais unie dans son destin. Voici venu les temps des dernières batailles où se décidera l'avenir des hommes de l'Ouest et de leurs alliés Hobbits et Elfes, confontés aux Orques, Trolls et autres araignées géantes manipulés par le diabolique Sauron. Un spectacle hallucinant de beauté et tour à tour de rôle onirique, allégorique et magique. Un film qui dit l'homme dans sa compléxité sentimentale, sociale et politique mieux que n'importe quelle autre oeuvre (la Bible exeptée, bien entendu.)Le meilleur du septième art."

Et bien, c'est une belle critique Merci de l'avoir mise ici

C'est un peu bizzare de vouloir démontrer que des critiques un tant soit peu négatives aient forcément tort, alors qu'on a pas encore vu le film.C'est un peu vouloir adopter la solution de facilité, s'accorder tout de suite sur les critiques élogieuses et refuser aveuglement la moindre pertinence des autres (ou seulement dans leur points positifs)... J'ai lu les critiques qui posent problèmes, et je n'ai pas repéré la moindre virulence ou manque flagrant de professionalisme.. En fait on pourra commencer à donner des lecons aux critiques quand on aura vu sur quoi elles portent; le Retour du Roi n'est qu'une adaptation du livre, je ne vois pourquoi elle doit etre forcément parfaite, à mon avis ca c'est plutot pour se leurrer de la moindre décéption..

Difficile de juger le seigneur des anneaux, à vous lire, c'est pour ça que quoi qu'il arrive, je m'en garderais bien ... Certains parleront d'hérésie, d'autres de chef d'oeuvre, certains s'en battront les c*****, ...mais au funal, cessons de critiquer les critiques !sérieusement qu'est-ce que ça peut bien vous faire de savoir que les autres n'ont pas aimé, alors que vous vous lisez le livre deux fois par an et adoré les films ?soyons un peu égoïstes parfois !