oui, ca promet d'être assez intense! Maintenant, c'est surtout au niveau de la VO qu'il faudra regarder, et de la "puissance" de la voix de McKellen

D'ailleurs on le voit dans la bande annonce: quand Gandalf chevauche apparement pour sauver Faramir, le roi Sorcier se pose devant lui ... Est-ce que ce serait ça et donc on le verrait dans la version longue ? Peut-être (du moins espérons )

Je viens de relire le début du sujet (histoire aussi de le remonter ): avez vous rencontré des gens qui ont cru que "le grand méchant du début du premier film" était revenu??Parce que Sauron avait une masse (et 10 doigts à l'époque), alors que le Roi sorcier a un fléau (l'angoisse dans les yeux d'Eowyn quand elle voit la chaîne qui n'en finit pas ) et une épée (pour la frime), et qu'il est moins grand que l'autre balèze.Et puis on voit quand même bien sa préparation (chapeau, gants de velours, fier et altier destrier..); mais comme je n'ai plus le regard d'un néophyte, je ne sais pas ce que les "non avertis" ont pensé.

Foradan,samedi 17 janvier 2004, 17:19 a écrit :Et puis on voit quand même bien sa préparation (chapeau, gants de velours, fier et altier destrier..); mais comme je n'ai plus le regard d'un néophyte, je ne sais pas ce que les "non avertis" ont pensé.

Avec le changement de look, ça me paraît déjà vraiment impossible... Et Gandalf parle carrément de Sauron qui " enverra son plus puissant serviteur ", alors, pour les confondre...

Je sais, mais pour beaucoup qui ne passe pas assez sur elbakin (genre mon beau-frère), il y a des évidences qui..comment dire..ça fait 2 ans la CDA... et s'était qui déjà?? (si si ça existe) alors mélanger les noms et les persos, je suis certain que d'aucuns en sont capables (quelle foi en l'humanité n'est-ce pas??)

Foradan,samedi 17 janvier 2004, 19:44 a écrit :Je sais, mais pour beaucoup qui ne passe pas assez sur elbakin (genre mon beau-frère), il y a des évidences qui..comment dire..ça fait 2 ans la CDA... et s'était qui déjà?? (si si ça existe) alors mélanger les noms et les persos, je suis certain que d'aucuns en sont capables (quelle foi en l'humanité n'est-ce pas??)

Peut être mais même sans passer son temps sur des sites comme elbakin il faut vraiment rien avoir compris à l'histoire pour ne pas comprendre que Sauron c'est l'Oeil de feu et le type en armure le général en chef des armées de Sauron. Et puis pour ceux qui auraient oublier le 1er film, PJ nous balance un flashback du Mont Venteux.

D'accord avec Tristelune: je pense que PJ a suffisamment bien amené l'affaire pour qu'on ne les confonde pas, avec le flashback du Mont Venteux, la préparation du Roi-Sorcier et les explications de Gandalf à Pippin.Bon, après, vu la quantité de spectateurs qui a vu les trois films, il doit bien y en avoir qui n'ont rien compris

Quand même! PJ aura pourtant été plus que clair!Les phrases du styles "l'ombre de sauron", "l'esprit de sauron", les ùmultiples explications de gandalf, le roi sorcier qui sort de sa forteresse, il me semble, clairement définie comme sa résidence...Faut vraiment y mettre de la mauvais volonté...

On ne peut pas confondre le roi sorcier et sauron, parce qu'ils ne se ressemblent pas, comme l'a dit Gillo, Gandalf dit bien que sauron envoi son serviteur le plus puissant et puis même, si on a un temps soit peu suivi l'histoire, sauron ne peut se matérialiser tant qu'il n' a pas l'anneau... et comme c'est Frodon qui à l'anneau...Pour en revenir au roi sorcier, ben toujours aussi classe, et puis sa masse d'arme, c'est pas temps la longueur de la chaîne (enfin si) qui impressionne, mais la taille de la "boule" qui se trouve au bout ... et ça doit peser bien lourd quand on voit les traces que ça laisse au sol... "je vais le briser"... énorme...

Juste une petite question à la lecture de tous vos posts... Même en relisant le bouquin je n'arrive pas à trancher... ... Ben l'affrontement Gandalf/Roi-Sorcier, kicéki qui a le dessus ? Ds le livre, si je me souviens bien, au moment "M" du duel -verbal- les cors des Rohirrims se font entendre... Donc, d'après vous... Comment ce sera dans la VL ??? On sait que le Roi-Sorcier doit casser le bâton de Gandalf, mais il me semble que Gandalf ne sort pas perdant... (C'est le plus puissant des Mayars, non !!! )

C'est pareil, c'est l'intervention des cavaliers du Rohan qui devrait interrompre le duel. (Quand on voit le Roi-Sorcier partir à leur rencontre à tire d'aile, et qu'on retrouve Gandalf et Pippin derrière une porte prise d'assaut par un troll.)

Donc je le poste ici... J'ai une question ou plutot ce que j'ai remarqué en regardant une scene qui risque de changer avec la version longue ...J'explique : Au moment où on voit Minas Tirith assiégée et que l'armée de Sauron prend le dessus, on entend Gandalf en train de dire qq chose(je ne sais plus exactement ) puis on entend les cors du Rohan retentir et à ce moment precis on a un plan de Gandalf suivi de l'elephant man (sorry plus fort que moi ) puis de l'armée de Théoden....j'usque là c'est la version courte..Dans le livre et sur les rajouts de la version longue il est dit que les cors interrompent le duel entre Gandalf et le roi sorcier et à mon avis ça doit etre là ou nous voyons la scene d'elephant man puis l'armée de Theoden.Et donc je me disais alors que la scene où gandalf qui etait en train de dire aux soldats de gondor de tenir et de resister, que cette scene est destinée pour autre chose, mais quand il s'arrete, il regarde qq chose (alors que ds la version courte il s'arrete et entend les cors, d'apres le montage) mais il fixe QUOI ? regarde t-il le roi sorcier ou les trolls en train de ravager tous sur leur passage...?J'espere que vous voyez ce que je veux dire (ce n'est pas facile à expliquer )Mais croyez-vous que ça soit une possibilité..?

Tiens, il n'était pas remonté depuis ? Alors, UP ! Je remonte ce sujet pour, notamment, discuter du duel Roi-Sorcier/Gandalf, ailleurs que dans le fuseau dédié à la VL du Retour du Roi dans son ensemble. Il semblerait que cette scène laisse sur sa faim un certain nombre de personnes. D'une part pour sa brièveté. D'autre part, à cause de la "défaite" de Gandalf. Personnellement, je ne le vois pas comme ça. Certes, son bâton est brisé par le Roi-Sorcier. Mais le combat est interrompu. Rien ne peut nous renseigner sur la tournure qu'aurait pris le duel sans l'arrivée des Rohirrim. Sans compter que cette arrivée, c'est une victoire pour Gandalf : en l'absence du roi et de l'intendant, c'est lui qui gère la défense de Minas Tirith. Grâce à lui, la cité a pu tenir jusqu'à ce que les renforts arrivent. Je le vois sincèrement comme ça, et pas pour " faire plaisir " à Peter Jackson. ;)Je cite d'ailleurs un extrait des Letters de Tolkien :

Of course he (Gandalf) remains similar in personality and idosyncrasy, but both his wisdom and power are much greater. When he speaks he commands attention; the old Gandalf could not have dealt so with Theoden, nor with Saruman. He is still under the obligation of concealing his power and of teaching rather than forcing or dominaning wills, but where the physical powers of the Enemy are too great for the good will of the opposers to be effective he can act in emergency as an 'angel'--no more violently than the release of St. Peter from prison. He seldom does so, operating rather through others, but in one or two cases int eh War he does reveal a sudden power; he twice rescues Faramir. He alone is left to forbid the entrance of the Lord of the Nazgul to Minas Tirith, when the City has been overthrown and its Gates destroyed -- and yet so powerful is the whole train of human resistance, that he himself has kindled and organized, that in fact no battle between the two occurs: it passes to other mortal hands.

Bref, il n'est pas question de " baston ! ", il ne peut pas être question de ça entre eux deux. Car, toujours de mon point de vue, et aussi bien dans le film que dans le roman, il n'est pas ici réellement question de savoir qui est le plus fort. Je serais tenté de dire qu'on ne se trouve pas dans un jeu vidéo, à se demander qui a la plus grande barre de vie et les meilleurs sorts. (J'EXAGERE volontairement mon propos, afin de mieux faire passer mon idée. )Non, cette scène, c'est le moment le plus sombre de toute la bataille, celui où tout semble basculer dans le chaos et le désespoir. Il s'agissait de faire sentir cela, au lecteur comme au spectateur. Pour que l'arrivée de Théoden et ses troupes n'en soit que plus percutant, renversant, une bouffée d'espoir au coeur de la nuit. PJ l'a simplement fait de façon un peu plus appuyée que dans le roman, sans doute également un peu contraint par le fait que le support ciné implique de " montrer " les choses avant tout. Tout ça pour dire que si la scène s'était déroulée à la virgule près comme dans le roman, je n'aurais rien trouvé à redire, évidemment. Mais que cette scène version Peter Jackson ne me dérange pas du tout... :)Et la remontée du sujet peu également servir plus prosaïquement à discuter de son apparences, de ses actes, de ses répliques, etc, bien que là-dessus, il semble faire l'unanimité.

Ok GillossenJe suis d'accord pour dire que l'arrivée de Theoden s'insère mieux et s'avère plus dramatique... Mais Gandalf est vraiment mal en point et il ne le devrait pas. Son bâton brisé, Peter aurait à la limite pu faire croiser Glamdring avec l'épée du Witch-King....(Glamdring blanchâtre et nimbée de lumière contre l'épée enflamée.....je n'ose même pas y songer...)La situation sur le Pelennor est assez dramatique pour en plus positionner Gandalf aussi mal....Cela me fait rire car j'ai regardé Le retour du Roi version anime de 1980 tout à l'heure et cette scène, presque du même timing que dans la VL et, bien que très mal faite graphiquement, est davantage fidèle au roman, où il s'agit, rappelons-le, d'un STATU QUO....C'est dommage je trouve...Et puis si Peter voulait montrer le Witch King comme véritablement très puissant, je pense qu'il fallait lui consacrer plus de temps à l'écran par ailleurs, en supprimant notamment certaines des trop nombreuses scènes de Gothmog, qui est, pour ma part, une autre source de désagréments dans ce film, mais il s'agit là d'un autre sujet et d'un avis personnel....

Ben, moi j'ai bien aimé le fait que PJ ait plus mis en valeur la dangerosité du Roi Sorcier (ce qui replace au mieux l'exploit de Eowyn et de Merry qui ont réussi à le terrasser d'une manière peu orthodoxe mais très efficace! ). Le coup du bâton brisé par le Roi Sorcier, qui renvoie évidemment à celui de Saroumane, est un "jeu" de référence que j'aime assez chez PJ... La scène est courte mais plutôt bien menée (d'ailleurs, j'y pense, le reproche de la briéveté, certains l'avaient émis pour le combat Eowyn-Witch King de la version ciné...).Ce qui me dérange un peu plus par contre, c'est que Gandalf, choqué et désespéré juste après la perte de son bâton, trouve quelques instants plus tard le moyen d'être tout cool, rempli d'espérance lorsqu'il raconte à Pippin ce qui les attendrait "de l'autre côté".... Vous avez dit maniaco-dépressif? Enfin, c'est le résultat de mes premières impressions un peu pèle-mèle....

emiwan,mercredi 15 décembre 2004, 20:45 a écrit :(Glamdring blanchâtre et nimbée de lumière contre l'épée enflamée.....je n'ose même pas y songer...)

Euh, et ça aurait été plus fidèle au roman, ça ? J'ai parfois du mal à cerner ce que tu aurais voulu, que ce soit là ou dans le sujet Aragorn vs Sauron. Tu cites le roman en référence, (et ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre ) mais tu "soutiens" d'autres choix encore. " No battle " a dit Tolkien, pour résumer grossièrement le passage que j'ai cité dans mon message précédent. Et je me suis déjà expliqué sur la façon de considérer la scène, pour moi Gandalf n'a pas perdu, puisqu'il a réussi à organiser la défense de Minas Tirith et a tenu jusqu'à l'arrivée des renforts. Je dis ça en référence à cette histoire de statu-quo, puisque je pensais, vu le temps passé à rédiger ce message en pesant mes mots, que c'était assez explicite du premier coup. Après, chacun sa conception, mais il me paraît juste, et la lettre me conforte là-dedans, que ça ne se joue pas qu'à l'échelle de ces deux-là.Et concernant le Roi-Sorcier, il me semble que Tolkien lui-même, encore, explique qu'il a reçu un " supplément " de pouvoir pour mener le siège du Gondor. Mais bon, si on est d'accord sur la symbolique de l'arrivée des Rohirrim, c'est déjà un bon point.

trouve quelques instants plus tard le moyen d'être tout cool

Tout cool, tout cool, comme tu y vas.

Euh, et ça aurait été plus fidèle au roman, ça ?  J'ai parfois du mal à cerner ce que tu aurais voulu, que ce soit là ou dans le sujet Aragorn vs Sauron. Tu cites le roman en référence, (et ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre  ) mais tu "soutiens" d'autres choix encore.

Euh ce que je voulais dire, c'est que je préfère que l'adaptation soit fidèle au roman. Cependant, quand Peter a un coup de génie et nous sort une interprétation personnelle géniale, j'applaudis des deux mains (la communauté et les deux tours regorgent d'exemples).Par contre, quand il interprète comme dans le combat Gandalf/roi Sorcier, là ça me plait moins c'est tout. Ce que je voulais dire, Gillossen, c'est que quitte à dépasser le roman sur cette scène, PJ aurait pu "négocier" un petit face à face épée contre épée entre le Witch et Gandalf, plutôt que de le montrer aussi faible. (Je me rematte la Communauté, et, franchement, face au Balrog, Mithrandir a plus fière allure).Bref, y a des ajouts de PJ qui transcendent (Arwen au Gué de Bruinen, les Morts sur les Champs du Pelennor), d'autres qui s'avèrent surprenant sur le long terme (le rôle de Faramir et sa relation à l'anneau), et un qui s'avère décevant (celui dont on parle)... Enfin, il y a les ajouts qui aurait pu surprendre et émmerveiller, en jouant dans le gigantisme et la surprise (Aragorn contre Sauron, à mon avis).Ceci dit, j'ai revisionné la Trilogie en VL à la suite (je sais c'est fou): c'est quand même HALLUCINANT d'avoir fait ça, MOSSIEUR Peter Jackson.Que la Grâce des Valars te protège! (désolé pour le Hors surjet Gillo)J'espère de tout coeur une version ultimate plus longue et un Bilbo pour 200....7/8 allez....

Je vois ce que tu veux dire. Néanmoins, je ne pense pas qu'un petit face à face comme celui auquel tu pensais aurait été une " interprétation personnelle géniale " pour reprendre tes propres mots. :)Maintenant, je crois que le statu-quo va également concerner nos positions sur cette question, puisque comme toujours c'est une question de point de vue. Je n'ai pas été déçu. :)Il faut dire que le Roi-Sorcier est particulièrement réussi !

En tant que fan invétérée du Roi-Sorcier (faudrait que je remette un avatar de circonstance tiens ... ), j'avais évidemment un peu peur de cette scène, peur de ne pas retrouver la tension de la scène du livre. Finalement je n'ai pas été déçue du tout même si je peux formuler le même regret que tout le monde concernant sa durée. En dépit des changements de lieu, les circonstances différentes, la présence de Pippin ... j'ai retrouvé la plupart des éléments qui font que j'adore cette scène dans le livre, en particulier les répliques du Roi-Sorcier "this is my hour" et "old fool, do you not know death when you see it ?" et l'embrasement de son épée. D'autre part, comme Gillo, je ne vois pas la destruction du bâton de Gandalf comme une défaite, puisque de toute façon le "combat" est interrompu par l'arrivée des rohirrims Donc à mon avis, cette scène est très réussie

J'aime assez ton point de vue, Gillo, est ça me donne envie de revoir ça encore pour mieux juger ! Dans ma critique, j'avais jugé que le combat était trop court, et, même si j'aurais quand même préféré plus long, cette issue est nettement préférable à une sorte de combat break dans comme on l'a vu avec Saroumane dans la CdA. Disons que le matche est arrêté à la mi-temps avec un score de 1-1, en sentant que l'équipe adverse était en confiance.Jusqu'à la montée sur le terrain de nouveaux attaquants...