Quelques choses que je regrette dans le film, c'est qu'on ne voit pas le Roi-sorcier mettre en place un plan de batailles ou mieux diriger ces troupes. La on le voit juste donner l'ordre de raser la cité et c'est tout. Pour un général en chef, je trouve ça léger et ça aurait donner plus de poids au personnage.

C'est vrai que dans le film, le roi sorcier n'est pas le plus brillant stratège de l'histoire ("Rasez la cité jusqu'à la dernière pierre", même un orque aurait pu le deviner), mais au niveau purement militaire, c'est un monstre: quand il est dans le coin, gaffe aux dégâts ... et puis y a le général orque pour remplir cette fonction, et lui on le voit pas trop se battre contrairement au roi sorcier qui va au charbon.Par contre, c'est vrai que les orques sont quand même bien organisés, mais c'est du au fait qu'ils peuvent s'y tenir, parce qu'au Gouffre de Helm, c'est un ravin, y a pas beaucoup de place, donc c'est limite le bordel quand les huruks attaquent, alors que là il y a de la place (ils en prennent un gros paquet quand même!). Bon, ben j'ai plus qu' à aller le voir une troisième fois!

esdeo,mardi 30 décembre 2003, 19:06 a écrit :Ce sont peut être les jets de têtes qui jouent ce rôle

C'est clair, pour moi le "envoyez les prisonniers!!!" est vraiment le "cri d'ouverture" de la bataille (ça commence fort ).

C'est vrai qu c'est un astucieux moyen de déclencher la bataille (astucieux pour des orques évidement), d'autant que cela renforce le sentiment de peur des gondoriens (le général orque le dit " cette cité est envahie par la peur" ou un truc comme ça).

pour l'organisation , ce qui est bizzard, c'est la scène d'ouverture de la communauté de l'anneau si on regarde bien , il n'y a pas la même organisation, je dirai même que c'est plutôt le gros bordel ......vous pensez a une leçons prise par le passé des forces de sauron ? :-D^ps: une chose que je trouve vachement bien realisé dans la bataille, ce sont les jet de pierre, j'ai rarement été autant bleuffé !!!

detonator,mardi 30 décembre 2003, 23:56 a écrit :ps: une chose que je trouve vachement bien realisé dans la bataille, ce sont les jet de pierre, j'ai rarement été autant bleuffé !!!

Effectivement, notammment avec le mécanisme de lancer des catapultes de la Cité. Je l'ai trouvé terrible, tout en souplesse par rapport aux catapultes orques.

C'est vrai que c'est super bien reproduit, et puis c'est gentil de la part des Gondoriens de lancer des bouts de rempatrs sur les orques (on le voit en gros plan à un moment quand on suit un bloc lancé qui s'écrase au beau milieu des orques, il semble que ce soit un débris de remprt ou un truc comme ça).Moi, ce qui m'a bluffé au niveau armes, c'est les tours de sièges (ouh les engins!! ) et Grond ( au début quand j'ai vu la porte principal de Minas Tirith, je pensais que Grond aurait quand même mis plus de temps à la défoncer, pfff! tu parle! ).PS: désolé pour le double message

Le livre " arme et guerre en terre du miliu " explique que Sauron aprés sa defaite contre la derniére alliance , s'est decidé a former les orques en regiment , voila pourquoi il y a une tel diffrence entre les orques du second age et ceux du troisiéme.

Bon, eh bien, j'y ai été et ai survécu à cette "vision" de la Bande-Annonce version longue du film qui sortira dans 11 mois. Film qui d'ailleurs s'intitule "The Return of the King", on se demande pourquoi. Non que l'intention de rester fidèle n'y soit pas , mais la réalisation... Je dois dire avoir réagi à énormément de scènes, tout simplement parce qu'au lieu d'être grandioses, elles ont sombré dans le grandiloquent. Je préviens tout de suite que mon avis n'est pas des plus favorables et qu'il est probable que j'userai de mots forts proportionnels à ma déception. Si certains ne supportent pas que l'on critique le film, passez votre chemin. ;)Alors déjà je ne parlerai pas de Legolas qui raconte des bêtises tout au long du film, comme d'habitude (le "une diversion" était de ce point de vue excellent, un bon fou rire...). A côté de ça, ce même Legolas se met à faire le pitre en interprétant "Tarzan contre Hannibal" dans une scène qui m'a littéralement attérée, surtout quand certains ont applaudi à la fin. En plus, cette scène précède la mort de Théoden qui aurait pu être pas mal sinon, mais là, non, encore en train de me remettre de la scène précédente... Bien évidemment, Jaxon se sent obligé d'en faire des tonnes partout, même dans les scènes les plus sobres. Ainsi pour la scène du palantir (qui on ne sait pourquoi, avait sûrement voulu aller prendre un bain, mais on verra dans la VL...), cette scène qui pourtant avait bien commencé, s'enchaîne de manière complètement hors de propos tant elle est exagérée, avec un beau ralenti pour couronner le tout (mais les ralentis, ça il aime bien le PJ). Bon, j'ai quand même pris avec le sourire la majorité des scènes foirées (mais c'était vraiment parce que ça valait pas le coup de s'attrister...), ainsi ai-je arboré quelque léger sourire en coin d'un air desespéré au moment où "elephant orc" dit son merveilleux "l'âge des hommes est achevé, celui des orcs commence" (ça, je l'ai constaté, effectivement...). Mais les scènes les plus grotesques restent quand même, pour moi : - Le prologue : vraiment mal joué (surjoué ?) et légèrement à côté de la plaque, puisque l'origine de Gollum était plus ou moins expliquée dans le prologue de FoTR. (Des fois, c'est bien de laisser les spectateurs imaginer des choses aussi...). - Le coup du lembas pour discréditer Sam et ce qui s'ensuit : aucune crédibilité. On a déjà du mal à croire que Frodo se fasse prendre au "complot" de Gollum "Regardez, il y a des miettes !", on a encore plus de mal à croire que s'en va retourner en arrière sans provision à ce stade de l'aventure.- Le phare qui éclaire les terres du mordor, vous connaissez ? PJ l'a inventé pour vous. Vous allez voir, c'est très subtil...mais ça gâche toutes les scènes en Mordor. - Le personnage de Denethor : caricatural à souhait. J'ai carrément sursauté en voyant Gandalf lui mettre des coups de bâton (non non, il ne s'est rien passé...) avant d'être vraiment exaspéré en voyant la scène du bûcher qui mérite bien son paragraphe d'ailleurs. - La scène du bûcher donc : ça commence bien. Jusqu'à ce que Gandalf envoie Denethor sur le bûcher. Là, chapeau bas. ça fait de Gandalf un meurtrier...Et puis bon, le summum du ridicule est atteint lorsqu'il déclame son "Ainsi finit Denethor..." alors que le type est toujours en vie et en train de flamber en s'affolant devant lui.- Les scènes Arwen/Elrond : mièvres à souhait. A commencer par le retour surprise de Dame Arwen vers son papa, avec le violent rejet du manteau en arrière. ;)Pas du tout accroché... :-/ - la scène de la crevasse du destin : là, très grosse déception. Une scène cruciale du livre qui commence bien jusqu'à ce que Frodo commence à se battre avec gollum pour l'envoyer tout droit dans la lave, et accessoirement arrive à se rattraper comme par miracle alors qu'il venait de se faire couper un doigt quand même (oui, c'est l'autre main, mais quand on est au bout du rouleau, a-t-on vraiment la force se rester accroché comme ça à une pierre qui doit être brûlante en plus ?) Scène clichée, vue et revue, retirant au passage toute la symbolique et les interprétation offertes par le livre. Dommage.Quant à la destruction de l'anneau, on a droit à l'oeil qui agonise et...on dira que j'étais sorti du film à ce moment-là. ;)Enfin bon, les points positifs, il y en a peu pour moi : - La chevauchée des Rohirrim : Rah ! Que c'est bon ! Epique à souhait, on s'y croirait. - Les Havres gris : pas mal, mais il y a eu tellement d'absurdités avant que je n'ai même pas pu en profiter. Peut-être étais-je sorti du film. - Shelob, un peu court, ça ne fait pas peur, mais c'est prenant. - La visite de Minas tirith au tout début avec Gandalf qui va rendre visite à Denethor. Le reste : pas franchement bon ni mauvais, du quelconque. Dans l'ensemble, on a uniquement du visuel, et pas grand-chose de plus, ce qui pour un tel film, me semble insuffisant (merci à Messieurs Howe et Lee...). Enfin, on verra ce que cela donnera pour le _vrai_ film. Il manque tellement de choses dans ce qu'on a vu (pour que le film soit cohérent), que l'on peut tout juste parler de Bande-Annonce Version Longue, qui comme vous l'avez sans doute vue, m'a quelque peu coupé l'appétit pour voir le film qui sortira dans 11 mois. Pour l'instant le moins bon des 3, et de loin. Mais tout ceci n'est que mon avis. ;)Tauron

Je reste assez perplexe devant ta critique Tauron... Elle n'est certainement pas mauvaise dans le fond, vu que tu résumes en gros, au niveau des points négatifs surtout, ce qui a été évoqué au sujet du RdR.Cependant, avec toutes ces considérations, l'avis général penche plutôt vers quelque chose de très grand ! Mais bon, les goûts et les couleurs ça ne se discute pas...Pour la scène du Palantir, par exemple : je ne cacherai pas que je l'attendais moins "mouvementée", par exemple, mais je ne vois pas en quoi elle est totalement hors de propos.Le prologue est peut-être, c'est vrai, un brin surjoué, mais pas totalement inutile pour moi : il permet, toujours selon moi, un autre angle de vue sur Gollum, sur ce qui le torture et l'a torturé, et permet aussi une comparaison avec ce qui arrive à Frodon.Quelques points entre autres, car pour le reste, tu n'as pas forcément tort...Apparemment, il s'agit de ta première vision... dans ce cas, il faudra voir si tu confirmes après une deuxième séance (qui s'impose quoi qu'on ait pensé du film !)

Apparemment, il s'agit de ta première vision... dans ce cas, il faudra voir si tu confirmes après une deuxième séance (qui s'impose quoi qu'on ait pensé du film !)

Hélas, une première vision en VF me laissa plus que mitigée.j'ai donc décidé d'aller confirmer/infirmer ma première impression pour une seconde (et dernière) vision 3 jours plus tard, en VO cette fois.Malheureusement, cette vision ne fut pas meilleure, bien au contraire. D'autres défauts (comme la scène du palantir) m'ont sauté aux yeux, alors que les bonnes scènes se faisaient toujours aussi rares.

Pour la scène du Palantir, par exemple : je ne cacherai pas que je l'attendais moins "mouvementée", par exemple, mais je ne vois pas en quoi elle est totalement hors de propos.

Disons que c'est sur la forme que j'ai trouvé cela grotesque. Pippin qui se tord dans tous les sens, des ralentis qui viennent alourdir la chose, l'affolement général, Aragorn qui prend la pierre et qui n'arrive pas à s'en débarrasser, etc. C'est trop. Trop pour garder son sérieux, ce qui fait que lors de cette seconde vision je me suis surpris à rire involontairement au milieu de cette scène, que je considère comme ratée. Le problème, c'est que ça fait immédiatement sortir du film, ce genre de choses... :-/

Le prologue est peut-être, c'est vrai, un brin surjoué, mais pas totalement inutile pour moi : il permet, toujours selon moi, un autre angle de vue sur Gollum, sur ce qui le torture et l'a torturé, et permet aussi une comparaison avec ce qui arrive à Frodon.

D'accord, mais le prologue de FoTR nous avait renseigné suffisamment, je trouve.Je ne trouve pas que cette scène apporte beaucoup à ce qu'on savait déjà, sauf le fait que Gollum a déjà tué. Mais à la limite, on aurait pu l'imaginer. En tout cas, cette scène m'a fourni une très mauvaise première impression, alors que les prologues des 2 autres films m'avaient plus qu'emballés (on passera sur Sauronbélix... ).Malheureusement, j'accorde beaucoup d'importance à tout ce qui n'est pas purement visuel. Autrement dit, le coup de "Gandalf the Killer" qui suicide Denethor ou qui le tabasse m'a particulièrement outré, en ce qu'il déforme totalement un personnage essentiel. Ce qui me laisse à croire que PJ n'accordait de l'importance qu'au visuel.De plus, contrairement aux 2 premiers films (que j'ai plutôt appréciés au demeurant), des détails ou des scènes venaient parasiter régulièrement le film, de sorte qu'il m'était impossible de me prendre un tant soit peu à ce qui se passait à l'écran. Comment garder son sérieux après la bataille à Osgiliath après la phrase cultissime d'"elephant orc" ?Comment garder son sérieux après chaque réplique de Mister Bloom ?Etc.Au final, j'ai regardé de belles images, mais je n'ai rien ressenti, ou presque, à cause de ce que j'ai dit plus haut.

Tauron,vendredi 02 janvier 2004, 01:31 a écrit :[...]Comment garder son sérieux après la bataille à Osgiliath après la phrase cultissime d'"elephant orc" ?Comment garder son sérieux après chaque réplique de Mister Bloom ?Etc.[...]

Comment apprécier un film en ayant un esprit fermé ?Rire pendant la scène du Palantir ?? sans commentaires...Le prologue : 1) Il fallait quand même rendre hommage à Andy Serkis 2) L'imaginer ? Non... En tout cas personnellement, j'ai trouvé génial de comprendre exactement ce qui c'était passé, et ça renforce la puissance de l'anneau (qui est tout de même un -le?- personnage principal après tout...)Je n'ai même pas envie de parler de ton avis sur Gandalf puisque cela a été dit et redit. En ce qui me concerne, je n'ai pas trouvé ça trop choquant, même en ayant lu le livre. Maintenant si on se fixe trop sur l'oeuvre de Tolkien (que je respecte énormément, attention) Gandalf n'a pas non plus égorgé une chèvre Enfin... pardon ça veut pas dire grand chose cette comparaison, mais je me comprends Ne rien ressentir... Et bien ça c'est plutôt fort... Tu es un homme, un vrai C'est vrai que Sam pleurant le rejet de son maître (oublions le fait que ce soit ou non dans le livre, ou qu'il n'a plus rien à manger pour rentrer il est désespéré ) c'est super marrant... Et la charge des Rohirrims, ça donne vraiment pas de frissons, non.Je comprendrais que Gillo ou esdeo supprime mon message pour sa légère aggressivité sous-jacente, et je m'en excuse envers eux, mais il me fallait réagir en tant que défenseur (presque) officiel de l'oeuvre de PJ

Le prologue est pour moi vraiment réussi et les deux hobbits sont très crédibles. Le combat entre Sméagol et Déagol devient assez "violent" et on comprend que c'est sérieux ( j'en ai des frissons juste a entendre la "voix" de l'anneau ).Seul défaut : le poisson tout droit sorti d'un jeu video.

morphem,mardi 30 décembre 2003, 00:18 a écrit :ouais sa façon de se débarasser du roi sorcier (immortel) en un coup de cuillère à pot n'est vraiment pas crédible, dommage !

il y en a certains qui devraient relire le passage du bouquin et s'apercevoir comment le professeur nous torche ça tout aussi vite!

Apparement Tauron, je pense que soit tu t'attendait à voir la VL, ou bien que tout simplement tu en attendait vraiment trop...Je suis d'accord sur plusieurs points avec toi: la scéne du Palantir est trop longue et c'est vrai que les ralenties pullulent dans le sda, mais moi ça m'a pas spécialement dérangé.Le prologue: moi je l'ai trouvé réussi, mais c'est quand même je trouve le moins bon des trois (celui des 2T m'a mis une baffe...).Concernant Gandalf et Dénéthor: c'est vrai qu'on s'éloigne un peu des personnages présentés dans le livre, mais bon, faut pas oublier qu'on est au cinéma, donc il faut que se soit plus attractif.Par contre, plusieurs de tes remarques m'ont un peu géné: le pauvre Légolas. C'est vrai que dans les 2T, sa phrase est limite, autant dans le rdr, même si sa phrase n'est pas primordiale pour l'action, elle ne passe pas de façon ridicule, bien au contraire. Et la scéne avec l'oliphant, c'est quand même assez spectaculaire, et ça nous montre les aptitudes martiales de Legolas au sommet de son art...Alors c'est vrai que le film est trop riche pour tenir en 3h20, qu'il manque des scénes trés importante, mais n'y voir qu'un film joli visuellment mais creux... je comprend pas trop, bien que ta critique soit trés intéressante et constructive. Il faut de toute façon le savoir, PJ a fait une adaptation du sda, pas le bouquin lui-même.

Guybrush Threepwood,vendredi 02 janvier 2004, 03:28 a écrit :Je comprendrais que Gillo ou esdeo supprime mon message pour sa légère aggressivité sous-jacente, et je m'en excuse envers eux, mais il me fallait réagir en tant que défenseur (presque) officiel de l'oeuvre de PJ  :D  :lol:

Y a pas de quoi t'excuser ou effacer ton message. :)Pas plus que celui de Tauron. D'ailleurs, j'ai apprécié son avis, qui ne s'enflamme pas au bout de 2 lignes comme souvent avec ceux qui n'aiment pas les adaptations de PJ. :)Pour autant, je suis (évidemment) plutôt de l'avis d'Anarion ou Gollum, c'est à dire que je trouve certains points franchement exagérés, (J'ai toujours dit que le comportement de Gandalf envers Denethor ne me convenait pas, mais aller dire que c'est Gandalf qui le suicide... C'est pas lui qui l'asperge d'huile et met feu au bucher pourtant...) et certains jugements un peu trop abrupts, ou prenant trop de raccourcis. (Tout pour le visuel par exemple, ou parler de bande-annonce...) Et je ne vois toujours pas comment on peut le trouver le plus faible des trois films, et ça, je crois que ça ne changera jamais. ;)Enfin, voilà, comme d'autres l'ont dit, chacun son avis, on ne peut pas en discuter 107 ans à chaque fois.

Le prologue est surjoué certes, mais les couleurs sont saturées également et ce n'est certainement pas le fruit du hasard ou des erreurs qui ont échappées au réalisateur (à la réalisatrice en l'occurence puisque je crois que c'est Fran Walsh qui a tourné cette scène). J'ai interprété cette scène comme un souvenir issu de la mémoire de Sméagol, avec cette idéalisation d'un bonheur perdu, d'un monde avant l'anneau où il avait des amis_ exagération des manifestations d'amitié avec une attitude quasi enfantine, exagération d'une nature idyllique à l'herbe très verte et à l'eau très bleue_ Gollum se souvient d'un monde très beau d'il y a 500 ans et qu'i la perdu à cause de l'anneau. Après le meutre, il n'y aura plus jamais d'amis, plus d'herbe verte, plus de soleil et d'eau très bleue. J'ai trouvé cette exagération très anxiogène et personnellement, ce prologue m'a fait rentrer de plein pied dans le film justement par la misère morale qui la soutend.Bien sûr PJ en fait des tonnes mais au bout de 2 films de la même eau, on devait s'y attendre tout de même.Legolas Tarzan , oui Mais franchement, cette façon de casser les icones me plait bien. Rien de pire pour une oeuvre littéraire que de se scléroser dans l'idolatrie béate.PJ a joué les vilains garnements avec des scènes toc et alors, c'est du cinéma et un souffle de rigolade n'a jamais détérioré une oeuvre du moins à mon sens.

Or donc, reprenons tout ceci :Guybrush >>>

Comment apprécier un film en ayant un esprit fermé ?

Ben voyons...Sitôt qu'on apprécie le film, on a l'esprit fermé. Quelle ouverture d'esprit de ta part... ;)Je signale au passage que j'ai apprécié les 2 premiers films, quand même.

Rire pendant la scène du Palantir ??

Oui. tout simplement parce qu'elle m'a semblé vraiment ridicule sur la forme. L'exagération à outrance, ce n'est pas mon truc. un peu de sobriété ne fait pas de mal parfois...

Le prologue : 1) Il fallait quand même rendre hommage à Andy Serkis

Je ne suis pas contre. Mais très franchement, j'ai trouvé dette scène vraiment surjouée. J'apprécie le travail d'Andy Serkis pour Gollum, mais pour le coup, je n'ai pas du tout accroché.En visionnant les bonus de TTT, j'ai noté qu'il en faisait des tonnes pour son personnage de synthèse. Il semblerait qu'il ait gardé ce jeu lorsqu'il n'y a plus de synthèse, et c'est bien dommage.

En ce qui me concerne, je n'ai pas trouvé ça trop choquant, même en ayant lu le livre. Maintenant si on se fixe trop sur l'oeuvre de Tolkien

Ce n'est pas la question. Dans cette scène, j'ai vu Gandalf envoyer Denethor au bûcher (autrement dit, homicide involontaire...) et le regarder flamber après. Cela signifie 2 choses à mes yeux, tout autant que les coups de bâton, d'ailleurs :1) Bien évidemment, ce gandalf n'a rien à voir avec celui du livre.2) Mais surtout, ce n'est pas non plus celui du film, tu sais, celui qui disait qu'il ne fallait pas être trop prompt à donner la mort, etc.Je consière ceci comme quelque chose de très dommageable pour le film.

Ne rien ressentir... Et bien ça c'est plutôt fort... Tu es un homme, un vrai

Hmm...Je ne vois pas le rapport avec le fait de ressentir des émotions ou non. Si ça peut te rassurer, plusieurs scènes dans TTT m'ont vraiment ému. Ma préférée figure tout de même dans la VL : Eowyn chantant en vieil-anglais pour l'enterrement de Théodred. Un vrai bonheur.

C'est vrai que Sam pleurant le rejet de son maître (oublions le fait que ce soit ou non dans le livre, ou qu'il n'a plus rien à manger pour rentrer  il est désespéré  ) c'est super marrant...

Non, mais c'est pas crédible du tout. Comment Frodo déciderait de renvoyer Sam avec un complot aussi grotesque que le coup du lembas à ce stade de l'aventure ? Alors bien sûr, après, comme par hasard, Sam tombe sur le lembas...Ceci dit, Sam est plutôt convaincant dans cette scène, paradoxalement. (Mais je trouve Sean Astin vraiment très bien tout au long du film, en fait).

Et la charge des Rohirrims, ça donne vraiment pas de frissons, non.

Il me semble l'avoir dit dans ma critique, que j'avais énormément apprécié ce passage. Si tout le film avait pu être aussi bien... ;)Eol >>>

il y en a certains qui devraient relire le passage du bouquin et s'apercevoir comment le professeur nous torche ça tout aussi vite!

Si l'on se permet de comparer au livre, je dirais qu'en relisant le passage j'y ai trouvé une puissance qu'on ne retrouve pas dans le film. Peut-être le fait de passer à autre chose dès la mort du roi-sorcier...Anarion >>>

Apparement Tauron, je pense que soit tu t'attendait à voir la VL, ou bien que tout simplement tu en attendait vraiment trop...

Je n'y puis rien. Avant d'aller le voir, j'avais un a priori plutôt positif. Les critiques étaient quasiment toutes positives, sans compter les news où l'on disait que ce volet aurait une ampleur "biblique" ou que D. Monaghan avait pleuré en regardant un extrait du film.Mais je n'attendais pas une VL, j'attendais un film qui se tienne, et qui soit cohérent (le palantir qui se retrouve dans l'eau ? Saruman ? Les maisons de guérison ? La folie de Denethor ? Etc.)

Concernant Gandalf et Dénéthor: c'est vrai qu'on s'éloigne un peu des personnages présentés dans le livre

Dans le livre, certes, mais dans les 2 premiers films également...

Et la scéne avec l'oliphant, c'est quand même assez spectaculaire, et ça nous montre les aptitudes martiales de Legolas au sommet de son art...

C'est si difficile de nous montrer les capacités d'un Legolas au sommet de son art sans en faire des tonnes ? Non que l'intention n'y soit pas, mais franchement, ça tourne très vite au grandiloquent cette scène, et ça gâche la mort de Théodred qui la suit.

Par contre, plusieurs de tes remarques m'ont un peu géné: le pauvre Légolas. C'est vrai que dans les 2T, sa phrase est limite, autant dans le rdr, même si sa phrase n'est pas primordiale pour l'action, elle ne passe pas de façon ridicule, bien au contraire.

Mmmh... "Les étoiles sont voilées" "L'oeil de l'ennemi bouge" "il est ici", "Les hommes sont silencieux, les chevaux s'affolent", "une diversion !"Tout ça, à la base, ça n'a pas grand intérêt. Mais surtout, de voir l'air inspiré qu'il prend pour réciter ses répliques, je trouve ça vraiment irrésistible, mais quand même assez mauvais...

Alors c'est vrai que le film est trop riche pour tenir en 3h20, qu'il manque des scénes trés importante, mais n'y voir qu'un film joli visuellment mais creux...

Bin, en ce qui me concerne, après 2 visions du film, je n'ai souvenir que de quelques scènes, mais pas de l'ensemble du film, preuve qu'il ne m'a pas marqué par sa richesse... :-/

Il faut de toute façon le savoir, PJ a fait une adaptation du sda, pas le bouquin lui-même.

Mais il me semble que ma critique ne juge le film que sur ce qu'il est, pas par rapport à sa fidélité au livre, ou en tout cas, pas exclusivement, loin de là même.Gillossen >>>

C'est pas lui qui l'asperge d'huile et met feu au bucher pourtant...

Oui, mais c'est lui qui le renvoie dedans. Objectivement, ce qu'on voit, c''est que Denethor veut se suicider, qu'il s'en prend à Pippin qui a sauvé son fils, et que Gandalf arrive et le renvoie au bûcher, ce que je trouve carrément incohérent.

Tout pour le visuel par exemple

Certes, mais tout n'est pas à prendre au pied de la lettre...

ou parler de bande-annonce

Bande-annonce version longue, tout de même. ;)En ce sens que le film, pris comme il est n'est pas entièrement cohérent, contrairement à FoTR ou, dans unr moindre mesure, à TTT (où l'on commençait tout de même à ressentir les coupes...).Pour moi, le film sort dans 11 mois. ;)khra >>>

Rien de pire pour une oeuvre littéraire que de se scléroser dans l'idolatrie béate.PJ a joué les vilains garnements avec des scènes toc et alors, c'est du cinéma et un souffle de rigolade n'a jamais détérioré une oeuvre du moins à mon sens.

Je ne vois guère d'idolatrie béate dans mon appréciation de l'oeuvre du père Tolkien.PJ a voulu faire le pitre. OK, n'empêche qu'au milieu d'une bataille qui se veut un minimum sérieuse, ce genre de chose est très malvenu. Surtout - je me répète - placé ainsi avant une scène "un peu" plus sérieuse...Tauron

Tauron,vendredi 02 janvier 2004, 15:32 a écrit :Non, mais c'est pas crédible du tout. Comment Frodo déciderait de renvoyer Sam avec un complot aussi grotesque que le coup du lembas à ce stade de l'aventure ?

Peut-être justement parce que Frodon n'est déjà plus lui-même depuis longtemps et qu'un complot " grotesque " suffit à le destabiliser. Maintenant, pour Saroumane ou les Maisons de Guérison, d'une c'était annoncé depuis longtemps - ce qui n'empêche pas de les regretter, ce n'est pas ce que je veux dire, mais ce n'était pas la peine de les attendre dans la version ciné - et je ne vois pas ce que PJ aurait pu enlever à la place pour les inclure, dans le film le plus long des trois. Contrairement à certaines scènes des deux précédents qui auraient pu " sauter " pour laisser plus de place au texte. (Ok, je pense surtout aux Deux Tours)Mais bon, le "jeu des quote", ça peut durer assez longtemps et c'est pas forcément le plus intéressant. PS : Plutôt d'accord avec les interprétations de khra.

juste pour enfoncer le clou.Ce n'est pas le coup des miettes qui fait dijoncter Frodo, c'est le fait que Sam lui propose de porter l'anneau à sa place. C'est la dépendance qu'il a vis à vis de l'anneau qui se manifeste là et le travail de sape de Gollum effectué auparavant qui porte ses fruits. J'ai le sentiment que les scénaristes ont transposé là en l'amplifiant la réaction de Frodo dans la tour de Cirith Ungol quand Sam lui apprend qu'il a l'anneau. Frodo pête les plombs et traite Sam de voleur. Il ne reprend ses esprits qu'une fois qu'il a replacé l'anneau à son coup. En regardant la scène du renvoi de Sam, je me demandais s'ils allaient en remettre une couche avec une nouvelle réaction violente de Frodo dans la tour. Ben non, et j'ai bien aimé le fait que l'accent soit mis sur la difficulté de Sam à rendre l'anneau sans renouveler l'agressivité maladive de Frodo à son égard puisqu'elle avait déjà été décrite auparavant.