son combat contre Arachné, c'est pas courageux ? Quand il va secourir Frodon à Cirith Ungol, c'est pas courageux ?

Si, si, bien sûr c'est courageux! :)Très courageux même...mais je ne le trouve pas assez "sobre", à mon avis PJ a eu la main "un peu" lourde sur le larmoyant alors qu'on peut aussi bien ressentir la difficulté de sa tâche et le courage sans tous ces effets "émotionnels".Je l'aurai vu plus froncer les sourcils, remonter ses manches et en avant la compagnie! Je trouve que Frodon est bien rendu, son personnage est juste, mais sa "faiblesse" peut devenir agaçante si elle est doublée par ces trop pleins de larme à l'oeil de Sam, je m'attendais à cet aspect pour Frodon donc je le trouve très bien, mais pour contre-balancer Frodon, je m'attendais à un Sam plus "sobre" (je me répète mais c'est le mot qui me vient à l'esprit).Et puis ces discours sont tous simplement agaçants, peut-être est-ce juste parce qu'ils sont trop nombreux, mais à mon avis, il en fait trop.Voilà le pourquoi de mon vote! :)Thys

darkfriend,vendredi 23 janvier 2004, 11:08 a écrit :(non, mais c'est vrai que j'ai aussi hésité à voter pour Sam...  surtout parce que je n'arrive toujours pas à encaisser son discours à la fin de TTT que je trouve assez artificiel. Et je l'ai trouvé particulièrement mou dans FoTR. Mais pour RoTK, j'ai franchement moins de raisons pour me plaindre, donc je l'ai épargné au final  :mrgreen: )

bon c'est vrai que son grand discour pleins d'idées reçues et sur-utilisées dans les films est vraiement lourd, mais on ne peut pas nier que Sam rattrape bien son coup dans le Retour du Roi, où il est vraiment excellent!!!!!!! C'est tout à fait le Sam auquel on pense, en tout cas pour moi, en lisant le livre!J'ai voté Denethor, parce que lui par contre il gagne la palme d'or des discours débiles de faux monarque!!! "Non, vous ne m'enleverez pas mon fils!" et oui, fallait peu être s'en rendre compte avant que c'est ton fils.... "Mettez le feu à nos chairs"oui, c'est ça, t'as vu trop de films toi!!! ou lu trop de livre plutot! mauvais père, mauvais chef.... Et dés qu'il ouvre la bouche c'est pour se plaindre ou partir dans des grands discours sur-stéréotypés, et la plupart du temps quand il se donne des air de grandeurs, ce qu'il dit va exactement à l'inverse de ce qu'il fait. "Theoden m'a abandonné"! pauvre chou! c'est pas toi qui a refusé de lui demander de l'aide par hasard, il a fallut que ça soit un petit hobbit courageux qui s'occupe d'allumer les feux d'alarme! (:pippin:)#i

Une grande part de son texte est pourtant reprise du roman, parfois même mot à mot... Des fois, on ne sait pas trop pour vous si c'est le personnage lui-même qui est en cause, la seule interprétation, ou encore autre chose.

P'têt que Tolkien voulait faire un parallèle entre un Aragorn qui agit au bon moment, même le plus désespéré, au lieu de s'écouter parler comme Denethor... Il était temps que Gondor retrouve un roi digne de ce nom. Et Faramir est quelqu'un qui me paraît assez proche d'Aragorn. Même Eowyn a trouvé qu'il faisait un parfait remplaçant ! En tout cas, nous constatons que le susnommé (:aragorn:)#i n'a aucun détracteur !!!

Gillossen,vendredi 23 janvier 2004, 14:54 a écrit :Une grande part de son texte est pourtant reprise du roman, parfois même mot à mot... Des fois, on ne sait pas trop pour vous si c'est le personnage lui-même qui est en cause, la seule interprétation, ou encore autre chose.

là c'était vraiment le personnage! dans le livre il m'oripillait déjà, mais alors dans le films c'est encore pire!!! et au contraire je ne critique pas du tout l'interprétation, qui reflète trés fidèlement le personnage du livre, à mon gout excecrable.... bon maintenant c'est vrai que je me suis peu être un peu trop emportée....

Ce n'est pas le personnage que l'on déteste, mais celui que l'on apprécie le moins. ;)Pour moi, c'est clair c'est Denethor. Dans le film, il passe réellement pour un "méchant" ce qu'il n'est absolument pas. Quant à la scène de sa mort, il s'agit pour moi de la scène la plus ridicule et foireuse de toute la trilogie...

Pff question difficile... On parle bien de l'interprétation dans le film, hein ?Ben pour moi le seul personnage à vraiment me donner de l'urticaire c'est l'arwen version TTT et ROTK... Ou est passée la dynamique cavalière de FOTR ??? Même si les deux sont une entorse au livre, mieux vaut une arwen ( un peu ) guerrière qu'une arwen ( complètement ) pleurnicharde !Sinon Legolas est pas mal non plus avec ses répliques "pathéticomiques" et vraiment "cultes" !Et puis désolé pour les "frodonettes" et les éventuels "frodonneux", mais ce dernier à parfois tendance à m'ennuyer avec sa tension plafonnant à 2 et son éternelle alternance de 3 expressions : paumé/désespéré/psychopate...Voilà le compte est bon...

Spit_Fire,vendredi 23 janvier 2004, 15:51 a écrit :Ben pour moi le seul personnage à vraiment me donner de l'urticaire c'est l'arwen version TTT et ROTK... Ou est passée la dynamique cavalière de FOTR ???  Même si les deux sont une entorse au livre,  mieux vaut une arwen ( un peu ) guerrière qu'une arwen ( complètement ) pleurnicharde !Sinon Legolas est pas mal non plus avec ses répliques "pathéticomiques" et vraiment "cultes" !Et puis désolé pour les "frodonettes" et les éventuels "frodonneux", mais ce dernier à parfois tendance à m'ennuyer avec sa tension plafonnant à 2 et son éternelle alternance de 3 expressions : paumé/désespéré/psychopate...Voilà le compte est bon...

Ce n'est peut être pas la peine de forcer le trait ainsi ... Ainsi Frodon est quand même heureux quand il retrouve ses amis, étonné quand le Gondor se prosterne à ses pieds ... Bon ok tu n'aimes pas. Mais pas besoin de caricaturer (E.Wood n'est pas B.Affleck quand même ... Ok c'est de la provoc') Je ne te vise pas en particulier Spit Fire. C'est une remarque générale. Il est très facile dans ce sujet de se laisser aller à des épanchements qui ne seraient pas suffisamment modérés. Alors on n'aime pas : ok (je suis le premier à avoir des préférences), mais on s'explique de façon courtoise envers ces acteurs. Merci.

J'ai voté blanc et je rejoins le club Guybrush, le sans nom, myau et Gillossen. Il n'y a aucun personnage que je déteste.Faramir m'avait déçu dans les DT version ciné, mais convaincue dans la VL. Pour Denethor, il me déçoit aussi dans le RdR version ciné car il est montré juste comme un méchant, ce qui est très réducteur, mais la VL devrait arranger les choses .Arwen, c vrai que des fois, dans les DT notamment, elle m'énerve mais elle a aussi de belles scènes (la mort d'Aragorn).Quant à Legolas et Gimli, c vrai qu'ils ont parfois des répliques "cultes" mais ça passe (ou alors, je m'habitue ).Donc au final, y a personne que je déteste. Ou p'être l'orc rose et difforme et encore au 2ème visionnage, je l'ai trouvé moins rose, donc, même pas lui.Tanis

Moi j'ai voté denethor mais c'est vrai que je l'aime bien quand même! enfait c'est le personnage que j'aime le moins...C'est vrai, il est quand même méchant!

Moi c'est pareil, personne ne m'a veritablement déçu.Si, Faramir dans les 2 Tours mais avec la VL tout est arrangé.Pour je sens que ça va faire pareil... Mais comme à dit Tanis, moi aussi je n'aime pas l'orc rose, je dirai même plus que j'ai horreur de cette orc atrophié qui n'a aucune cohérence avec les autres. D'ailleurs je croit que je le deteste autant à cause de sa ressemblance avec Elephant Man (que je n'aime pas du tout)

Je rejoint à mon tour le club des gens qui n'ont étaient déçu par aucun perso en particulier, mais l'orque rose qui dirige l'assaut contre Minas Tirith, je vois que je suis pas le seul à pas aimer ce...truc.

Au sujet de Mumakil-Uruk-Hai (= Elephant-man en Terre du Milieu)...J'ai lu, ou plutôt je crois que c'était de l'entendu dans l'un des commentaire de la VL de TTT, que les Uruk, race créée de toute pièce, étaient voués à une dégénérescence (comment ça s'écrit ce truc ? Help) rapide. Comme cette pov brebis clonée Dolly qui a vieilli rapidement et qu'on a dû abattre, quoi. C'est pour cela que certains des Uruks qui se trimballaient 2 hobbits avaient déjà des tâches roses, des cheveux blancs... Bref, ils étaient plus aussi "beaux" (selon les critères Uruks, bien sûr) que ce cher Lurtz (Hi Lawrence !) Et le commentaire ajoutait (que ce soit par écrit ou oralement) qu'on aurait droit à la phase ultime de cette dégénérescence (j'crois qu'c'est comme ça finalement) dans ROFK. Et Mumakil-Uruk-Hai en serait l'expression... S'il est moche, c'est pour qu'on comprenne bien qu'il faut pas jouer au crétin avec la nature (message difficilement compréhensible par ceux qui savent pas manger des bretzels)

Brynhild,vendredi 23 janvier 2004, 19:14 a écrit :Au sujet de Mumakil-Uruk-Hai (= Elephant-man en Terre du Milieu)...J'ai lu, ou plutôt je crois que c'était de l'entendu dans l'un des commentaire de la VL de TTT, que les Uruk, race créée de toute pièce, étaient voués à une dégénérescence (comment ça s'écrit ce truc ? Help) rapide. Comme cette pov brebis clonée Dolly qui a vieilli rapidement et qu'on a dû abattre, quoi. C'est pour cela que certains des Uruks qui se trimballaient 2 hobbits avaient déjà des tâches roses, des cheveux blancs... Bref, ils étaient plus aussi "beaux" (selon les critères Uruks, bien sûr) que ce cher Lurtz (Hi Lawrence !)  :( Et le commentaire ajoutait (que ce soit par écrit ou oralement) qu'on aurait droit à la phase ultime de cette dégénérescence (j'crois qu'c'est comme ça finalement) dans ROFK. Et Mumakil-Uruk-Hai en serait l'expression...   S'il est moche, c'est pour qu'on comprenne bien qu'il faut pas jouer au crétin avec la nature (message difficilement compréhensible par ceux qui savent pas manger des bretzels)

Théorie intéressante, Brynhild, mais Mumakil-Uruk-Hai me semble plus appartenir à l'espèce Orc qu'Uruk .Tanis

peut être mais je l'aime toujours pas

Il fait parti des raisons pour lequelles je trouve que la Communauté sonne plus sérieuse, plus vraie que le Retour du Roi. Dans la Communauté il y a pas beaucoup de trucs qui passent pas : l'humour vient des Hobbits pas de Gimli ( et il fait très pitoresque) Arwen est sublime et passe très bien Legolas ne sort pas des phrases à la c-- Les effets spéciaux sont moins présent donc il n'y en a pas qui nous sautent aux yeux On n'a pas droit à Mumakil-Uruk-Hai et à ses phrases lui aussi cultes (que j'avais oublié)...

L'est pas un peu grand pour être un orc, Mumakil-Uruk-Hai ? Si c'est un orc, penser à le rebaptiser Mumakil-Orc ! Enfin, moi je l'ai toujours perçu comme la preuve de la dégénérescence (mon dico, où est mon dico ) des Uruks...Mais, mon Papyjulio, il a pas à nous plaire. D'abord, il est pas beau, il est méchant, il crache, je suis sûre qu'il fume en cachette et qu'il sent du bec pire que mon chat quand il a mangé du poisson. Et il peut même pas mettre des lunettes de soleil pour se cacher ! Au fait, j'espère que nous assisterons à sa terrible fin dans d'abominables souffrances dans la version longue Sinon, ce sera frustrant Pourrait-on alors envisager de citer un certain Mr Jackson ?

Mumakil-Uruk-Hai (suite).... Moi j'ai tout de suite pensé à un clin d'oeil à Bad taste ? film de PJ en 1987 ... je suis la seule ?

La fana de la référence a pas vu Bad Taste...Oui, ben... J'ai pas que ça à faire... Hein Mais pourquoi pas... Jackson aime bien faire des apparitions dans ses films, il pourrait tout aussi bien s'auto-citer... ;)Ce dossier est en train de devenir un spécial Mumakil-Uruk-Hai

Je vote Denethor. Après avoir vu le film plusieurs fois, je ne peux pas dire que je le déteste. J'ai vraiment pitié de lui quand il pleure ses fils . En fait, j'espérais (à tort ?) que PJ lui réserve un traitement à la Boromir. C'est à dire qu'il mette l'accent sur ses qualités pour qu'on puisse trouver sa mort au moins un peu triste malgré ses mauvaises actions. Mais finalement ça n'aurait peut-être pas forcément été une bonne idée .