Ben moi, ce projet me séduit pas mal en fait. :-)Vous vous souvenez peut-être du Mahabarata fait par Peter Brook il y a pas mal d'années, histoire de guerriers, des Rakshasas et autres démons. Le résultat était certes théatral (c'était du théatre filmé, après tout) mais gardait une sensation mythologique.Je ne dis pas qu'en première adaptation filmée, cette structure était une bonne idée, mais j'avoue que je serais curieux de voir ça.L'idée de montrer l'histoire du monde comme une pièce de théatre de style Kabuki est pour moi géniale. Je rêverai de voir ça.Le combat des magiciens par des mots, bien filmé, pourrait être superbe. Même l'idée de Gimli roué de coups ne me dérange pas vraiment. Par contre, le cheval sanguignolant, très bof.Sincèrement, je pense que dans quelques dizaines d'années, un film prenant un peu plus de libertés ne serait pas forcément une mauvaise chose, s'il est fait avec imagination et intelligence.Mais comme première adaptation cinématographique, cela aurait probablement été un peu trop décalé pour un premier jet.Coyote l'intellectuel gauche (sans de)

Je rejoins assez Coyote (avec un seul 't' ) sur le fait de voir adaptation plus libre (avec intelligence et imagination je le répète) dans quelques années. Après tout cela peut permettre de découvrir des choses que l'on ne soupçonnait pas et d'avoir d'heureuses surprises.Concernant la remarque de Gil-Galad :?: , je ne comprends pas trop le reproche fait aux acteurs d'Excalibur. Ils sont certes issus en majorité du théatre anglo-saxon et certaines scènes peuvent paraître un peu surjouées (mais je ne vois pas où) mais leur interprétation reste très sérieuse. Quand au cinéma de BOORMAN, il est en majorité, je crois, de qualité, quoiqu'on en dise. Ashes

C'est vrai que c'est un article très très intéressant. Le film aurait été certainement plus "osé" que celui de Jackson, ou en tout cas très différent, mais pas forcément mieux. Et pourtant, j'adore Excalibur et Zardoz (dans le genre OVNI...).Certaines idées sont sympas, d'autres assez, disons... décalées.Finalement, après avoir entendu parler de pas mal de projets (celui là, celui des Beatles, celui de Kubrick, et bien sûr celui de Bakshi), je crois de plus en plus que Jackson était le réalisateur idéal pour ce film. Et que s'il y a une nouvelle adâptation dans quelques années, le film aura intérêt à être très différent de celui de PJ pour lui arriver à la cheville...

Ah, je suis content d'avoir l'occasion de remonter ce sujet ! http://www.elbakin.net/film/news/2004/fevrier.htm#18En espérant qu'il conserve sa bonne tenue...

Un bel exemple de modestie de la part de Boorman ! Ca fait vraiment plaisir de voir qu'une personne qui a déjà travaillé sur l'adapation cinématographique du SDA l'apprécie, ça ne peut que donner plus de crédit au difficile travail d'adaptation qui a été fait !

Un grand prince et un grand seigneur, John Boorman Et plein de modestie... tout comme PJ... et je partage l'avis de Shinji, à savoir que cela valorise encore un peu plus le formidable travail de PJ

Je suis heureux de ne pas l'avoir fait car ça aurait empêché Peter Jackson de réaliser sa magnifique trilogie, qui ne pouvait être faite sans ordinateurs. Sa version est bien meilleure que ne l'aurait été mon film

Ca fait plaisir que même lui il le reconnaisse, en tout cas je n'aurait pas du tout aimé son adaptation je pense et il est bien vrai qu'il aurait été bien domage que l'adaptation de PJ ne se fasse pas.PJ a du sans doute apprécier le geste.

c'est quand même bien le signe d'une reconnaissance de Jackson par ses pairs car Boorman est quand même une pointure dans le monde du cinéma. Comme quoi l'obscur réalisateur de films gores à bas budgets a su gagner sa place au soleil dans un monde certainement sans concession.Ceci dit, j'aurais bien aimé moi une adaptation du SdA par Boorman. Excalibur reste quand même une de mes grande claques cinématographiques même si ça a du pas si bien vieillir que ça ( je ne l'ai pas revu depuis quelques décades). Sans aide d'ordinateur, ce réalisateur sait quand même créer une magie visuelle trés interessante

khra,lundi 16 février 2004, 16:15 a écrit :Ceci dit, j'aurais bien aimé moi une adaptation du SdA par Boorman

Tout-à-fait d'accord! Même avec les moyens de l'époque il aurait fait qqchose de grandiose je pense. En tout cas j'ai revu Excalibur il y a pas longtemps et franchement ça reste un chef-d'oeuvre qui a très peu vieilli je trouve!Sinon ça fait plaisir pour PJ, et pour un réalisateur je pense que ce genre d'éloges doit plus compter qu'un prix quelconque ou qu'une bonne critique dans la presse.

Oh ben c'est un beau compliment ça . Boorman n'est pas n'importe qui. Je trouve assez courageux de sa part de dire lors d'une cérémonie comme celle-là que lui aussi avait envisagé une adaptation du SDA. Encore plus de gens vont vouloir connaître des éléments du script. Et l'opinion la plus répandue c'est quand même "C'est intéressant, mais..."

Finalement avec le recul, il révise son opinion quant à l'adaptation du SdA. D'un côté, je rejoins vos opinions et d'un autre, je trouve cela un peu dommage : parce que finalement, la technologie progressera toujours. On peut finalement toujours espérer mieux ... Mais c'est la passion du moment qui doit primer. Et si dans 30 ans, PJ voit une version du SdA en hologrammes et tout et tout (que peut-on imaginer ?), aurait-il le même genre de raisonnement ... ? De plus, je crois que dans l'article qui est consacré à la version Boorman (plus haut dans ce sujet), il est avéré qu'il est maître dans l'art de l'illusion : les FXs auraient-ils donc été vraiment nécessaires ? Mais c'est sûr que c'est quand même un sacré hommage ! Et Pj doit l'apprécier à sa juste mesure

Serai ce une reconnaissance de ces pères ? Moi je pense que oui

D'un côté, je rejoins vos opinions et d'un autre, je trouve cela un peu dommage : parce que finalement, la technologie progressera toujours. On peut finalement toujours espérer mieux ... Mais c'est la passion du moment qui doit primer. Et si dans 30 ans, PJ voit une version du SdA en hologrammes et tout et tout (que peut-on imaginer ?), aurait-il le même genre de raisonnement ... ?

Tu vois Esdeo, le SdA me fait un peu penser au cas Peter Pan.Si tu regarde Hook qui est sorti en 91-92, personnellement je le trouve trés bien fait, il n'a pas vieilli et à l'époque il a fait un tabac. Hors aujourd'hui sors un nouveau Peter Pan avec plus d'effets spéciaux mais trés différents dans l'approche que Hook.Je pense que dans une vingtaine d'année voir +, on aura une autre version du SdA, différente avec des hologrammes peut être ou des effets spéciaux tellement réaliste que ceux du SdA seront complétement dépassé mais le film ne sera peut être bien aussi bien que la version de PJ. Mais je pense que cela restera quand même un monument du cinéma. Imagine toi dans 30 ans avec une autre version du SdA, a discuter sur Elbakin (et oui toujours Elbakin ) et tu repensera à la version de PJ avec nostalgie, tu reverras les VL (pour te rafraîchir la mémoire ) et la tu verra que ce film (ce car c'est une histoire en 3 films) ne te paraîtra pas dépassé et je pense que PJ ne regrettera jamais sa version et nous non plus D'ailleurs j'espère que ce film se verra réadapté dans plusieurs années (c'est une histoire intemporelle).

papyjulio,mardi 17 février 2004, 17:14 a écrit :Imagine toi dans 30 ans avec une autre version du SdA, a discuter sur Elbakin (et oui toujours Elbakin  )

lol je nous vois déjà à 50 ans, Gillo en train de poster des dizaines de news par jour et moi en train de faire des petites étiquettes pour les grades Mais bon, pour en revenir au sujet, et plus particulièrement pour appuyer ta comparaison avec Peter Pan, je rappelle qu'il y a eu une première adaptation sortie en 1924 qui était assez fidèle au livre ( un peu à la manière du sda de PJ ). Donc comme on ne peut pas présager du développement des techniques, toutes les adaptations sont envisageables et sont les bienvenues

Je veut surtout dire que chaque film à ses qualités et ses défauts et que surtout chaque film à sa personnalité propre (souvent dû au réalisateur). Et qu'avec une même histoire on peut arriver à 2 films différents.Donc quand John Boorman dit :

En 1970 [...] Je suis heureux de ne pas l'avoir fait car ça aurait empêché Peter Jackson de réaliser sa magnifique trilogie, qui ne pouvait être faite sans ordinateurs. Sa version est bien meilleure que ne l'aurait été mon film.

Je ne suis pas tout à fait d'accord et je suis sûr que son film aurait trouvé son public. Il faut se placer dans le contexte historique, en 1970 les effets spéciaux étaient peu voir pas répandus. donc sa force aurait été ailleurs que dans le spéctaculaire (malgré que le spéctaculaire d'avant n'est le même qu'aujourd'hui).A mon avis ce qu'il a voulu dire c'est qu'il trouve la version de PJ incontournable et qu'il aurait voulu rendre sa version aussi bien que la sienne.

Hum, les effets spéciaux, ça a quasiment été inventé avec le cinéma. Alors, il faut vraiment faire la distinction avec le numérique, parce que des films bourrés d'effets spéciaux, ça existe depuis longtemps, si on prend ne serait-ce que King Kong ou le 7eme voyage de Sinbad. :)Quant à Hook, à mon avis, c'est un "mauvais" exemple, le film a aussi peu à voir avec le Peter Pan original que si demain on faisait un film sur le 4eme Âge de la Terre du Milieu. ;)J'invite aussi tout le monde à lire l'article traduit dont il est question dans le sujet, et pas seulement la news d'hier.

Désolé quand je parlais d'effets spéciaux , je pensais effets spéciaux numériques Quant à Hook j'ai vu le sujet s'y rapportant (même si je n'ai pas lu le livre) et je n'ai pas vu de post disant que Hook n'avait rien avoir avec le livre. C'est juste un parti pris à la disney, pour l'adapter pour les enfants.

J'invite aussi tout le monde à lire l'article traduit dont il est question dans le sujet, et pas seulement la news d'hier

Je l'ai lu et son adaptation à capoter de peu. C'est dommage

Je suis heureux de ne pas l'avoir fait car ça aurait empêché Peter Jackson de réaliser sa magnifique trilogie, qui ne pouvait être faite sans ordinateurs.

Mais je ne vois pas forcément en quoi ça aurait empêché PJ de faire son adaptation ?

papyjulio,mardi 17 février 2004, 18:30 a écrit :Quant à Hook j'ai vu le sujet s'y rapportant (même si je n'ai pas lu le livre) et je n'ai pas vu de post disant que Hook n'avait rien avoir avec le livre. C'est juste un parti pris à la disney, pour l'adapter pour les enfants.

Mais non justement, ça n'a rien à voir avec un parti-pris. Le dessin animé de Disney c'est un parti-pris, mais Hook ne reprend pour ainsi dire rien du roman, si ce n'est les personnages, et invente une toute autre histoire, avec un Peter Pan adulte... Renseigne-toi là, parce que tu fais fausse route, désolé d'insister.

Mais je ne vois pas forcément en quoi ça aurait empêché PJ de faire son adaptation ?

Il doit vouloir dire que, succès ou échec, un précédent (plus marquant que le dessin animé) aurait sûrement posé problème à PJ. En cas de réussite acclamée, il aurait dû supporter la comparaison. En tant que raté complet, NewLine aurait sûrement beaucoup plus hésité à financer la version de PJ.

Renseigne-toi là, parce que tu fais fausse route, désolé d'insister.

Je viens de revoir des extraits et effectivement ma mémoire me joue des tours. Désolé tu as entièrement raison, cela n'a rien avec l'histoire de base

succès ou échec

Ok, j'avais pas vu les choses de cette manière. Merci

J'ai revu attentivement Excalibur, et après avoir relu le sujet, je dois avouer qiue j'ai été un peu fermé, il y a quelques mois, et que l'adaptation de Boorman aurait put être plus qu'intéressante.mea culpa!

De Boorman, je ne connais pratiquement que le nom et en général les gens m'en disent beaucoup de bien. Certaines idées de son script ont l'air abracadabrantes surtout maintenant qu'on a vu l'adaptation relativement fidèle de PJ.Apparemment c'était dans l'air du temps. Je me souviens avoir lu un article sur un script de Dune antérieur à celui de Lynch. Il aurait été question de développer une relation incestueuse entre Paul et Jessica . La relation intime entre Frodon et Galadriel dans le script de Boorman me faisait un peu penser à ça.Si Boorman avait fait un bon film inspiré du SDA mais que Bakshi avait quand même réalisé son DA... Qu'est ce qui se serait passé ? On se serait tous mis à idolatrer Bakshi pour sa fidélité au texte ?