Et encore un gros gros merci à l'interprète C'est le genre d'articles qui fichent la pétoche... J'aime pas trop ça, les plans marketting... Ca, c'est sûr, l'affaire fut rondement menée, mais... J'ai l'impression que les goûts de la majorité des spectateurs et des membres de l'Academy sont dirigés... C'est flippant d'un certain côté... Où est la spontanéité là dedans ? Où est le libre arbitre, pourrait-on dire ? Ca y est, j'ai tenu parole, et je peux enfin le crierr : (:pippin:)#i JE HAIS LES CHAMPIGNONS !!!(que les fans de Pippin se rassurent, vous connaissez les stars, on n'est jamais à l'abris d'un comeback (:sam:)#i "oui, mais, je veille")

Merci Guybrush pour la trad ;)Sinon, moi ça me fout pas tellement les pétoches que ça, les oscars au final c'est juste un jeu ou tu peux te distinguer que si tu connais et joue dans les règles ;)Et concernant le marketing mis en place pour l'ensemble de la trilogie, qui se plaindrait que les infos aient bien circulées sur le net ? Nous ne serions pas là à en discuter si ce n'était pas le cas :)Et les campagnes de pubs, ça incite juste les gens à venir découvrir le film, après chacun se fait son idée

Un truc à garder à l'esprit en tous cas, c'est que même si là on est centré sur NewLine, TOUS les autres studios font la même chose, ça ne coûte rien de le rappeler. ;)Et puis, il faut bien avouer que le Seigneur des Anneaux n'était pas tellement connu du grand public, on peut pas vraiment leur reprocher d'avoir voulu le faire connaître, même si évidemment c'était tout bénef pour eux.

Je sais, messieurs, je sais... C'est justement cette vision plus large qui me flanque la pétoche... D'un côté, tant mieux, parce que les films sont super, et qu'ils méritaient ces efforts, et le succés qui a suivi... Mais il y a une partie de moi qui trouve ça inquiétant... J'y peux rien, c'est ainsi... New Line a réussi à "vendre" le SdA au monde entier, même aux plus récalcitrants, on peut donc vendre absolument tout... Ceci dit, si ça a amené des gens à la Fantasy et si cela a permis sa reconnaissance, youppie ! Mais... Voilà... Et un grand merci à notre suisse mycologue favori (:pippin:)#i

Oui, enfin, c'est loin d'avoir été vendu aux plus récalcitrants tout de même... Que ce soit le roman ou les films, il y a toujours beaucoup de... " sceptiques ". Tant mieux d'un côté, on ne peut pas tous apprécier les mêmes choses !

Heureusement ! Sinon, la vie serait d'un tristounet Je suis allergique au mot "marketting", that's all... Quand je lis ces espèces de plan de bataille, où l'œuvre en est réduite au statut de produit... C'est ça qui me gène... On va prendre le côté "c'est pour faire connaître l'œuvre à un maximum de gens"... Mais bon, c'est avant tout pour que NL rentre, largement, très largement, dans ses frais...Ben oui, j'ai un côté Mamy du Muppet show, et j'aime les œuvres d'art pour elles même, quoi...

En même temps, faut bien essayer de reprendre les 300 millions de dollars investis Ce qui est parfois marrant, c'est la façon dont les campagnes marketing ne reflète pas ce qu'il y a dans le film. Je pense en particulier au pseudo triangle amoureux des Deux Tours . Ca devait être avec ça qu'ils ont tenté d'attirer les femmes vers les films. Pour le Retour du Roi, par contre, ils ont mis dans le mille. Mais bon il y a quand même beaucoup de personnes qui pensent que le film n'étaient qu'un enchainement de fx malgré la campagne.

Dil et Fergus,mardi 09 mars 2004, 11:34 a écrit :[...]Pour le Retour du Roi, par contre, ils ont mis dans le mille. Mais bon il y a quand même beaucoup de personnes qui pensent que le film n'étaient qu'un enchainement de fx malgré la campagne.

C'est dommage que certaines personnes pensent ça Comme il est dit dans l'article :

Et pour « Le Retour du Roi, » l'épisode final de la trilogie, le marketing a encore utilisé une troisième subtilité. « Nous avons mis l'accent sur l'essence émotionnelle de l'histoire et l'énergie des liens dramatiques qui étaient établis dans les deux premiers films, » dit Mittweg.

Et même si une grande partie du film se base sur la bataille des Champs du Pelennor, il y a une grande intensité d'émotions (La mort de Theoden, la "pseudo-mort" de Frodon,...).Par contre, le fait d'avoir "mis l'accent sur l'essence émotionnelle" a très certainement été facilité par le texte de Tolkien (suis-je clair ? )Brynhild =>

Et un grand merci à notre suisse mycologue favori  :lol:

Hi hi hi De rien, mon mentor mycophile (miam miam les mushrooms )

Super article, merci pour la traduc Guybrush Même si c'est vrai que c'est pas les seuls à faire ce marketing, faut avouer que chez New Line ils sont balaises, trés balaises.La communication sur trois niveaux s'est révélée fort judicieuse, et surtout "propre" (j'entend par là qu' ils n'ont pas mis en avant QUE les batailles et le SFX).La campagne a donc miser sur le côté artistique, et j'ai trouvé ça vraiment respectueux pour PJ et pour Tolkien finalement.

Merci Guybrush, notre bienaimé et fidèle traducteur Voilà un article intéressant qui dévoile quelques dessous du succès. Et oui ce n'est pas seulement une question d'adaptation, de réalisation ou de jeux d'acteurs. Je suis comme Brynhild, je n'aime pas trop ce mot de marketing. Je sais que tout cela est nécessaire mais on a toujours l'impression d'être manipulés par la promotion

Les jeunes femmes se sont montrées résistantes face au premier film mais ensuite, probablement à cause de l'exposition au DVD ainsi que pour la renommée croissante de ses stars, ont ardemment attendu la suite.

Et puis cette manie de découper les "clients" suceptibles de "consommer" le produit, en Catégories Socio-Professionnelles est assez désagréable. Le § sur les jeunes femmes, sans doute trop cruches pour comprendre la communauté (trop de personnages peut-être ?), et qui adhèrent aux Deux Tours en raison du casting m'a fait grincer des dents. Enfin, nous tous ici, étions déjà (:pippin:)#i des fans de Tolkien, donc faisions partie à priori des 20% qui semblaient non directement visés par cette opération marketing.Ceci dit, je sais qu'il faut rentabiliser, ne serait-ce que pour permettre d'autres projets de ce type de se réaliser dans les années à venir. Mais bon ... (:pippin:)#i (:pippin:)#i (:pippin:)#i (:sam:)#i

Voilà précisément ce qui me gêne dans les Oscars. Ce matraquage médiatique pour les membres de l'académie. Ce procédé élimine d'emblée les films n'ayant pas assez de moyen pour se permettre ce genre marketing. On l'a vu cette année avec des films comme "21 grammes" ou "La cité de Dieu" qui aurait mérité quelques récompense.Mais ce matraquage est à double tranchant, et peut se retourner contre un film et faire oublié ses qualités premières.

Fastolph Bolger,mardi 09 mars 2004, 19:02 a écrit :Mais ce matraquage est à double tranchant, et peut se retourner contre un film et faire oublié ses qualités premières.

Comme ce qui s'est passé avec Gangs of New York...De toute façon, le marketing existera toujours tant qu'il y aura de la demande: le filon est donc exploité à mort (A mort!! A mort!! A mort!! Pour Eorlin...pardon ).Cela étant comme Shinji l'a dit, le marketing bien mené permet d'avoir accés à beaucoup d'infos, c'est quand même intéressant... aprés c'est comme presque tout: l'argent entre en ligne de compte, et ça fait réagir parce qu'il est question de centaines de millions de $.Pour le rdr, justement, le public était acquis (ou presque, j'ai jamis vu de ma courte vie un film autant attendu), et la campagne s'est axée sur les qualités du film, ce qui a justement jouait en sa faveur, parce qu'au niveau SFX, avec ce qu'on a vu dans les 2T, on savait déjà à quoi s'attendre (pas à ce point non plus).Mais c'est vrai que j'ai trouvé un peu bizarre leur stratégie à destination de le gente (gent, jante, je sais pas l'écrire ) féminine, que la communauté ne devait à priori pas l'intéressée, et réarticulé ensuite la campagne des 2T autour d'elle... mais bon, au global, cette campagne est un modèle du genre.

Voilà précisément ce qui me gêne dans les Oscars. Ce matraquage médiatique pour les membres de l'académie.

C'est sûr moi aussi ce côté un peu artificiel me gêne énormement et j'avoue , même si ce n'est pas bien , que lorsque j'entend ( en général des filles malheureusement ! ) qui ne connaissent de SDA que le côté marketing et casting et associt automatiquement le film à Orlando Bloom ( même si moi aussi je l'aime bien ) ça me gonfle un peu ! Mais en même temps c'est le système comme on dit et si le film n'avait été reservé qu'aux "connaisseurs" je ne pense pas qu'il aurait eu une telle portée et un telle ampleur ...et puis c'est parce que ces messieurs de New line ont parfaitement bien réussi leur travail comme on a put le voir avec l'article ( merci Guybrush !! ) que de nouveaux fans se sont découverts et que Tolkien a été un peu mieux reconnu en France !! Finalement ce matraquage même s'il fait commercial au possible a des bons côtés !!

almaarea,mardi 09 mars 2004, 20:11 a écrit :Finalement ce matraquage même s'il fait commercial au possible a des bons côtés !!

Tout à fait d'accord. Je ne vais pas jusqu'à dire que je leur donne raison, mais la démarche commerciale de Newline a permis de faire connaître le Sda à pas mal de monde et surtout d'amener de nouveaux lecteurs de Tolkien (moi y compris : c'est en lisant un article sur le film 2-3 mois avant la sortie de Fotr que je suis tombée dans la marmite ).

Les jeunes femmes se sont montrées résistantes face au premier film mais ensuite, probablement à cause de l'exposition au DVD ainsi que pour la renommée croissante de ses stars, ont ardemment attendu la suite.

Par contre, j'ai beaucoup de mal avec ce paragraphe là ça m'énerve cette manie de "catégoriser" tout le temps, c'est réducteur au possible.

Hylwen,mardi 09 mars 2004, 20:46 a écrit :

almaarea,mardi 09 mars 2004, 20:11 a écrit :Finalement ce matraquage même s'il fait commercial au possible a des bons côtés  :D  !!

Tout à fait d'accord. Je ne vais pas jusqu'à dire que je leur donne raison, mais la démarche commerciale de Newline a permis de faire connaître le Sda à pas mal de monde et surtout d'amener de nouveaux lecteurs de Tolkien (moi y compris : c'est en lisant un article sur le film 2-3 mois avant la sortie de Fotr que je suis tombée dans la marmite ).

Les jeunes femmes se sont montrées résistantes face au premier film mais ensuite, probablement à cause de l'exposition au DVD ainsi que pour la renommée croissante de ses stars, ont ardemment attendu la suite.

Par contre, j'ai beaucoup de mal avec ce paragraphe là ça m'énerve cette manie de "catégoriser" tout le temps, c'est réducteur au possible.

Je suis d'accord aussi pour ces démarches et faut dire qu'ils font leur boulot....

Fastolph Bolger,mardi 09 mars 2004, 19:02 a écrit :On l'a vu cette année avec des films comme "21 grammes" ou "La cité de Dieu" qui aurait mérité quelques récompense.

En même temps, Fernando Meirelles était déjà franchement ébahi d'être nominé, il n'aurait jamais cru qu'on penserait à son film. Alors, évidemment, ça ne vaut pas une récompense, mais c'est déjà un signe de reconnaissance...

Demain soir, 23h15 sur France 2, dans l'émission les coulisses du pouvoir :

La bataille des Oscars : Chaque année, Hollywood est sous pression : c'est la course aux Oscars, les enjeux financiers sont énormes : pour les acteurs qui peuvent multiplier leur cote par 5 mais surtout pour les majors ; un film « oscarisé » devient immanquablement un succès au box office. Pour sortir vainqueur, les studios n'hésitent pas à mener leur campagne électorale à coup de millions. Enquête à Hollywood sur les méthodes infaillibles pour recevoir une statuette.

Infaillible, ça m'étonnerait, vu la déroute Miramax cette année... Enfin, voilà, j'ai préféré poster cette alerte dans ce sujet vu le côté " coulisses " justement.

Merci pour l'alerte Gillo Ca va être intéressant (cette emission est trés bien, et les sujets traités avec beaucoup de sérieux )

Le reportage peut être pas mal pour voir l'autre côté du décors. RDV devant la France 2 ce soir.