J'ai profité de la fête du ciné pour aller le revoir.Première chose, c'est nettement moins bien en VF!A part Rogue qui est extrêment fidèlement doublé et Trelawney dont la doubleuse est très douée, je trouve que les autres persos perdent au change.Sinon, sur le film, à part deux ou trois fautes de raccords qui me sont apparues cette fois-ci, je reste à peu près du même avis, à savoir qu'ils s'en sont vraiment pas mal tiré pour adapter un livre qui n'a rien d'évident.Je trouve toujours que la première moitié pêche par rapport à la seconde, mais cela m'a moins gêné à la seconde vision.Par contre je me pose quand même une question (que j'ai peut-être déjà posé d'ailleurs ), c'est quoi ces espèce de têtes rabougries qui parlent?...je trouve ça super glauque!Thys

Thys,lundi 28 juin 2004, 10:09 a écrit :Par contre je me pose quand même une question (que j'ai peut-être déjà posé d'ailleurs ), c'est quoi ces espèce de têtes rabougries qui parlent?...je trouve ça super glauque!

Euh... peut-être des têtes réduites d'elfes de maison? Mais je vois pas trop ce qu'elles feraient là et pourquoi elles parlent... C'est vrai que c'est glauque...

Ca y est je l'ai (enfin ) vu : Yep hééééééééé * almaarea qui fait 3 galipettes au milieu de la pièce *C'était tout bonnement G-E-N-I-A-L !!!!!!! J'ai vraiment adoré, ENFIN le monde des sorciers tel que je le concevais : baroque, sombre, un rien gothique, Cuaron ( j'ai un doute sur l'orthographe du nom ...) a réussi à mettre en place une ambiance véritablement superbe Au niveau du visuel, rien à redire : des paysages bien plus torturés et appropriés pour Poudlard ( quoiqu'en disent ses détracteurs, les changements de configuration de la cabane de Hagrid et du terrain de quidditch sont à mon avis des améliorations ! ), un grain de couleur délicieusement sombre, un Buck tout simplement criant de vérité, des détraqueurs qui malgré leur ressemblance avec certains gaillards du SDA sont très impressionnants ( bouh leur vilaine bouche )...que du bonheur ! Au niveau des acteurs, là aussi beaucoup de bonnes surprises, les 3 gamins, surtout Radcliff ont vraiment ameliorés leur jeu , on se trouve enfin en face d'un Harry un tant soit peu torturé, Ron est toujours aussi bon ( ben oui je l'aimais déjà beaucoup dans les 2 premiers opus ! ), Hermione même si elle me parait toujours trop "propre sur elle" est vraiment acceptable ! Les bonnes découvertes sont du côté des acteurs adultes ! Un nouveau Dumbledore plus "hippie", une Trelawney géniale, mais surtout des Lupin et Sirius vraiment parfaits! J'avais quelques reserves par rapport à leur physique ( surtout pour Lupin ) mais ils ont vraiment su donner à leur rôle une dimension égale à celle du livre ( je veux un cours avec Lupin !! ) . Evidemment côté scénaristique il ya quelques petits hics, notamment au niveau de la relation entre les maraudeurs et James, Sirius, Rémus et Peter qui n'est pas expliquée. Mais ayant lu le livre cela ne pas vraiment gêné ! Ces petites erreurs sont vite oubliées face au travail qu'a fourni Cuaron : il a su créer non pas une (belle mais un rien fade ) illustration mais un véritable film, avec son style, son rythme propre ! Bon....qu'en est-ce que je retourne le voir ?

J'y suis allée hier avec Gillo, va t'on battre le record de la plus longue attente ? Dans l'ensemble j'ai vraiment bien apprécié le film. Certaines scènes sont très réussies et le changement d'ambiance dans Poudlard au niveau des couleurs de la déco et des costumes ne m'a pas du tout gêné. Un point fort aussi, la scène du magicobus, j'ai carrément adoré ce passage avec la conduite du chauffeur complètement dingue dans les rues de Londres. Au niveau des personnages, Ron s'est heureusement calmé sur les grimaces et les autres jeunes acteurs ne jouent pas trop mal. J'ai trouvé les nouveaux professeurs excellents, même si j'imaginais lupin plus chétif , je l'ai adoré dans le film. Buck est très réussi aussi, au niveau du caractère et de l'animation. C'est un point qui m'inquiète souvent les créatures en image de synthèse dans les films. Bref un bon film, bien différent des deux premiers (tant mieux) et qui fait passer un très agréable moment.

je pense que j'ai senti cela au début du film...Surtout en ce qui concerne le passage des Dursley!  Euh... Tu pourrais expliciter parce que je crois que notre définition de "baroque" diffère un peu...

C'est bien possible! Apparemment je ne suis quand même pas la seule à l'avoir ressenti au début du film! Je prendrais pour exemple la scène du Magicobus, la tête parlante et ce je-ne-sais-quoi dans la scène des Dursley...

Je suis d'accord avec toi pour dire que le film possède une certaine esthétique baroque; mais je ne la situe pas au même niveau que toi...Maintenant, même si c'est cette photographie particulière qui m'a le plus plu, je pense que ce n'est pas forcément une bonne chose pour les jeunes ou ceux qui n'ont pas lu le livre: on passe du monde quasi guilleret dans les deux précédents à l'athmosphère un peu sombre du troisième sans véritable explication, sans véritable réflexion sur Harry...Problème de cohérence déjà, à mon avis bien plus important que tous les écarts scénaristiques, qui si il se reproduit au fur et à mesure qu'on cange d'épisode et in extenso de réalisateur , risque de faire de ce cycle cinématographique un assemblage de série ou de films totalement différents les uns des autres et sans véritable trame commune au niveau de la description du monde et de la cohérence de l'atmopshère et de l'ambiance.Bien sur personellement ça ne me gêne pas, mais je doute que le très jeune public retrouve dans cet opus les éléments qu'il préfère dans les livres.

Candide,jeudi 08 juillet 2004, 11:29 a écrit :Bien sur personellement ça ne me gêne pas, mais je doute que le très jeune public retrouve dans cet opus les éléments qu'il préfère dans les livres.

Cette ambiance plus sombre se retrouve pourtant dans le roman. Chacun d'eux est d'ailleurs un peu plus " sérieux " que le précédent, donc, bon, ça me paraît logique de faire évoluer ainsi les films. Sinon, je l'ai donc enfin vu, ce fameux prisonnier ! Et c'est de loin mon préféré des trois films, et de loin. J'en veux pour preuve que je n'ai pas failli m'endormir passée la moitié du film, c'est un signe qui ne trompe pas ! Plus sérieusement... La réalisation est enlevée, la direction d'acteurs semble beaucoup naturelle que dans les deux précédents, les gamins sont nettement plus crédibles, la musique est présente sans être envahissante... De ce côté-là, c'est du tout bon ! Concernant les nouveaux venus, Sirius et Lupin m'ont paru très convaincants. Je peux comprendre que " physiquement ", les acteurs ne plaisent pas, mais de là à remettre leur interprétation en cause... Au niveau de la structure du film, et des coupes, il y a des choix effectivement discutables, comme de passer près d'une minute sur Harry essayant de refermer son livre de cours " monstrueux " (ça va, au bout de 10s, on avait compris l'idée !) mais globalement, ça me paraît tout de même plutôt satisfaisant. (Je trouve par exemple qu'on a assez de scènes de cours)Non, franchement, le film m'a vraiment plu, même si tous genres confondus, ce sera loin malgré tout de devenir l'un de mes films cultes/préférés...

Gillossen,jeudi 08 juillet 2004, 11:56 a écrit :Concernant les nouveaux venus, Sirius et Lupin m'ont paru très convaincants. Je peux comprendre que " physiquement ", les acteurs ne plaisent pas, mais de là à remettre leur interprétation en cause...

Pour ce qui est de Sirius, le truc qui cloche qui me revient le plus souvent de la part des lectrices du roman est qu'elles l'imaginaient beaucoup plus beau que ça ;)En tout cas, près d'un moi après avoir vu le film, la scène qui me reste le plus en mémoire est justement la première apparition de Gary Oldman, et son côté complètement fou auquel on accroche complètement :)Sinon de manière générale, on pourra toujours reprocher bcp de choses au film, mais c'est tout de même le premier à essayer de se détacher du livre et d'être un film en tant que tel, ce qui semble avoir pas trop mal réussi

Bien sur qu'il est le meilleur des trois, mais quelquechose que je lui reprocherait dans son "intégralité", c'est d'être assis entre deux chaises... Pas assez sombre et baroque , même s'il l'est grâce à cette merveilleuse photo, et pas assez "guilleret", avec les scènes de cours, les relations comiques entre les jeunes personnages. J'ai l'impression que le réalisateur a eu le courage e se démarquer de ses prédecesseurs, mais pas assez...

J'ai l'impression que le réalisateur a eu le courage e se démarquer de ses prédecesseurs, mais pas assez...

J'avoue ne pas bien comprendre ton propos ! tu reproches au réalisateur de ne pas avoir su vraiment choisir entre le "guilleret" et le "sombre-baroque", mais HP n'est tout de même pas un film d'horreur ou un film dramatique c'est l'histoire d'un destin "tourmenté" mais également celle d'une école certes particulière, mais une école tout de même avec tout ce que cela sous entend ! Alors je ne vois pas en quoi certains passages plus légers sont véritablement choquants,,ils reflètent simplement la vie quotidienne des héros : fous rires entre amis, cours plus ou moins passionnants, etc...Déjà que la vie de Harry n'apparait pas bien rose, alors si en plus on ne garde que les passages où il souffre, où il est attaqué par les mangemorts ou bien Voldemort, etc... le film serait encore pire qu'un épisode de Rémi sans famille Pour moi Cuaron a justement réussi dans ce film l'adéquation "guilleret-sombre" !

almaarea,vendredi 09 juillet 2004, 16:50 a écrit :Pour moi Cuaron a justement réussi dans ce film l'adéquation "guilleret-sombre" !

+ 1 ! ;)Mais bon, je crois que là, personne ne changera plus d'avis, dans un sens ou dans l'autre...

Ben voilà... Z'avez réveillé la bête encore une fois Bon... J'ai vu le film, j'ai aimé le film, et y a rien de baroque là dedans !!!!!!!Non mais On respecte les termes, siouplé... Faites gaffes, y a des historiens de l'art dans le coin... Baroque (mouvement du XVIIème siècle, dont le principal représentant en peinture est Rubens... Pour l'archi, voyez ça avec la Zinzin) évoque un monde de courbes, de chairs roses et tendres... quelque chose de coloré, lumineux... Et surtout... Exubérant :mrgreen:Alors, on utilise parfois le terme baroque pour le cinéma... Mais c'est pour Fellini Si vous trouvez que HP, c'est du Fellini... Vous avez téléchargé des fake :lol:Le terme qui convient, dans le cas d'HP... C'est gothique, au sens romantique du terme... Autrement dit, ambiance néo-gothique dans l'archi (on est gâtés) côté sombre, inquiétant, mystérieux... Bref, vous relisez Frankenstein, l'archétype du "roman gothique" de la fin XVIIIè, début XIXème... vous pouvez aussi lire Northanger Abbey de Jane Austen, qui se moque gentiment des romans gothiques... (le nom de roman, pour le style médiéval qui a précédé le gothique -je simplifie- date de cette même période, et le mot "romantique" dérive des romans gothiques)... Sinon, les amateurs de poésie ne manqueront pas de penser au poète romantique par excellence, Lord Byron, dont les thèmes sont parfois plutôt sordides... (et je vous renvoie à la suite, Notre Dame de Paris, par Totor)Bref, soyez gentils... Evitez les dépressions nerveuses aux historiens de l'art qui squattent le forum, et ne mélangez pas baroque et gothique SVP, merci (en plus, le plus grand peintre romantique français a été très influencé par Rubens... Et par le Moyen Age... Histoire de bien embrouiller les esprits Mais, on ne trouve pas chez Delacroix le côté extrêmement charnel de Rubens ou Fellini...) (:pippin:)#i Pas besoin de ça pour être embrouillé Sorry pour le HS... Mais... Déformation pro...

Shinji ar Barzh,jeudi 08 juillet 2004, 23:28 a écrit :Pour ce qui est de Sirius, le truc qui cloche qui me revient le plus souvent de la part des lectrices du roman est qu'elles l'imaginaient beaucoup plus beau que ça

Arg, arg (Anka s'étrangle)... Quoi ? Quoi ?! C'est vrai ? Elles... Elles méritent le bûcher !Mon Dieu... Gary/Sirius... Si beau, si sexy... Sa chemise ouverte, ses tatouages, ses cheveux en bataille (à faire pleurer un coiffeur de désespoir). Sa folie et sa douceur... Son côté border-line...Pas assez beau ? Qu'est-ce qu'ils vous faut ? Un acteur à la beauté évidente et lisse, qui ne renderait rien du charisme animal de notre évadé préféré ?Non, bon, je m'emporte pardon, je ne veux pas avoir l'air aggressive, mais c'est juste que Gary... nefin je veux dire Sirius... Mais c'est un des atouts majeurs du films !! Euh en ce qui concerne le reste du film, j'ai aimé, vraiment (l'ia vu deux fois). Ca reste assez rapide, je trouve, et je ne suis pas sûr que j'aurais fait les mêmes choix d'adaptations que Cuaron, mais en tant que film, c'est franchement bien. L'ambiance prend. Ca se regarde avec plaisir et se laisse re-regarder sans peineBon, c'est vrai que personnellement, je regrette beaucoup que l'on ne prenne pas plus la peine de développer les relations entre les persos, que l'explication de l'histoire donnée par Mac Gonnagal soit si sommaire et que surtout on n'explique pas plus le sliens entre Snape et les Maraudeurs. Mais il y a d'autres bons points.Si "Ron" me reste insupportable, les autres acteurs tirent très bien leur épingle du jeu. Notament Daniel Radcliffe qui m'étonne, ainsi qu'"Hermione", qui progresse clairement. Gary... Bon j'ai déjà dit ce que j'en pensais. Quant à David Telewis (ortho approximatif) ça fait longtemps que je l'aime bien (grâce à Coeur de dragon et sept ans au tibet en fait). Malheureusement, je n'aime pas du tout le nouveau "Dumbledore". Il se la joue faussement espiègle là, ça passe pas avec moi.Ambiance super bien rendue et très bonne photo. Je trouve qu'on sent beaucoup mieux le fait que le film dure un an, grâce au gros plans sur le saule cogneur notamment.Sinon, petite remarque : j'ai trouvé le début de la scène du loup-garou étonnante. Ce qui m'a surprise, c'est la réaction de Snape; Le connaissant, on se serait attendu à ce qui lance aux gosses "foutez-moi le camp d'ici" et qu'il essaye de régler le prolème, mais non. Son premier réflexe, c'est de se placer devant eux et de les prendre litérallement sous son aile. Geste instinctif et très protecteur. Etonnant...Surtout si on sait que Rowling a (paraît-il) parlé à Rickman (l'acteur) et lui a dit la vérité au sujet de son personnage (il n'y a qu'un seul autre acteur pour qui elle a fait ça, mais j'ai oublié qui). Je le savais en allant voir le film et j'ai essayé de relever des indices dans sa manière de jouer, mais je n'ai pas vu grand chose. Et pourtant, ça doit êre important pour que Rowling demande à Rickman de jouer en conséquence... Suspens.Anka

Anka,samedi 10 juillet 2004, 22:11 a écrit :Sinon, petite remarque : j'ai trouvé le début de la scène du loup-garou étonnante. Ce qui m'a surprise, c'est la réaction de Snape; Le connaissant, on se serait attendu à ce qui lance aux gosses "foutez-moi le camp d'ici" et qu'il essaye de régler le prolème, mais non. Son premier réflexe, c'est de se placer devant eux et de les prendre litérallement sous son aile. Geste instinctif et très protecteur. Etonnant...Surtout si on sait que Rowling a (paraît-il) parlé à Rickman (l'acteur) et lui a dit la vérité au sujet de son personnage (il n'y a qu'un seul autre acteur pour qui elle a fait ça, mais j'ai oublié qui). Je le savais en allant voir le film et j'ai essayé de relever des indices dans sa manière de jouer, mais je n'ai pas vu grand chose. Et pourtant, ça doit êre important pour que Rowling demande à Rickman de jouer en conséquence... Suspens.Anka

Cette scéne avec Snape qui protége le trio est trés critiquée par les fans du livre, comme lorsque certains fans de Tolkien avait critiqué le changement de caractére de Faramir. Je n'avais jamais entendu parler du fait que Rowling ai dit à Rickman la vérité sur son perso et ça me parait assez bizarre qu'elle le fasse surtout si l'acteur a le malheur de le répéter à ses enfants.

Si je me souviens bien, je crois l'avoir vu sur la Pensine. Je comprends les critiques en ce qui concerne cette scène, mais je ne vois rien de comparable avec ce qui s'est passé pour Faramir. Pour Faramir, on avait un changement de caractère complet. Ici, c'est moins clair... Surtout si Rowling a vraiment fait des confidences à Rickman. Ce que je veux dire, c'est que Snape a de temps à autres des réactions déconcertantes. A l'exception de son hystérie lors de sa "capture" de Black, il réagit bien en cas de problème. Sa réaction, aussi peu évoquée soit-elle, à la capture de Ginnie dans le tome 2 m'avait surprise (on se contente de dire qu'il sert très fort le dossier d'une chaise en apprenant la nouvelle. C'est peu, je sais, mais ce n'est pas ce à quoi je m'attendais).Personnellement, cette scène ne me paraît pas incompatible avec le perso, mais il faut voir. Je la trouve assez touchante en fait, compte tenu du caractère du professeur.Je me demandais simplement si c'était une sorte de tentative de Cuaron pour deviner la fin de la saga : genre Snape se sacrifiant pour sauver Potter.En revanche, pour revenir en arrière, je trouvais que c'était dans le premier film qu'on voyait un Snape carrément "out of charater" : on le voyait souhaiter bonne chance à Harry pour son match contre les serpentards... Ben voyons ! Et puis quoi encore ?Anka

J'ai aussi lu quelque part que JKR avait révélé la destinée de leurs personnages à Alan Rickmann et Robbie Coltrane (pour lui je suis moins sure), parce qu'elle avait la certitude qu'ils ne diraient rien et que certaines de leurs actions dans les films devaient aller dans un certain sens pour la suite de l'histoire... Et je suis d'accord avec toi Anka, je trouve la scène du film assez bien vu quant à moi... C'est assez intéressant de voir que le côté "prof" de Rogue prédomine sur ses inimitiés pourtant profondes envers Harry, Ron et Hermione. Ca correspond pas mal au perso. Il ne faut quand même pas oublier qu'avant d'être l'ennemi intime de Harry, il est professeur et protège les élèves et aussi beaucoup Harry. Dans le tome 3 on le voit reprocher à Harry de n'en faire qu'à sa tete quand tout le monde cherche à le préserver de Sirius. Et on l'a déjà vu le protéger dans le tome 1 tout de même...

La scène ne me semble pas du tout antagonique avec ce qu'est réellement Rogue : autant je le trouve imbuvable comme prof, favorisant outrageusement certains élèves, autant je trouve que sa rancune d'ado reportée sur Harry est impardonnable de la part d'un enseignant, autant quand les gosses sont en danger - Harry compris - il assume.

Idem, je l'ai toujours vu comme ça, livres ou films, pour une fois. :)Et je m'estime " fan ", de ce tome en tous cas, sans que ça m'ait choqué. Je ne crois pas qu'on puisse mettre tout le monde d'accord là-dessus, tout comme avec Faramir d'ailleurs. (Parce que bon, VL + RdR, ça fait déjà évoluer cette version du personnage, et les Maisons de Guérison sans doute encore davantage) De façon plus générale, la notion de " fans " est tellement " mouvante " selon moi, avec tant de courants, que c'est tout de même ardu de dégager des affirmations autres que très évidentes. (Et abandonner tout espoir de rédemption pour Pascal Obispo ) Mais en fait, que ce soit ça ou les deux premiers HP, ce serait bien de ne pas non plus tout mélanger dans le cadre de ce sujet dédié quant à lui à Azkaban. (Oui, oui, j'ai bien mélangé moi aussi, pas dit le contraire. )

Premières infos sur le DVD !A voir en news donc.

Et bien c'est toujours bono ... oui oui, bono le chanteur de U2, ou bien Jean ... bref, c'est toujours bon à savoir tout ça ! :DMais pour l'avoir acheter, je trouve quand même que l'édition double DVD de HP2 était juste juste niveau bonus, donc j'espère que cette fois ils pousseront un peu plus loin le fond de leurs docs.Et c'est cool aussi pour le coffret avec les 3, j'ai un ami qui me posait la question y'a pas une semaine, maintenant je vais pouvoir lui confirmer ma certitude