Brynhild,jeudi 26 février 2004, 14:13 a écrit :Pôv Vérité

Je crois que cela résume tout...Vraiment, il est vrai qu'il n'a pas les subtilité d'un roi, qu'il est toujours franc et droit etc...Il est vrai aussi -du moins c'est aussi mon avis à moi- qu'il a été élevé dans le but d'être le frère du roi, et non le roi lui-même...ironie du sort. Toutes ces affaires de cours le mettent mal à l'aise c'est pour cela qu'il n'hésite pas pour agir entreprendre son voyage même si les preuves qui permettent de le justifier sont assez dérisoire...mais au moins, il agit, oui, je pense que Vérité est avant tout un homme d'action pour le bien du royaume et pas un homme qui veuille envoyer d'autres à sa place

Vérité est autant un soldat qu'un prince, voire même plus, un soldat qui agit pour son peuple, sur le terrain, il n'est pas fait pour la cours et ses hypocrisies (contrairement à certains ... ). Je trouve qu'il porte très bien son nom d'ailleurs, au point de mettre les pieds dans le plat un peu trop précipitamment par moments. Comme Brynhild l'a dit, il n'a pas été élevé pour être roi mais il fait tout ce qu'il peut pour assumer son rôle du mieux possible Pôv Vérité en effet

Par son destin royal non souhaité, Vérité me fait penser à Random... Qui a toujours été mon prince d'Ambre préféré d'ailleurs Ils se tiennent à l'écart des luttes de pouvoir, n'y sont pas destinés par leur ordre de naissance, et, finalement, ils se retrouvent rois et finalement sacrifient tout à leur peuple, se montrant de bien meilleurs souverains que ceux qui se seraient damnés pour régner C'est bien connu : il ne faut jamais donner le pouvoir à quelqu'un qui le demande

Je ne suis pas vraiment d'accord avec vous...certes il ne s'attendais pas à être catapulté héritier en chef mais il a sans doute été élevé pour être un roi, quand on a 3 fils, on n'apprend pas qu'au premier à être roi, mais aux 3, qui sait ce qui peut arriver dans un monde fantasy où un accident de chasse est si vite arrivé? ;)Et puis, je ne crois pas que son prénom le rende aveugle ou plus bête que Subtil par exemple qui fait parfois preuve d'un aveuglement incroyable. Par contre, c'est clair qu'il n'a pas l'air d'aimer particulièrement les affaires de cours, les courbettes et les cérémoniaux...mais je ne suis pas sûre que Chevalerie les ai aimé plus que lui...pas facile d'être fils de roi mais je ne suis pas d'accord pour le plaindre plus que les autres.Je trouve que c'est un personnage très intéressant et attachant parce qu'il se révèle vraiment quand il sort de l'ombre, on découvre qu'il a la trempe d'un roi et il en devient émouvant dans ses émotions parfois naives et si humaines.SPOILER Il se sacrifie et ça c'est vraiment beau, il ne méritait pas un tel sort mais je crois qu'il y a finalement aspiré, à la fin il me semble déchiré entre son amour pour l'Art et son amour de la vie et des vivants...FIN du SPOILERM'enfin, le pauvre, le pauvre...je le trouvre admirable mais il ne me semble pas plus à plaindre que Kettricken, Burrich, Patience, Molly, le Fou, Fitz, tous les pauvres forgisés qui n'avaient rien demandé à personne, tout ceux qui souffrent de la guerre ou des méfaits de Royal, ceux qui ont le Vif, etc...Thys

Thys,vendredi 27 février 2004, 09:40 a écrit :Je ne suis pas vraiment d'accord avec vous...certes il ne s'attendais pas à être catapulté héritier en chef mais il a sans doute été élevé pour être un roi, quand on a 3 fils, on n'apprend pas qu'au premier à être roi, mais aux 3, qui sait ce qui peut arriver dans un monde fantasy où un accident de chasse est si vite arrivé? ;)Et puis, je ne crois pas que son prénom le rende aveugle ou plus bête que Subtil par exemple qui fait parfois preuve d'un aveuglement incroyable.

Je ne peux pas vraiment parler au nom de mes camarades, mais, je crois que personne ne considère ce cher Vérité comme aveugle, ou bête Quant à Subtil... C'est vrai qu'il perd un peu son bon sens dès qu'il est question de Royal, mais ne peut-on pas y voir une trace d'un amour paternel mal avisé ? Et par la suite, la Fumée n'arrange pas les chosesJe crois que Vérité a plutôt été formé pour être le complément de Chevalerie (Oh, le beau binôme que cela aurait pu former !). Son bras droit en chef. Celui qui aurait dit au roi ce qu'il devait entendre, contrairement aux courtisans, ambassadeurs et autres qui ne voient que leur intérêt ou celui de leur propre pays. Les vertus de Chevalerie, sens de l'honneur, etc... l'auraient peut-être empêché de voir que certains voulaient l'arnaquer (restons polie). Il se dit "je suis honorable, celui en face de moi l'est aussi" (tentative d'analyse psychologique d'un perso qu'on ne voit même pas dans le bouquin ! C'est fort !). Vérité était la soupape de sécurité de Chevalerie. La preuve, il l'accompagnait dans les missions diplomatiques. Sa franchise était un atout. C'est Chev qui a été formé à la diplomatie. Pas Vérité. Et un souverain sans diplomatie... Ouh la la

il ne me semble pas plus à plaindre que Kettricken, Burrich, Patience, Molly, le Fou, Fitz, tous les pauvres forgisés qui n'avaient rien demandé à personne, tout ceux qui souffrent de la guerre ou des méfaits de Royal, ceux qui ont le Vif, etc...

Comme je disais

Dur dur d'être un perso de Hobb  

Spoiler possible donc encre au jus de citronJe ne suis pas convaincu que les trois fils de Subtil ait reçu la même formation à la "6 Duchés Academy": déjà les deux grands sont formés à l'Art et pas le petit trop fragile (alors que c'est une caractéristique de la famille royale de pouvoir artiser), Chevalerie était envoyé en mission diplomatique quand Vérité bataillait sur la frontière (un monarque doit connaître ses voisins, signer des traités), Royal négocie un mariage en faussant les renseignements (Rurisk mourrant), dénonce l'assassin royal et empoisonne à sa place.Alors, il est vrai que chacun à leur manière ils adaptent leur personnage à la fonction, mais leur registre reste très différent (il suffit de voir le comportement face aux pirates rouges).Il y a sûrement eu une formation plus poussée pour le premier, car qui pourrait imaginer une telle hécatombe dans la famille royale pour que le troisième prenne la couronne à peine son père tiède???A mon avis, pour Subtil, c'est Chevalerie qui devait régner, "secondé" par Vérité pendant que le petit ferait de la "diplomatie" en Bauge.

Sans doute Chevalerie a-t-il reçu une formation plus "poussée" puisqu'il était en première ligne, mais je ne crois pas qu'on puisse s'appuyer sur les rôles que les 3 fils endossent à l'âge adulte pour savoir comment ils ont été formé...A mon avis, ils ont eu la même éducation...certes Royal n'a pas appris l'Art mais c'est une autre question puisque c'est un domaine qui tombe un peu dans l'oubli après la mort de la dernière à pouvoir l'enseigner (je ne sais + comment elle s'appelle) et qui l'avait appris à Chevalerie et à Vérité, il n'y a plus non plus de coterie, etc...Bref, pendant le cycle Chevalerie assume d'abord la charge d'héritier (c'est normal pour préparer le peuple à le voir succéder à Subtil) mais si Vérité assume plus des charges de second dans la pratique, ça ne veut pas dire qu'il ait reçu une éducation moins bonne que celle de son frère et qu'il ne soit pas préparé à lui succéder...il ne l'est sans doute pas psychologiquement, mais dans la pratique, je pense que si... :)Thys

Vérité n'est pas bête. Il est même tout sauf bête. Mais il n'a pas été formé pour être Roi, et, en celà, Subtil s'est montré imprévoyant. Un père a certes difficile de prévoir la mort d'un de ses fils, mais un roi doit le faire.Et, préparé ou pas, il manque à Vérité un sens de la psychologie qui, certes, ne l'aurait pas empêché d'être un bon roi, et même un grand roi. Mais un roi que son peuple n'aurait pas adopté d'emblée, comme il aurait pu le faire de Chevalerie ( ou de Royal, d'ailleurs, en temps de paix, et malgré ses crimes genre Cirque du Roi ).Et je ne pense pas du tout qu'il entreprenne sa quête pour fuir la cour. Il l'entreprend parce qu'il n'a plus d'autre espoir ( et par attraît de l'Art ? Je ne le crois pas. Vérité ignore à ce moment là le lien unissant les Anciens et l'Art )

Je ne crois vraiment pas que les 3 princes aient reçu la même éducation, n'ayant pas la même mère. Spoiler on pourrait même dire les 4 fils du roi, n'est ce pas ?D'ailleurs je ne me souviens plus trop de ce qu'est devenue la deuxième épouse de Subtil ? morte sûrement... hah le triste destin des épouses en Fantasy qui doivent souvent mourrir pour laisser l'histoire prendre son essor.Vérité a vécu dans l'ombre de Chevalerie et Royal a été élevé dans les intrigues de la cour, ce dont il n'est pas responsble non plus.

Bon, je crois qu'encore une fois on va tous conserver nos idées! Mais ça vous parait si improbable que ça que les 3 fils aient la même éducation?Par éducation, je n'entends pas valeurs inculquées par la mère ou vivre dans l'ombre de son frère, mais les acquis comme se comporter à la cours, comment régner, être diplomate, les relations entre les duchés, les personnes à connaître, à ménager ou à mâter, les ficelles du métier quoi...Moi ça me parait franchement logique. :)Thys

l_ange_urielle,vendredi 27 février 2004, 15:57 a écrit :Spoiler on pourrait même dire les 4 fils du roi, n'est ce pas ?

Je dois oublier un truc, mais je ne vois pas pourquoi????

Mais peut être tout simplement de part leur prénom (Apparemment dans le monde de hobb les prénoms qui signifient une qualité s’imprègnent sur le porteur de ce prénom) Le première enfant de subtil étant amené à régner il l'a prénommé chevalerie donc tout ce que signifie ce prénom s'imprègne sur l'enfant qui le porte et par la suite il à prénommer son deuxième enfant vérité un coté beaucoup plus direct et à l'état brute que chevalerie (par brute j'entend sans fioriture sans enrobage "superflue") donc même s’ils ont eu une éducation similaire sur comment régner et appréhender la diplomatie, leurs prénoms les ont influencé dans la direction qu’a prit leurs personnalités. Et cela était peut être voulue par "subtil", vérité et un équilibre à chevalerie et vis versa. Ils sont complémentairesEt si vérité était arrivé en premier et s’était prénommée chevalerie alors sa personnalité aurait sûrement suivie un chemin tout autre et la aussi vis versa. Voila mon avis(je suis désolé si vous trouver ça un peut confus ...) Demerzel

Je suis complètement d'accord avec l'idée que Chevalerie et Vérité soient complémentaires. Il me semble d'ailleurs que Vérité évoque leur complicité à plusieurs reprises. Si Chevalerie était monté sur le trône, son frère aurait indéniablement été son bras droit.Par contre j'ai quand même un doute sur le fait que le prénom influence la personnalité de celui qui le porte, en dépit d'une éducation identique. Après tout, cette "tradition" est un peu présentée comme une croyance populaire (cf première page du premier tome). Ne serait-ce pas plutôt les parents qui influencent le caractère de leurs enfants pour les faire "coller" à leur prénom ?

Ne serait-ce pas plutôt les parents qui influencent le caractère de leurs enfants pour les faire "coller" à leur prénom ?

Dans ce cas, je crois que l'éducation de Royal fut un échec lamentable Il me semble aussi que nom=personnalité tient plus de la croyance populaire.

gordianus,vendredi 27 février 2004, 16:42 a écrit :

l_ange_urielle,vendredi 27 février 2004, 15:57 a écrit :Spoiler on pourrait même dire les 4 fils du roi, n'est ce pas ?

Je dois oublier un truc, mais je ne vois pas pourquoi????

Toi aussi ça t'intrigues ce spoiler ? Je crois que y'en a qui sont sacrément en avance dans les lectures (j'en suis au 2/3 du Prophète blanc)... Editions GB ? Ou alors, on a raté un truc en lisant... Quel suspense Maintenant, c'est vrai que cette histoire de prénoms est à double tranchant. On les a élevés en fonction des prénoms. Mais Royal prouve que parfois, le caractère n'a rien à voir avec le nom. Quoique Royal est Royal dans son caractère, son train de vie, son goût du luxe... Mais il n'est pas un Roi. Il est juste royal (ouh la la... Après une semaine de boulot, j'ai le cerveau bien embrumé C'est compréhensible comme idée ?)

L'histoire du nom qui influence l'enfant ou de l'enfant qui mérite son nom, c'est la variante de l'oeuf et de la poule;;;Vu le milieu "artisable", peut-être qu'une légère "suggestion" accompagne le baptême, à moins que l'éducation ne rappelle constamment au jeune ce qu'il doit devenir;.... à ce propos, Molly Chandelière (qui fait justement des bougies) est-elle appelée ainsi parce que sa famille a toujours travaillé la cire??Et dans la famille royale, qu'est censé devenir celui que l'on appelle Fitz??Quoi qu'il fasse, sa condition d'enfant illégitime ne changera pas (à moins que...la suite de ses aventures n'apporte des révélations).Et on voit que Brodette sait faire autre chose que de la couture (même si elle garde les aiguilles).Sans doute, l'hypothèse de "suggestion" est-elle réservé à la noblesse tandis que le bon peuple se contente d'orienter l'éducation des jeunes...??

N'est-il pas précisé que les autres familles ont emprunté cette coutume à la famille royale ? Quant à l'artisation à la naissance ? Je ne suis pas sûre... C'est un pouvoir familial qui favorise la présence de l'art, il y a peut être un autre pouvoir caché... Daccord pour l'œuf et la poule... On ne sera jamais fixés réellement Sauf si on réussi à faire cracher le morceau à la madame qui écrit ça

Je suis tout à fait d'accord que les parents influencent la personnalité de leur enfant par l'éducation qu'ils leurs donnentComme vous le souligné l'influence des noms fait partie plutôt d'une croyance populaire mentionné au début du cycle Mais je trouve que ce prénom influence plutôt belle et bien les personnages du livre Subtil (a la manière dont il fait fitz son homme lige), chevalerie (dont il abandonne la succession pour avoir engendré un bâtard) vérité (la manière dont il annonce la mort de son père à fitz), célérité (qui part sur les chapeau de roue pour courtiser fitz) désire (qui à une ambition démesuré pour son fils et les duché des terres intérieur)Je n’ai employé qu’un exemple pour chaque mais il y en à beaucoup d’autres que l’on pourrait souligner et d’autre personnage avec un nom significatif aussiAlors oui les parents influencent leurs enfants mais la je trouve que cela va au dessus de çaBeaucoup trop de concordance par rapport au prénom sur beaucoup trop de personnes pour que cela soit du juste à une influence parental…

Tiens, je n'avais pas pensé à l'influence de l'Art dans cette histoire de personnalité Une artisation à la naissance, voire même aprè,s chez les enfants de la famille royale, pourquoi pas ? Cela aurait pu remplacer le rituel initial (encore une fois cf première page du bouquin). Pour ce qui est des autres familles, c'est peut-être plus une question d'éducation et de tradition familiale en effet (Molly Chandelière qui fabrique des bougies).Mais de toute façon, ce ne sont que des suppositions

Spoiler on pourrait même dire les 4 fils du roi, n'est ce pas ?

Je dois oublier un truc, mais je ne vois pas pourquoi????

Spoiler Ca ne serait pas une petite confusion avec le troisième demi-frère de Royal ? (mais pas fils du Roi)

Hylwen,vendredi 27 février 2004, 20:32 a écrit :Mais de toute façon, ce ne sont que des suppositions  ;)

Spoiler on pourrait même dire les 4 fils du roi, n'est ce pas ?

Je dois oublier un truc, mais je ne vois pas pourquoi????

Spoiler Ca ne serait pas une petite confusion avec le troisième demi-frère de Royal ? (mais pas fils du Roi)

Et voilà, j'avais déjà envisagé le kidnapping de John Howe, éventuellement Alan Lee, et maintenant, j'ajoute Robin Hobb sur la liste Je connais ma reconversion SPOILER, je vais essayer le jaune, comme tout le monde... C'est jaune et ça ne sait pas C'est soi Galen, soit un truc qui se passe dans les épisodes suivants, et nous pouvons donc envisager que l'Ange Urielle - dont j'ai un tatouage, enfin, Uriel- sait des choses que nous, qui suivons l'histoire en français avec de moches couvertures, ne savons pas... On la kidnappe elle aussi ? Hum ?Kesvousenpensez ?