21
La rentrée littéraire ça sonne comme un gros mot si on veut parler de Lévy, Musso et consorts...là c'est de la chair à canon ; ce que je dis n'est pas très original, mais c'est quand même la réalité. Je peux pas dire que je suis les sorties, après je repère quand même dans les rayons ce qui est nouveau, de temps à autre, et je conçois même pas que ces " oeuvres" puissent rivaliser avec aucune autre...ce qui n'empêchera pas j'imagine, hors de toute comparaison, qu'il y ait de très bonnes surprises en fantasy pour la rentrée (puisque c'était l'idée de base de la phrase quand même;)) Je m'étais déjà fait un semblant de cette réflexion sur les traductions, en me demandant seulement ce que donnerait un Moorcock en anglais ; probablement doit-on y trouver son compte d'une manière différente. J'irais faire un tour du côté des français, j'en ai encore jamais lu et peut-être que ça me parlera.
Rien que ça...le ton est légèrement pompeux, à la limite du Fogiel.J'aurais du être un peu plus circonspect 
;)
, que j'ai, à défaut de pouvoir lui reconnaître un certain génie, trouvée très lyrique, et SANS équivalent dans mes autres lectures.
), Tolkien bien sûr et la plupart de ses écrits (bilbo, que tu as lu, semble être l'un des plus simples à lire et appréhender), Sean Russell et la majorité de ses oeuvres...Pour ma part je suis plus attiré par un auteur cultivé qui a su élargir ses horizons et dispose d'un bagage énorme de connaissances prêtes à être couchées sur le papier. Guy Gavriel Kay en est le parfait exemple car aucun de ses livres n'est semblable aux autres dans le style, l'époque, la civilisation: sa culture est énorme. Steven Erikson peut lui être comparé, ou encore Robin Hobb... 
) et franchement ce fut presque une cause de Casus Belli (en plus c'etait mon GM 
???Il semble même que Tolkien lui-même ait eu bien du mal à accepter la "différence" littéraire que représentait CS Lewis et son bien trop "fantaisiste" Narnia (euh ce n'est pas ce que je pense hein c'est un hyper résumé de la critique de JRRT) Je n'aime pas les polars par exemple, je ne sais donc pas si sur les forums consacrés à ce genre, les lecteurs ne font pas le même constat et peut-être les mêmes reproches à leurs auteurs, qui sait ? On se trouve peut-être juste devant un cas aigu de "qui aime bien ..." Donc je suis pour l'amélioration du genre vers une plus grande qualité "stylistique" (cela dit ne lisant qu'en VO je ne suis pas confrontée aux problèmes de traduction) mais je pense aussi que ce qui fait la richesse de la fantasy c'est sa diversité. Après tout on peut aussi trouver que les chansons de geste, le cycle arthurien et même Tristan et Yseult c'est de la fantasy et là pas tellement de doutes sur la qualité littéraire non ? Ni sur le fait qu'entre ce type de romans (XIIIème siècle je crois) et la littérature fantasy actuelle y'a quand même eu une sacré évolution, donc y'a pas de raison que ça s'arrête plus pour la fantasy que pour le reste de la littérature (la différence entre Balzac et Philip Roth par exemple ?) 
oups désolée Malkus j'avais pas vu qu'il y avait une page deux avec plein de choses qui rendent ma réponse un peu .... tardive ! Pour ce qui est des choses un peu plus abstraites je pense que tu peux te lancer dans Pullman parce qu'une fois passé la gentille histoire de la jeune héroïne et de son daemon il me semble que cela donnait pas mal à réfléchir. Enfin tu peux aussi te tourner vers ceux que l'on considère comme les auteurs de l'age d'or de la science fiction. A l'époque où la ligne entre fantastique et SF était moins bien dessinée. Pour ma part je considère que certains Philip José Farmer comme Le monde du fleuve par exemple sont du fantastique mais est-ce de la fantasy ? Pour la classification anglo-saxonne je crois que c'est le cas. Encore une question de traduction sans doute 
de ne pas pouvoir lire Pern dans l'ordre, j'ai décidé de ne plus être l'otage des éditeurs français et je ne suis plus jamais revenue en arrière (mince là ça fait trop comme si j'avais mené un combat digne d'une vraie Black widow 
En plus de cela, c'est vraiment chouette. Par contre, encore une fois, ce n'est pas forcément accessible, c'est même carrément élitiste comme bouquin je dirais.Donc pour faire simple, et revenir à ton sujet, oui je crois que la fantasy a de l'avenir. A la fois du coté des histoires, mais surtout du coté du style (là il y a de la marge de manoeuvre). Quand on voit ce que certains arrivent à faire avec la langue, citons en vrac Damasio, Wolfe ou encore Miéville, franchement je passe à chaque fois de grands moments, ce qui rend la plupart des autres livres plutôt indigestes en comparaison (malheureusement). Je vais finir par penser (
(je sais pas si je suis claire en fait?)ps : quelle est la politique du site sur des auteurs qui ne sont plus « bankable » du genre de Machen ? Ont ils leur place ici ? Question sans agressivité, je peux comprendre qu’on sélectionne les œuvres abordées, car il y en a tellement….
) ou quelqu'un qui ne lit pas du tout. Moi rien qu'en solidarité avec le sketch de Dany Boon, je dirais "Ami public, il faut liiiiire" (en plus Monsieur Harlequin, champion de l'amour 
Z'en pensez quoi ?
