Mais je suis d'accord avec eux.(c'te dialogue de sourds )(Mais quand K. ou Druss expriment leur avis, permets-moi de douter que ça "vous" arrange pas un peu )

Al a écrit :se baser sur son entourage et son histoire perso pour décrire les grandes tendances ça marche pas

Et donc la "grande tendance" :

C'est la sortie du premier volet de la trilogie, en 2001, qui modifie la nature des choses. D'abord, en ayant un effet prodigieux sur les ventes de livres. "En trois ans, de 2001 à 2003, il s'est vendu 25 millions d'exemplaires du Seigneur des anneaux - 15 millions en anglais et 10 millions dans les autres langues. Et au Royaume-Uni les ventes ont augmenté de 1 000 % après la sortie du premier film de la trilogie, La Communauté de l'anneau", confirme David Brawn, l'éditeur de Tolkien chez HarperCollins, qui détient les droits pour le monde anglo-saxon, à l'exception des Etats-Unis.

et ? par la suite ? ils ont continuer à acheter le reste des oeuvres de l'auteur ?sur le long terme ça donne quoi ?ils sont allé au bout des bouquins ? ils ont pensé quoi des différences entre les livres et les adaptations ?La seule chose qui intéresse le nombre de ventes ? le nombre d'entrées ? faire du chiffre d'affaire à tout prix ?tu as pensé une seconde que ce soit pas la priorité absolue du Tolkien Estate ?après moi même j'avais déjà mes exemplaires du SDA et du hobbit, et pourtant je les ai racheté avec les nouvelles éditions corrigées :pde toute manière ton avis comme le mien n'a aucune importance, tu peux crier autant que tu veux que tu veux des adaptations de toute l'oeuvre, et moi que je ne suis pas chaud, ça changera rien. Le pouvoir est ailleurs

Ben ché pas, le but de toute oeuvre c'est pas d'être diffusée au plus grand nombre et qu'ils se fassent leur propre avis derrière ?(et ouais désolé, on est obligé de passer par des chiffres pour parler de ça, mon dieu quelle horreur)Mais poser cette question : "ils sont allé au bout des bouquins ? ils ont pensé quoi des différences entre les livres et les adaptations ?"c'est déjà sous-entendre qu'en fait ce qui importe c'est que les gens soit de "ton" ("votre" ? celui du Tolkien Estate ?) avis, en fait.(Je ne crie pas que je veux des adaptations à tout prix, je crie que je vois pas en quoi ce serait un Mal)

Al a écrit :

NeoSib a écrit :Ecoutez, sans les films j'aurais peut-être jamais lu les bouquins.Et c'est aussi le cas d'une bonne partie de mon entourage.

c'est pas le cas de mon entourage à moi, ceux qui ont vu les films sans avoir lu les livres n'ont jamais franchi le pas de la lecturese baser sur son entourage et son histoire perso pour décrire les grandes tendances ça marche pas

Il y a bien sûr plus de monde à avoir vu les films sans lire les livres que l'inverse, mais on ne peut pas nier que, comme Harry Potter, ça a été un formidable vecteur vers les bouquins, une initiation pour beaucoup de nouveaux lecteurs.J'aurais jamais lu le SDA aussi jeune sans les films, mais du coup, entre le 2 et le 3, je voulais savoir si Legolas mourrait enfin (déception...), j'ai lu, lulu, relulu, les livres. Et comme j'en avais pas assez, j'ai entrepris de vider tout ce que je pouvais avec la mention "Tolkien" dessus ! (Bon, le Silmarillion, à 11 ans, c'est un peu trop costaud tout de même, j'avais pas compris grand chose sur le qui était qui, mais c'est pas grave, je l'ai relu et j'ai adoré )De ma génération de lecteurs, le nombre de gamins qui ont lu ces pavés à 11 ans grâce aux films est impressionnant

NeoSib a écrit :Ben ché pas, le but de toute oeuvre c'est pas d'être diffusée au plus grand nombre

tout à fait, mais pas par n'importe quel moyen, après chacun sa vision des choses.Certains pensent que les films dénaturent les livres, du coup ils préfèrent arrêter là les adaptations, c'est leur droit

NeoSib a écrit :Mais poser cette question : "ils sont allé au bout des bouquins ? ils ont pensé quoi des différences entre les livres et les adaptations ?"c'est déjà sous-entendre qu'en fait ce qui importe c'est que les gens soit de "ton" ("votre" ? celui du Tolkien Estate ?) avis, en fait.

non, c'est de savoir ce qu'ils ont pensé de l'oeuvre originelle, car se sont bien les livres la base, les films ne sont que des adaptations

NeoSib a écrit :(Je ne crie pas que je veux des adaptations à tout prix, je crie que je vois pas en quoi ce serait un Mal)

je vois pas en quoi ce serait un mal de s'arrêter là en terme d'adaptations et de laisser le reste des oeuvres continuer leur vie sur les support sur lesquels ils ont été créé. Chacun son avis.

J'avais commencé à écrire un message, mais je commençais à partir sur les heures les plus sombres de l'humanité, point Godwin compris et tout, vais m'abstenir en fait.

NeoSib a écrit :J'avais commencé à écrire un message, mais je commençais à partir sur les heures les plus sombres de l'humanité, point Godwin compris et tout, vais m'abstenir en fait.

La Chute de Gondolin ? ;)

Même chose pour GoT qui se vend par palettes entières depuis l'adaptation TV.Accessoirement (et j'ai bien dit : "accessoirement", m'enfin quand même...), cette flambée des ventes pour une oeuvre littéraire adaptée au petit/grand écran remplit les poches des éditeurs concernés, lesquels ne mettent pas la clef sous la porte, voire surfent sur l'engouement pour ce type de littérature et publient d'autres auteurs dans la même veine.Tiens, j'ai eu la flemme donc pas vérifié, mais il n'y a pas sur le site un topic concernant le pourcentage de gens passant ici qui ont acheté un ou des bouquins de Tolkien because les films ?

Ethan Iktho a écrit :Même chose pour GoT qui se vend par palettes entières depuis l'adaptation TV.

sauf que là, au rythme des parutions ce seront bientôt les livres qui seront des adaptations de la série télé

Al a écrit :La Chute de Gondolin ?

Je sais ce que c'est ! :)J'ai lu le Silmarillion ! :)Alors qu'il a pas encore été adapté !

En fait, si on lit bien, vous dites un peu la même chose : "c'est pas grave si y a des adaptations", "c'est pas grave s'il n'y en a pas". Je sais, c'est très schématisé, mais c'est ce qui ressort du débat je trouve.Je suis aussi de l'avis qu'une adaptation ne fait pas de mal à un livre et vice versa. Ce sont deux supports différent, qui, dans la très grande majorité des cas s'aident et se complète. Certes, parfois les adaptations font mal aux amateurs des bouquins que nous sommes, mais si parmi la masse de spectateurs, une partie est allé chercher au delà et a découvert un livre / un auteur, alors, c'est toujours ça de pris. Un mauvais film est vite oublié, et un bon livre reste en mémoire (et a la chance/le risque) d'être plusieurs fois adapté.

Al a écrit :

NeoSib a écrit :Qu'est-ce que ça peut foutre que les autres aient ne version "biaisée" de l'oeuvre ? S'ils n'ont pas envie de lire les bouquins c'est leur problème. Les films ont pas pour vocation à remplacer les livres.

Qu'est-ce que ça peut foutre que les ayants droit n'aient pas envie de voir les autres oeuvres adaptées ? S'ils n'ont pas envie de voir les bouquins adaptés c'est leur problème. Les livres n'ont pas pour vocation à être obligatoirement adaptés au cinéma.

Ils ont un sacré pouvoir quand même : celui de ne pas vendre les droits.Beurre, cul de la crémière, tout ça...

Bientôt on va regretter qu'il y ait de nouveaux lecteurs parmi des gens qui de toute façon ne se seraient jamais fait autrement leur propre idée si le film ne leur avait pas donné envie d'aller plus loin.

ah bah non, du moment qu'ils viennent pas m'embêter avec Orlando Bloom, Tauriel, et les nains plus rapides que les tortues ninja qui rotent et qui petent, moi ça me va

Une adaptation même nulle d'un bon livre est toujours bonne a prendre si elle permet de faire connaitre le livre a un nouveau public, a mon avis. Voila maintenant si il y'a d'autres films sur la terre du milieu, il faudrait éloigner Jackson qui commence à manquer de fraicheur sur le sujet. Et les bonnes adaptions de roman, quelques soit le genre y'en a très peu. Et souvent les meilleurs ne sont pas forcement les plus fidèles (Shinning est un excellent film mais est très différent du livre par exemple)

Al a écrit :ah bah non, du moment qu'ils viennent pas m'embêter avec Orlando Bloom, Tauriel, et les nains plus rapides que les tortues ninja qui rotent et qui petent, moi ça me va

C'est là où il y a le désaccord, en fait.Pour toi c'est à chier, mais t'as pas l'air de prendre en compte que ça peut plaire à d'autres.Et tu auras toujours le choix de ne pas aller les voir (et donc de pas être "embêté").

ah mais j'ai même beaucoup aimé la communauté de l'anneau ! les autres un peu moins.le hobbit, pas du tout, je n'ai d'ailleurs pas été voir le dernier.donc pour moi si on pouvait éviter de massacrer le Silmarillion ça serait cool ^^mais bon les ayant droits décideront ce qu'ils veulent

Il y a des gens pour qui un film donne l'idée d'aller en librairie, mais parfois ça donne ceci (témoignage que je relève dans mes listes de contacts FB)

Ça amène du monde à lire: fait voir... L'année dernière j'étais à la Fnac et je me suis retrouvée face à 3 ados qui cherchaient les tomes 2 et 3 du Hobbit au rayon SF!!! J'ai fini par avoir pitié et leur tendre la version poche (- de 10€) en leur expliquant qu'il n'y avait qu'un seul livre. Au vu du prix l'un a dit à celle qui voulait l'acheter non mais tu vas pas mettre autant d'argent dans un livre aussi gros (- de 200 pages!!!). Non t'as raison j'vais plutôt attendre les films.1 pauvre jeunesse2 ce public va-t'il vraiment faire l'effort de lire les livres et de découvrir l'univers de Tolkien?3 va-t'il être capable de l'apprécier? Avec ce que j'ai entendu la réaction risque plutôt de penser que les film sont biens et que l'adaptation en bouquin est toute pourrie et qu'ils auraient pu faire un effort pour prendre un auteur potable

Ceci pour redire que les adaptations, dessins ou films, ça peut aussi être réducteur, déformer et donner une fausse impression. Pourquoi vraiment s'embêter à relire ce qu'on a déjà vu ?C'est donc une question de lecteur/spectateur, et avec certains, rien ne leur fera ouvrir un livre (surtout s'ils cherchent le tome 3 du hobbit^^).Mais il y a aussi les media : télévision et radio tirent pleins feux sur la fantasy et Tolkien "parce que c'est mode", et on peut entendre (sur France inter samedi dernier), une journaliste asséner que Martin doit rendre grâce à HBO, parce qu'avant, il vendait quelques volumes par ci par là à des geeks limite hipster. Il a fallu quelques minutes pour que Marsan aie son tour de micro pour rappeler que si HBO a fait une adaptation, c'est parce qu'il y avait déjà le public.N'inversons pas tout : ce sont rarement des "oeuvres perdues" qui sont adaptées, bien plus souvent celles dont le titre retient l'attention du public. L'adaptation amène sans doute des spectateurs vers le livre, mais elle essaie surtout d'attirer les lecteurs devant un écran.