C'est sûr que la forge des anneaux de pouvoirs


Les elfes ne sortent pas grandis de cet épisode globalement de toute façon.

De toute façon, la fidélité à l’œuvre, on a rapidement vu que ce n'était pas une priorité, les scénaristes ayant expliqué qu'il y a aurait forcément des incohérences pour que garder les mêmes acteurs humains mortels au côté des elfes immortels. Alors que pour moi, ce n'était pas un problème, on voit dans House of Dragon, on peut se concentrer sur une période avec des acteurs, faire une ellipse et revenir avec de nouveaux acteurs pour certains persos et pas d'autres, ça fonctionne.
Et effectivement, la chronologie est difficilement compréhensible et surtout comme le dit Foradan dans le sujet de la saison 2, il manque des anneaux et là, je n'arrive pas à voir comment ils vont raccrocher les branches parce que le fait qu'ils soient forgés avec Sauron a une implication directe.
Sinon, belle analyse juriss avec cette similitude entre les intrigues, perso, cela ne m'a pas choqué mais effectivement, je trouvais que pas grand chose ne se détachait de la série, voilà surement une explication.
Sinon, Merwin, tu crois que les scénaristes n'ont pas anticipé le fait que l'identité de Sauron ne soit pas le fil conducteur de cette saison 1 ? C'est pourtant le plus gros enjeu, dès la première scène, on voit Galadriel qui le traque, c'est son obsession. Et en plus, je trouve au final qu'ils ont plutôt bien réussi leur truc, mon cerveau a été bien embrouillé...
D'accord par contre sur le fait de diffuser un épisode à la fois, cela a peut-être desservi leur intention.

Sinon, Merwin, tu crois que les scénaristes n'ont pas anticipé le fait que l'identité de Sauron ne soit pas le fil conducteur de cette saison 1 ? C'est pourtant le plus gros enjeu, dès la première scène, on voit Galadriel qui le traque, c'est son obsession. Et en plus, je trouve au final qu'ils ont plutôt bien réussi leur truc, mon cerveau a été bien embrouillé...

Comme je l'avais dit à l'époque à Guigz, oui, le retour de Sauron est l'enjeu principal de la saison, mais non, le fait de savoir qui peut bien être Sauron parmi les personnages présentés n'en est pas du tout un. A aucun moment des premiers épisodes il est évoqué que Sauron peut changer de forme et se cache à la vue de tous, comme un Cylon de BSG, un humain contrôlé par un alien dans V ou encore des robots de Westworld. Sauron est présenté comme l'habituel grande silhouette en armure, et c'est cette version-là que Galadriel traque, que ce soit dans la diégèse ou pour le spectateur.

C'est pour ça que j'ai vraiment cette impression que cet aspect de la série a été écrit "dans le vide", comme si la cible était naïvement que des spectateurs majoritairement néophytes avec peu de connaissance de l'univers de Tolkien, sans prendre en compte que les connaisseurs ou les fans de théories des forums de discussion allaient mener la danse des discussions en ligne.

@Merwin Tonnel : c'est marrant ce ressenti sur le fait que les scénaristes n'avaient pas prévus que le public prendrait la série comme une mystery box, parce que je me suis fait post-visionnage du dernier épisode une réflexion sur le même thème, mais avec une conclusion à l'exact opposé

J'ai au contraire eu l'impression que le scénario souffrait d'avoir été beaucoup trop influencé par une stratégie marketing basée sur le mystère, depuis les premières affiches centrés sur les mains de différents personnages, jusqu'à l'introduction d'un personnage
dont je n'ai pas vu l'utilité au-delà de brouiller les pistes sur l'identité de qui l'on sait.

D'une manière plus générale, je trouverai comme défaut à la série d'être construite sur des enjeux souvent très artificiels, et d'une importance parfois balayé d'un revers de main dès que le twist était survenu. L'épée de Theo, par exemple, qui au final aurait pu être remplacée par deux-trois coups de masse bien placés par l'antagoniste du moment.
Pareil pour le mithril, essentiel à la survie des elfes (bon en plus je ne me suis toujours pas bien remis de la recette balrog + elfe + éclair = chocapic mithril).
Un autre point qui m'a gêné, c'est l'impression que le scénario -ou certains épisodes- on subi des coupes sauvages, peut-être au montage, qui amenaient des réactions de certains personnages m'apparaissant complètement incohérentes. La palme pour ce point revient à l'épisode 5 (je crois), où
Après, je dois bien admettre que même si je ne me suis pas lancé dans la série avec l'attente consciente de voir l'Akallabeth porté fidèlement à l'écran (surtout que la notion de canon chez Tolkien est à prendre avec des pincettes), demeure le fait que certains choix de scénario m'ont surpris, et donc fait sortir du moment, mais sans qu'ils soient pour autant intrinsèquement mauvais.

Merci en tout cas d'avoir posté un message qui m'a suffisamment interpellé pour que je prenne enfin la peine de trouver comment mettre un passage en balise spoiler
, enlevant de ce fait ma principale barrière à intervenir plus souvent sur le forum

Je comprends mieux ton point de vue, je suis un peu plus sur la ligne de PedroBear mais il faudrait bien sûr que les scénaristes s'expriment pour qu'on en ait le cœur net. En tout cas, c'est pour moi la plus grande réussite de la série, ce jeu de qui est qui.

Ce jeu ne fait pas de tort à la série, il faut bien une touche de mystère, étant donné que les différentes intrigues ou personnages étaient d'un intérêt inégal (même truc pour la qualité de la mise en scène). Justement Hallbrand passe de pâle copie d'Aragorn à...quelque chose de plus «attrayant»!

Les trois anneaux ne sont pas censés être identiques ?
Parce qu'ils sont plutôt jolis, oui, mais ça me perturbe qu'ils soient si différents.

Non, ils sont bien différents
De ce point de vue, la série est fidèle aux visuels que l'on pouvait attendre => Narya (or/rubis), Vilya (or/saphir) et Nenya (mithril/diamant).

Edit : En revanche, on peut regretter que le rendu des gemmes fasse plus "plastique/faux/bling bling" que "joyaux précieux"

Merci !
Bon, c'est déjà ça alors.

Des résultats équilibrés mine de rien !

Faut il avoir regardé les seigneurs des anneaux pour comprendre la série ?

Pas forcément, mais la question est plutôt : pourquoi regarder RoP avant de regarder le SdA ? Si tu as envie de découvrir l'univers de la Terre du Milieu en format audiovisuel, saute d'abord sur l’œuvre nourricière, à savoir la trilogie de PJ. C'est quand même un bon niveau au-dessus et ce sont de grands films de cinéma.

Merwin Tonnel a écrit :Pas forcément, mais la question est plutôt : pourquoi regarder RoP avant de regarder le SdA ? Si tu as envie de découvrir l'univers de la Terre du Milieu en format audiovisuel, saute d'abord sur l’œuvre nourricière, à savoir la trilogie de PJ. C'est quand même un bon niveau au-dessus et ce sont de grands films de cinéma.

C'est clair, d'autant plus que la série fait plusieurs emprunts y compris visuels aux films, et que à ce niveau Jackson s'en sort globalement bien mieux.

merci beaucoup pour vos réponses !

Du coup, les showrunners ont quand même confirmé avoir volontairement joué le jeu du mystère sur Sauron :

- Patrick McKay (co-showrunner des Anneaux de Pouvoir)". Ce qui veut dire que les
ne sont pas oubliés, à voir dans les prochaines saisons

J'aimerais bien savoir qui est le chef d'orchestre sur un tel projet? Est-ce que Bezos a pris des décisions directes (il a beaucoup misé sur cette série)? Quelle latitude avaient les scénaristes, les producteurs ? Qui décide de la ligne directrice en gros?
Je pense que ce qu'il manque à beaucoup de projets actuels c'est justement une vision. Même si les plateformes ont un peu gommé l'importance des scénaristes, des réalisateurs ou des acteurs on voit bien que beaucoup de films ou séries manquent cruellement de ces talents qui font la différence.
Je trouve que c'est d'ailleurs une bonne chose que le talent des individus reste le coeur de la qualité d'une oeuvre.

Pas un grand fan de Tolkien et de l'univers pour ma part. Je considère les films de PJ comme des chefs d'œuvres tout de même.

Pour la série, en un mot c'est ennuyeux. C'est au niveau de la majorité des séries grand public, c'est du divertissement avec des gros moyens comme Marvel. Personnellement quand je prends mon portable plusieurs fois durant un épisode pour faire autre chose c'est mauvais signe. Rien de mémorable, je lui donnerais 5/10 juste pour l'esthétique globalement intéressante. Niveau scénario et acteurs c'est très très mauvais je ne préfère pas m'éterniser sur ce point.

Je veux pas jouer l'iconoclaste de supérette, mais est-ce qu'on a un large consensus pour prendre le SdA de Peter Jackson comme référence? Je veux dire: oui, peut être stricto sensu ce sont les meilleurs films du réalisateur (je mettrais Braindead en premier, mais bon), mais est-ce vraiment considéré comme des excellents films, d'un point de vue purement cinématographique? J'ai vécu leur sortie en tant que jeune adulte et j'ai beaucoup aimé (notamment parce que c'était un évènement unique à l'époque....comme l'épisode 1 de Star Wars.) Mais à chaque fois qu'on les cite dans le cadre d'une critique de RoP, j'ai l'impression de m'entendre parler de Alien 2 ou Retour vers le Futur, qui sont des pierres angulaires de mon enfance et que j'ai limite peur de revoir pour ne pas être déçu!

...

Loup*Ardent a écrit :Je veux pas jouer l'iconoclaste de supérette, mais est-ce qu'on a un large consensus pour prendre le SdA de Peter Jackson comme référence? Je veux dire: oui, peut être stricto sensu ce sont les meilleurs films du réalisateur (je mettrais Braindead en premier, mais bon), mais est-ce vraiment considéré comme des excellents films, d'un point de vue purement cinématographique?

D'un point de vue purement cinématographique (plans, montage etc) : non. Ce n'est ni Welles, ni Kubrick. Ils sont marquants pour le genre fantasy et en matière d'effets spéciaux plusieurs universitaires les considèrent comme faisant partie de ceux ayant marqué une étape (avatar, matrix sont d'autres exemples récents*.) Je ne suis pas spécialiste du cinéma mais je ne les ai pas vu indiquer comme des références dans le domaine.
Ils n'en demeurent pas moins tout à fait recommandables et ont été vivement appréciés.



*Disons, récent si on prend le temps long depuis Méliès