Motta ?
Zlatan ?

Verratti?

Choupo-Moting ?

Choupo c'est la meilleure recrue du Bayern, tu confonds

Jésé?

Yksin a écrit :Je suis quasiment certain que Navas c'est la meilleure recrue (rapport qualité/prix) de l'ère QSI au PSG... Je me trompe ?

Non, je suis totalement d'accord, Verratti n'est pas mal à ce niveau, il y a eu Maxwell aussi qui n'a pas couté très cher, mais ils n'ont jamais été vraiment décisif à ce point dans les grands matchs (Zlatan inclus avec toute l'admiration que j'ai pour le joueur).

Gwendal a écrit :En fait pour Draxler c'est une conséquence à la fois de son déficit tactique et du déséquilibre fait par le niveau abyssal des latéraux (bon comme tu dis Florenzi était lui à cours de forme). Quand les milieux ont été obligé de se décaler pour aider les latéraux les deux avant excentrés devaient choisir entre revenir faire le nombre au milieu ou venir boucher le côté. Au moins Draxler a tenter de faire des choses, toujours à contre temps et mollement mais il y avait tentative, alors que de l'autre côté Mbappé avait choisir de ne rien faire et d'attendre tranquillement devant Bon je ne parle même pas d'Icardi complétement inutile sur ce genre de match.

Ca, c'était tellement mou que je me suis demandé s'il était sur le terrain. il est quand même resté une heure, non ?
Je pense que c'est (devenu ?) un joueur qui n'est bon que quand l'équipe domine (il avait fait une super action sur le quatrième but à l'aller par exemple).
Mbappe avait pas trop mal commencé (si Koeman ne sort pas Migueza, je pense qu'il prend un rouge avant la mi temps), et il tire ma fois très bien le penalty (mieux que Messi en tout cas !), mais après il s'est éteint, et comme en plus les replis défensifs n'étaient pas toujours réalisés...

Yksin a écrit :Je suis quasiment certain que Navas c'est la meilleure recrue (rapport qualité/prix) de l'ère QSI au PSG... Je me trompe ?

Rapport qualité prix oui, le meilleur avec Motta sans doute.
Verrati par contre, si tu ramènes au nombre de minutes jouées, pas bien sur que cela soit un excellent rapport. Je ne suis pas ultra fan perso (un milieu qui ne finit plus un match entier, qui fait peu de passe décisive et ne marque pas de but...).

Flykillerman a écrit :Jésé?

J'ai failli te signaler au modérateur pour impertinence

Jesé, c'est le genre de joueur pour lequel j'ai du mal à savoir s'il est :
1) vraiment nul
2) vraiment poissard
3) vraiment mal exploité par les coachs

Et des joueurs comme ça, il y en a des centaines !

Rien de bien nouveau mais une compilation exhaustive :

https://www.sofoot.com/aux-origines-de-la-catastrophe-mediapro-496246.html

Quel fiasco quand même... En même temps, comment les présidents de la Ligue ont pu croire un seul instant que la Ligue 1 valait autant que la Bundesliga (voire davantage)... Ils sont aveugles à ce point ?

C'est aussi d'avoir pensé que le modèle proposé par Mediapro reposait sur des bases solides. Et l'arrêt du championnat n'a rien arrangé (je reste persuadé qu'il y avait moyen de faire comme nos voisins, d'outre Rhin par exemple, puisque tu en parles.

Et trop d'équipes oublient que le football est aussi un jeu. Je ne dis pas un spectacle (enfin, pas seulement), mais la base, le pacte commun, en sport co comme ailleurs (les jeux de sociétés compétitifs), c'est de jouer pour gagner. Et pas de se contenter ne jouer pour ne pas perdre.

Je ne reparlerai pas des performances françaises en coupe d'europe, notamment en C3, je vais encore m'énerver.

Après, ce que vaut un championnat... c'est sa valeur intrinsèque ou ce que les diffuseurs (et donc les abonnés) sont prêts à payer ? Là, 25 euros pour 8 matches seulement, c'était un modèle manifestement intenable.

Suite et fin des huitièmes cette semaine, à surveiller le Real Atalanta (la surprise ne me paraît pas impossible) et le Chelsea Atheltico, si Simeone oublie son horrible 6-4-0 de l'aller. Plus un alléchant Milan-MU en C3, après le médiocre résultat pour les anglais à l'aller (égalisation dans le temps additionnel).

John Doe a écrit :C'est aussi d'avoir pensé que le modèle proposé par Mediapro reposait sur des bases solides.

Pourtant le fait qu'un championnat comme le Calcio, avec un nombre beaucoup plus important de club de renom, ait refusé la proposition de Médiapro juste avant aurait du donner quelques indices. La raison du refus était claire en plus, manque de garantie !

John Doe a écrit :C'est aussi d'avoir pensé que le modèle proposé par Mediapro reposait sur des bases solides. Et l'arrêt du championnat n'a rien arrangé (je reste persuadé qu'il y avait moyen de faire comme nos voisins, d'outre Rhin par exemple, puisque tu en parles.

Certains dirigeants de clubs se sont payé Aulas l'année dernière en poussant pour l'arrêt (ceux des clubs européens + ceux des clubs proches de la relégation, notamment Rennes et Marseille) dans un beau consensus en regardant leurs intérêts personnels et aussi pour mettre un tacle au dirigeant Lyonnais qui la ramène un peu trop.
On voit le résultat cette année, et en coupe d'Europe, et sur le désastre Médiapro. Du coup, on les entend beaucoup moins là.

Gwendal a écrit :

John Doe a écrit :C'est aussi d'avoir pensé que le modèle proposé par Mediapro reposait sur des bases solides.

Pourtant le fait qu'un championnat comme le Calcio, avec un nombre beaucoup plus important de club de renom, ait refusé la proposition de Médiapro juste avant aurait du donner quelques indices. La raison du refus était claire en plus, manque de garantie !

Ce n'est pas juste après comme le fait remarquer l'article ?
Je dis ça de tête !

Pour ce que j'en sais, il n'y avait aucune unité chez les dirigeants des clubs français.

Riolo en a fait un bouquin (ne l'achetez pas si vous écoutez l'After, j'ai pas trouvé grand chose qui justifie l'achat malheureusement pour moi) mais cette désunion a clairement joué contre la reprise.

Après, les Français se sont dits avec une arrogance incroyable : "tout le monde va faire comme nous et arrêter, Macron devait faire pression sur les autres pays pour que cela se passe comme ça". Résultat, les autres championnats ont eu l'intelligence d'attendre et de voir qu'on pouvait jouer et on se retrouve dans la merde.

J'ai envie de dire que c'est bien fait pour certains (Eyraud en tête, son interview dans So foot est terrible, il ne se remet jamais en question !) mais bon, ce qui est surtout grave, c'est pour les salariés dans les clubs car eux n'ont pas les salaires des joueurs et ils pourraient être dégagés (ce qui a eu ou va avoir lieu à Bordeaux de mémoire) !

C'est d'ailleurs assez scandaleux que si peu de clubs et de joueurs arrivent à trouver un accord pour une baisse des salaires. Peut-être que ce n'est pas annoncé à cor et à cri mais ça devrait l'être car cela redorerait vraiment leur image.

Gillossen a écrit :

Gwendal a écrit :

John Doe a écrit :C'est aussi d'avoir pensé que le modèle proposé par Mediapro reposait sur des bases solides.

Pourtant le fait qu'un championnat comme le Calcio, avec un nombre beaucoup plus important de club de renom, ait refusé la proposition de Médiapro juste avant aurait du donner quelques indices. La raison du refus était claire en plus, manque de garantie !

Ce n'est pas juste après comme le fait remarquer l'article ?
Je dis ça de tête !

J'étais persuadé que c'était avant, my bad !

PSG-Chelsea en quarts de Ligue des Champions, ce serait rigolo.

Gillossen a écrit :PSG-Chelsea en quarts de Ligue des Champions, ce serait rigolo.

Mon doigt a failli glissé sur signaler Plus sérieusement me semble avoir entendu que Tuchel n'était pas super chaud à cette idée. Mais bon à part Porto, que je vois un peu en dessous des autres, tout se vaut.

Histoire de faire table rase sur toutes les remontadas passées ?
Surtout éviter le Bayern selon moi...

Yksin a écrit :Histoire de faire table rase sur toutes les remontadas passées ?
Surtout éviter le Bayern selon moi...

Disons qu'avec le niveau de Paris en ce moment City, le Real ou Liverpool ça risque aussi d'être coton ! Mais au moins ils jouent des quarts