
62
Volontiers
La dernière phrase (qui est incomprhensible) voulait dire que le film ne doit pas perdre grand chose en petit format, ce ne sont pas les sfx qui sont les plus marquants dans le film. Enfin, peu importe.La première concernait juste le "débat" autour du jeu particulier de Danes déjà évoqué vis-à-vis de son rôle, particulier lui-aussi (comme tu l'as soulevé).

63
OK !!! C'est beaucoup plus clair ! En ce qui concerne le film, outre des scènes qui auraient éventuellement été coupées sur le DVD, je peux t'affirmer que le film n'a rien perdu de son intensité, surtout que je l'ai vu sur mon écran d'ordinateur de trés bonne qualité, et qui me procure la même sensation que sur un écran cinématographique, si c'est ce que tu voulais dire !Quand au rôle de l'étoile que Danes a merveilleusement interprété, je l'aurai trouvé plus crédible si Danes avait été dirigée autrement, elle a fait ce que le réalisateur ou le metteur en scène lui a dit, c'est une opinion totalement personnelle et cela concerne uniquement le rôle de l'étoile car je ne remets surtout pas en question le travail du réalisateur.
64
Vu en DVD - ce qui permet de voir les scènes coupées, beaucoup avec les princes de Stromhold (dommage qu'ils ne les aient pas gardées!)Comme la plupart ici, j'ai été surprise en bien, notamment par le jeu d'acteur et les trouvailles comme les pirates de foudre. Le film est cohérent malgré les divergences d'avec le livre.La petitesse du mur et l'absence de foire sont un peu dommage, le reste est charmant. Bon, le happy end est trop sucré, mais ne dure pas trop longtemps et n'en rajoute pas 10 couches, c'est supportable.
► Afficher le texte
65
Vu hier en DVD, je comble une lacune car ce film permet vraiment de passer un moment agréable... L'histoire de prime abord ne m'interpellait pas plus que ça et je dois avouer que le film m'intéresait surtout pour voir De Niro. Je ne connais pas le bouquin donc je ne juge pas l'adaptation mais le film en lui-même...Quelques trucs m'ont un peu géné :- Claire Danes en étoile (trop fade à mon goût) j'aurai presque préféré Sienna Miller qui joue Victoria...- malgré une musique magnifique, quelques passages sembelent tout droit sortis du SDA- un final trop long (le combat avec les soeurs sorcières...)- une princesse Una pas assez travailléeEn points positifs :-l'aspect visuel du film en général rend très bien-le casting en général (Pfeiffer est excellente, Cox rend très bien, De Niro a du vraiement s'amuser sur le tournage...)- les 7 frères et leur sang bleuIl en ressort que je regrette de ne pas avoir vu Stardust plus tôt et surtout au cinéma...
66
A y est : vu !Bon, alors je pense que c'est un bon film, voire même un très bon film dans son genre, mais moi je n'aime pas trop trop les films un peu ... burlesque, "à la Terry Gilliam" : trop farfelu et barré pour moi.Mais, je dois reconnaitre que, même si l'histoire se déroule exactement comme on pourrait s'y attendre, il n'empêche que l'univers est assez intéressant, fidèle à lui-même du début à la fin, et le visuel colle bien.Même regret que Misanthrope : je pense qu'il est préférable de le regarder sur grand écran, on profite bien mieux des images.
68
Moi non plus je n'aime pas De Niro, enfin, son personnage. Il le joue bien, mais je le trouve pas du tout crédible.Alors que, par exemple, Humphrey, est très bien (j'ai eu du mal à reconnaitre le comte de Sufolk des Tudors).Par contre, Aka, je ne vois pas de quoi tu veux parler dans ton spoiler...
69
Dwalan, as tu lu le roman ? Ce que veut dire Aka c'est que la fin du film ne correspond pas à la fin du roman. Pour ma part, je trouve aussi que la fin du film est moins belle, moins touchante, alors que la fin du roman a toujours su m'émouvoir.Tu veux une comparaison spoiler ? Mais, au choix, je te conseillerai de lire le roman (illustré de préférence) 

71
Non.Aléthia a écrit :Dwalan, as tu lu le roman ?
Je comprends mieux, merci !Aléthia a écrit :Ce que veut dire Aka c'est que la fin du film ne correspond pas à la fin du roman.
Effectivement, étant resté de marbre devant la fin du film, je veux bien une petite comparaison spoiler, quand tu auras le temps, car je ne pense pas que je lirai le roman.Aléthia a écrit :Pour ma part, je trouve aussi que la fin du film est moins belle, moins touchante, alors que la fin du roman a toujours su m'émouvoir.Tu veux une comparaison spoiler ? Mais, au choix, je te conseillerai de lire le roman (illustré de préférence)
72
Tu as vu le film, donc pas la peine de revenir sur sa conclusion en guise de "And they lived happily ever after". QUelque part, cette fin est compréhensible. Le film est construit comme une quête, une aventure, il fallait que cette quête ait une fin et quoi de mieux qu'un happy end ? En plus, il gagne la fille, que demander de plus ? ;)Dans le livre, Si je me suis fourvoyée, les lecteurs de Gaiman sauront me corriger 
► Afficher le texte

74
Merci Aléthia pour la fin du roman, je n'ai moi non plus pas lu le livre, que je ne lirai pas, non pas que je ne trouve pas l'histoire intéressante, loin de là, mais généralement quand le film est sorti ça ne me dit plus rien
et j'étais curieuse de savoir ce qui différait du film et du roman concernant la fin ;)J'ai bien aimé le film, et sa fin me convient, certes moins poétique pour les lecteurs mais ô combien logique et satisfaisante pour ceux qui n'ont pas lu le livre. Montrer que les sorcières on été détruites c'est mieux et au cinéma les "happy end" voire "happily ever after" c'est coutumier et puis ça ferait un peu long non
et une ça ne passerait pas à mon avis.

► Afficher le texte

► Afficher le texte
