Être anti-goodkind c'est comme être anti-marc-levy, le mécanisme du bouc-émissaire marche à plein, ca permet de réunir une communauté de personnes qui lisent "de la bonne fantasy", lesquels peuvent ainsi allégrement se distinguer des aveugles qui se complaisent dans la bouse commerciale. Outre que le jugement objectif se voit complètement éclipsé au profit d'une appréciation (ou exécration) subjective, c'est le pluralisme même du lieu qui tend à disparaitre, au point que le site soit automatiquement assimilé à l'anti-goodkind. On peut certes faire passer ca avec de l'humour (que seuls les initiés pourront partager d'ailleurs), il reste qu'au fond l'oeuvre ne devient plus qu'un nom à conspuer. Je suis de ceux qui préfèrent de fait Bakker et Erikson, mais dois-je pour autant faire corps avec cette "mouvance", comme tant d'autres, pour me donner la certitude d'être un bon lecteur ? C'est tout de même regrettable qu'un site, par ailleurs essentiel concernant la critique et l'actualité en Fantasy, opte pour cette partialité curieuse (jusque dans les brèves) alors que le genre lui-même reste "communautaire". Cordialementps : La lecture "critique" d'Elbakin doit être confrontée à d'autres, et rien que par cette démarche on sort un peu du jugement catégorique, péremptoire, pour se demander à nouveau frais si l'oeuvre n'est pas plus riche qu'il n'y paraît (même si on peut ne pas partager dans une lecture contraire toutes les interprétations, parfois poussées il est vrai) : http://www.sfmag.net/article.php3?id_article=1436

Oui bon ben quand même, là il y a une vision qui me semble un peu globale. :)Alors certes peut-être que le ton des brèves est orienté : mais en général ou en ce moment ? Si c'est "en ce moment" je te dirais volontiers que "youpi c'est l'été" ;)Si c'est plus "en général" je laisse à Gillo le soin de répondre. :)En plus je fais partie de ceux qui continuent à maintenir que pour les premiers tomes au moins c'est tout à fait lisible et divertissant (mais c'est sans doute parce que j'ai pleuré en lisant Où es-tu ? ) Peut-être qu'il ne faut pas perdre de vue que le site est un peu un ensemble. Que l'on peut penser que ceux qui lisent les brèves viennent en parler ou lire aussi les discussions sur le sujet. C'est pour cela que je trouve toujours dommage que les gens ne viennent pas aussi en forum mais cela dit ce n'est pas forcément ce que cherche tout le monde. Mon argument serait : un ton même moqueur c'est mieux qu'un traitement uniforme et sans relief non ? Alors oui il y a moqueries sur Goodkind mais n'y a-t-il pas aussi libre expression sur le sujet pour ceux qui veulent en parler ? Et à force cela devient plus un gimmick qu'autre chose non ? Une sorte de marque de fabrique "Elbakin.net"Maintenant dire que le pluralisme du lieu tend à disparaitre parce que Gillo n'aime pas Goodkind et ne s'en cache pas trop Cela revient à dire que le Site c'est Lui et là ...

Witch a écrit :Maintenant dire que le pluralisme du lieu tend à disparaitre parce que Gillo n'aime pas Goodkind et ne s'en cache pas trop Cela revient à dire que le Site c'est Lui et là ...

Il y a même des personnes très importantes pour le site qui ne sont pas fans de Martin :DGillossen au moins reste toujours dans le ton de l'humour, il a quand même lu tous les tomes avant de se permettre de critiquer, il ne s'est pas contenter de dire "c'est de la m****" en s’arrêtant aux quatrièmes de couvertures. Va voir certains sujets de ce forum, notamment celui sur la Roue du Temps vers les pages 40, ce n'est pas le cas de tout le monde.J'ai lu le tome 1 de l'EdV et j'ai plutôt apprécié, maintenant c'est vrai que ça reste de la fantasy de base sans grande originalité, cela pourrait en rester là si l'auteur n'enchainait pas les interviews pour proclamer qu'il va changer le monde de la Fantasy et qu'on a plus vu un génie comme lui depuis Tolkien.Moi ce n'est pas le cycle ou les critiques de Gillossen qui ne me donnent pas envi de continuer (les critiques me donnent des fois envi de lire la suite rien que pour me faire mon propre avis), c'est plutôt la personnalité de son auteur qui me rebute (un peu comme Paolini et son cycle).

Perso, je fais une grande différence entre l'auteur, que je trouve abject, prétentieux, misogyne et souvent ridicule dans ses propos nombrilistes et centrés sur sa personne car pour lui le reste, c'est de la merde et son oeuvre qui reste malgré tout de mon humble avis plutôt très bien dans l'ensemble (du moins jusqu'au tome 6 parce qu'après... ça se gate, ça tourne en rond et les 3/4 des 5 derniers opus n'apportent rien à l'histoire).Je suis d'accord avec la très grande majorité des points négatifs soulevés par Gillossen dans ses critiques, même si je le trouve quand même très sévère par moments.Après, c'est clair que je n'ai pas parcouru tout le forum mais la tendance semble quand même aller vers la critique (parfois facile) et plus particulièrement dans les articles liés à l'hendécalogie ou ses dérivés. Mais après tout, ça ne me choque pas plus que ça, j'ai ma propre opinion du sujet, Gillossen en a une autre, on sait qu'il n'aime pas, ça se comprend et au moins, c'est dit avec humour. Mais il est aussi évident que vu que le principal référent du sujet est "anti-Goodkind", le site soit classé lui-même comme "anti-Goodkind", c'est logique et imparable.PS : je précise que même si j'ai aimé globalement la série, mon pseudo ne témoigne pas d'une vénération inconditionnelle mais plus d'un clin d'oeil personnel.

C'est toujours pareil : à trop se focaliser sur un sujet, on peut finir par argumenter comme un chauve qui revendiquerait à toute force le droit de s'épiler le crâne, juste pour couper ensuite en 4 les cheveux qu'il n'aura jamais.

Pour la dernière brève en date, je plaide volontiers coupable. Disons que la lettre d'intention de l'auteur - qui revient aussi et surtout à son univers fétiche parce que son "thriller" n'a pas vraiment cartonné, autant ne pas se voiler la face... - m'a paru tellement ridicule dans sa tentative de justifier le retour en question que je n'ai pas pu rester neutre. Si on va par là, il pourrait donc écrire des dizaines et des dizaines de romans, avec Richard à 40 ans, Richard à 50 ans, Richard sur son lit de mort... Et je ne souscris pas du tout à l'analyse d'Emmanuel Collot, qui pour le coup semble pousser un peu trop loin l'analyse symbolique (Je passe sur la forme du papier)... Et quand je lis ça "Avec Goodkind, il y a cet aspect réflexif nouveau qui fait que les personnages s’interrogent sur leur fonction, sur le sens, sur le pourquoi de leur quête, et par la même sur leur existence individuelle." Euh... ça existe depuis tellement longtemps en fantasy, en ne citant que Eddings, que ma foi...

Je suis de ceux qui préfèrent de fait Bakker et Erikson, mais dois-je pour autant faire corps avec cette "mouvance",

Je ne vois pas ce qui t'y oblige, en tout cas, certainement pas moi ou le site. Encore une fois, les détracteurs se sont souvent exprimés et n'ont jamais été bâillonnés.

Je vais pas en rajouter une couche, mais Eddings malgré ses défauts est à des lieues au dessus d'un Goodkind. Même si je suis un anti Goodkind je sais reconnaître les points positifs chez l'auteur : le bestiaire, l'exploration du mythe de la frontière. Mais en même temps les aspects téléphonés qui le font deviner les choses cent pages auparavant et les incohérences narratives m'ont fait lâcher l'affaire une fois le premier tome refermé. Et en plus je devinais l'idéologie derrière certains passages et ça m'énervait assez.

J'ai regardé la critique d'Emmanuel Collot, et je trouve le début bien "verbeux". Je ne suis pas convaincue par ses "références bibliques". De plus, elle ne parle que des tomes 1 à 5. Je suis d'accord avec Witch sur le fait que le meilleur de la série se trouve dans le début.Quant à un site anti-goodkind... Des fans de Goodkind sont tout de même intervenus sur le forum.

Une suite à l'épée de vérité !!!???Aaaahhhh.... Chouet !!! ......Ou pas....Je n'ai rien contre "Goodkind", je ne le connais pas personnellement, mais, vu que la vision pôle-litique qu'il retranscrit dans l'épée de cérité n'est pas du tout la mienne, je n'ai pas vraiment envie de le connaître...Mais ce n'est pas le problème. Son problème est que, pour avoir de la matière pour "continuer" le roman, il a intégré sa vision pôle-litique dans le roman, lui donnant une telle lourdeur que ça me semblait de plus en plus chiant de lire ses suites...Je ne fais pas vraiment de la catégorisation des romans en bouse commerciale ou pas bouse. Tous les romans sont commerciaux. Sinon, ils les fourniraient gratuitement sur le net !Et pire, je lis ce que tu appelles de la bouse commerciale (les adapatation des jdr ! Lancedragon -très correct à mon avis-, et même de l'Elfe Noir et autre Royaumes Oubliés quand même... ... Au moment de leurs sorties, il n'y avait que peu ou prou d'heroïc fantasy).Enfin bref, j'essaie de garder mon oeil critique quelque soit l'auteur.Je peux apprécier les roman catégorie bouse (Les Dragonlance, j'adore -enfin, pour les weis et hickman de l'histoire de départ- ! Et j'ai même adoré certains Royaumes Oubliés...) et je m'autoriserais à déprécier les super poids lourds (jusque là, j'ai pas trop à me plaindre). De même que pour le ciné : pour moi, l'adaptation du SdA est une pure bouse rempli d'imbécillité !Bon, donc, reviendons à nos moutons. J'ai aimé -adoré même- le début de l'épée de vérité, mais au fur et à mesure qu'on avançait, on s'enlisait quand même beaucoup dans une critique de "nos" sociétés modernes, et avec une trop lourde insistance -pour moi-. Les trois derniers livres auraient probablement pu faire un relativement bon UNIQUE livre (je n'aurais pas apprécié la chute quand même !). Mais là, ça fait 3 romans dont le dernier est lamentable. Ce n'est que mon avis, ma critique.Qu'une critique soit partiale me semble logique. Si c'est pour faire un écrit de complaisance, il ne faut pas appeler ça une critique. Ou alors, rester neutre et ne faire qu'un résumé ? Non. En fait, moi, quand je cherche un livre, je cherche quelqu'un qui me dise "ce que j'ai adoré dans ce roman c'est...". Ou "au putain, que je me suis emmerdé !!!". Je sais quand on me dit ça que ce ne sera pas forcément pareil pour moi. Mais en discutant de livres que j'ai aimés, je sais voir les points communs et différences de nos points de vue, et donc prévoir si un livre va me plaire ou pas. Mais les prédictions ne sont pas à 100% bonnes. ;)Enfin, bref, sans faire de l'anti Goodkind primaire, je dirais qu'il n'a pas su "rebondir" sur le succès de l'épée de vérité et qu'il avait épuisé ses idées au tome 5 ou environ... La chute du roman m'a semblé tellement tarabiscoté que ça me faisait penser à une sorte de "j'ai fait une fin pour faire une fin, pas parce que l'histoire finissait, mais parce que je ne voyais pas comment continuer...". Ou pire, c'était juste pour nous introduire sa morale et dans ce cas, c'est l'auteur que je critiquerai...Donc, je vois l'arrivé d'une suite avec énormément de méfiance.Maintenant, il est capable du très bon (les premiers tomes), alors, pourquoi pas ? Mais j'avoue, j'ai acheté les 11 tomes de l'épée de vérité... et du coup, je vais hésiter avant d'acheter. Si c'est encore un livre juste bon à caler une armoire... ... ...Je lirais donc vos critiques, me ferait un avis, et déciderait d'acheter... Ou pas !Et n'oublions pas : "Maître Goddkind nous guide ! Maître Goddkind nous dispense son enseignement ! Maître Goddkind nous protège ! À sa lumière, nous nous épanouissons. Dans sa bienveillance, nous nous réfugions. Devant sa sagesse, nous nous inclinons. Nous existons pour le servir et nos vies lui appartiennent."C'est pas ça ?

jo1975 a écrit :Et n'oublions pas : "Maître Goddkind nous guide ! Maître Goddkind nous dispense son enseignement ! Maître Goddkind nous protège ! À sa lumière, nous nous épanouissons. Dans sa bienveillance, nous nous réfugions. Devant sa sagesse, nous nous inclinons. Nous existons pour le servir et nos vies lui appartiennent."C'est pas ça ?

Quant à un site anti-goodkind... Des fans de Goodkind sont tout de même intervenus sur le forum.

Je pense que Nakor évoquait plus un problème d'image.

Le premier tome pouvait très bien être un one shot. Il avait résolu toutes les intrigues démarrées dans son roman. Plus rien ne restait en suspens. Il aurait très bien pu embrayer sur autre chose, un autre one shot ou en tout cas un roman n'ayant rien à voir avec le premier. Est ce que les suites étaient planifiées dès le début ? Je n'en sait absolument rien, mais elles n'étaient pas nécessaire. Au contraire je pense que s'il était passé à autre chose, ça aurait fait mûrir sa plume. Certes il aurait toujours eu la même visions du monde mais peut être s'il avait eu une autre histoire à raconter, il aurait pu mieux le faire à l'instar d'un OS Card.

Gillossen a écrit :Et je ne souscris pas du tout à l'analyse d'Emmanuel Collot

Idem. Je constate qu'il faut beaucoup de sueur pour défendre l'oeuvre, citer Moorcock et Tolkien, balayer d'un revers de main le roman moderne et réaliste, afin de justifier une "force romanesque" pour le moins fantomatique !Prétendre que les faiblesses d'un roman soient en réalité une illustration d'un propos philosophique me laisse sans voix, tout comme le 10/10.Non là , il faut se tourner vers Damasio avec sa Horde du contrevent : une philosophie illustrée avec force et grand art, un 10/10 chez Elbakin. Enfin, je pense que les critiques publiées sur Elbakin ne sont là que pour un peu aiguiller l'internaute; il ne faudrait pas les faire passer pour ce qu'elles ne sont pas : des analyses de roman

Vous voyez, je suis puni, voilà ce que viens de m'envoyer Fnac.com par mail :

ah, toi aussi ? xD. Pour ne pas rendre ce post inutile, je rajouterais que je n'ai pas lu l'épée de vérité, la série TV m'ayant donnée un apriori négatif sur cette dernière, et apparemment, il y a mieux à lire que ça de toute façon .

Chacun ses goûts et ses envies de lecture bien évidemment, mais je te conseille quand même de ne pas te baser sur la série pour te faire un avis, j'ai rarement vu une adaptation aussi mauvaise

Puisque je vous dis que je suis puni ! Aujourd'hui, c'est au tour d'Amazon.com. Et je vois que Pat est encore plus moqueur que moi.

Avec Terry Goodking qui rempile sur l’Épée de Vérité, je sens bien un devenir à la Feist avec une saga fleuve qui va dépasser les 20/25 tomes avec les enfants et les petits-enfants de Richard et Kahlan...

Coucou à tous,Voilà mon opignon sur l'épée de Vérité : (je préviens tout de suite que j'ai abandonné au 5ème)1/ Goodkind ne sais pas se renouveler. ça en deviens lassant2/ Une prophétie par-ci, une prophétie par-là...c'est trop facile. l'utilisation outrancière qu'il en fait dans ses trames m'ont finalement énervé au point de stopper la lecture définitivement. 3/ la première leçon du sorcier (tome 1) se suffisait à lui-même. les deux suivants étaient plutôt réussi mais un ton en dessous tout de même. 4/ le style d'écriture demeure cependant correct, voir bon. en fait, j'ai un doute sur la qualité de la traduction (comme si souvent)Bon...vous avez comprit que je ne suis plus un fan de Goodkind. alors en plus, si j'apprends que ce monsieur est un C.., ça va pas arranger la chose, lol

LordFanoo a écrit :si j'apprends que ce monsieur est un C.., ça va pas arranger la chose, lol

personnellement, des interviews que j'ai lu de lui, je l'ai trouvé particulièrement imbu de lui même, pédant et arrogant, mais j'ai discuté l'autre jour avec quelqu'un l'ayant rencontre, il m'a dit qu'il était tout a fait sympathique et abordable.

Peut-être qu'il faut simplement ne pas discuter de son œuvre alors.

en fait, j'ai un doute sur la qualité de la traduction (comme si souvent)

J'ai plutôt entendu le contraire, comme quoi... Enfin, dans la série anecdote, je suis en train de jouer à Deathspank, petit jeu très sympa et le dernier succès en date que j'ai décroché sur 360, c'est "massacreur de poulets" ou un truc comme ça. Je suis poursuivi !