4
Si affrontement final il y a avec Sauron,je pense que ce ne sera pas seulement contre Aragorn,mais aussi contre Gandalf,et pourquoi Gimli et Legolas ne seraient-ils pas de la partie?Il faut etre un paquet de bons combattants pour oser defier Sauron!!Je ne dis pas que ce serait la meilleure des fins,mais c'est possible que ça se passe comme ça...(ça ferait style "chevaliers du zodiaque" en fait;ce serait marrant! 
)
)5
Je ne voudrais pas jouer les puristes, mais si affrontement il y a entre Aragorn & co et Sauron, je serai extremement déçu. Je ne pense pas que ce soit vraiment dans l'esprit du livre qui jouait davantage sur la "presence" impalpable de Sauron, sournoise, inquiétante, insidieuse... Son influence malefique étant visible à travers quelques émissaires et surtout par son influence sur les personnages du livre (par l'intermédiaire de l'anneau). Celà suggérait l'idée que le mal n'est pas incarné en seul être mais en chacun.Une grosse baston finale casserait, je pense, cette subtilité... A part ça, je suis perplexe quant aux fait de le voir un peu plus à l'ecran, tout dépend de la manière dont il est rendu : il faut quand même garder un certain mystère autour de ce personnage... et ne pas le réduire au rang de "grobill de fin" :? Argh !Son apparition en armure au début du premier film ne m'a pas parrut chocante parceque cette partie relatait un passé lointain, légendaire, presque mythologique, on n'était pas DANS l'action même, présente, mais on nous racontait une Histoire très ancienne.Concernant Valinor, là c'est une bonne nouvelle, même si on s'en doutait un peu 
... Je me demande comment PJ et ses artistes vont le réprésenter, ce sera surement plus ardu qu'on ne le pense de ne pas tomber dans le cliché du "lieu paridisiaque" ...
... Je me demande comment PJ et ses artistes vont le réprésenter, ce sera surement plus ardu qu'on ne le pense de ne pas tomber dans le cliché du "lieu paridisiaque" ...6
On devrait juste voir ses côtes, pas le " débarquement ".Concernant Valinor, là c'est une bonne nouvelle, même si on s'en doutait un peu
7
qu'entends tu par "cliché du lieu paradisaque" ? il me semble que chez Tolkien, la paradis est la nature elle même dans toute sa beauté et sa poésie...la Lorien ou Rivendell sont des clichés...mais je pense que c'était le souhait de Tolkien...En tout cas la vision de John Howe et d'Alan Lee est totalement dans le cliché paradisiaque. Je ne comprends pas la connotation négative liée au mot cliché (je parle pour le sujet en question)...surtout lorsqu'il s'agit de contes et de legendes.esperons qu'il n'y ait pas d'anges avec des trompettes sur la rivece sera surement plus ardu qu'on ne le pense de ne pas tomber dans le cliché du "lieu paridisiaque" ...
8
Tu parles pour moi IdalesJe ne voudrais pas jouer les puristes, mais si affrontement il y a entre Aragorn & co et Sauron, je serai extremement déçu. Je ne pense pas que ce soit vraiment dans l'esprit du livre qui jouait davantage sur la "presence" impalpable de Sauron, sournoise, inquiétante, insidieuse... Son influence malefique étant visible à travers quelques émissaires et surtout par son influence sur les personnages du livre (par l'intermédiaire de l'anneau). Celà suggérait l'idée que le mal n'est pas incarné en seul être mais en chacun.Une grosse baston finale casserait, je pense, cette subtilité... A part ça, je suis perplexe quant aux fait de le voir un peu plus à l'ecran, tout dépend de la manière dont il est rendu : il faut quand même garder un certain mystère autour de ce personnage... et ne pas le réduire au rang de "grobill de fin" :? Argh !
9
à mon avis, si Peter lui-même déclare ne pas vouloir réduire Sauron à un gros bourrin..., je pense qu'on peut s'attendre à une vision plus subtile que le boss de fin 
round 1.......fight !!! :violent: 
pour ma part, le côté mysterieux de Sauron à serieusement diminué après ma lecture du Silmarillon...c'était plus stimulant de ne pas connaître son passé, ses origines...sachant qui il est, je suis plutôt heureux et impatient de le voir apparaître dans le Retour du roi.
round 1.......fight !!! :violent: 
pour ma part, le côté mysterieux de Sauron à serieusement diminué après ma lecture du Silmarillon...c'était plus stimulant de ne pas connaître son passé, ses origines...sachant qui il est, je suis plutôt heureux et impatient de le voir apparaître dans le Retour du roi.11
C'est clair qu'à la fin, si on voit un affrontement entre Aragorn and co et Sauron and co, je serai extrèmement déçu, et c'est peu dire 
par contre voir sauron sur son trône, ça me fait penser à l'ancien jeu de cartes à collectionner du seigneur des anneaux (licence livre et non film) et avec la carte de sauron, et elle était cool
par contre voir sauron sur son trône, ça me fait penser à l'ancien jeu de cartes à collectionner du seigneur des anneaux (licence livre et non film) et avec la carte de sauron, et elle était cool 12
Ce que je crains c'est une vision stéréotypée de Valinor qui ressemblerai à une espèce de "paradis" version hollywood... Il est facile, étant données les circonstances, d'assimiler le départ de Frodon à sa mort, et si Valinor est représenté d'une façon trop idylique, celà ajouterai un coté trop "chrétien" au film, ce qui me déplairais franchement...Certes Tolkien ne se cachait pas de ses convictions, mais il ne voulait surtout pas que le Seigneur des Anneaux soit directement lié à celles-ci et compris comme une retransposition religieuse (même si l'on peut y reconnaitre certaines valeurs).Concernant la nature maintenant, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, la nature chez Tolkien a un statut ambigü mais je ne ne pense pas qu'elle soit "paradisiaque" dans le livre. Elle contribue à rendre penible le voyage des compagnons (les moustiques par exemple) et se montre parfois carrément hostile (le viel homme saule). En revanche, le hommes lui doivent respect car elle semble animée par des esprits très ancien qui sont au delà des concepts de bien et de mal...mais là, on n'est plus vraiment dans le sujet :PLes lieux "elfiques" dépeints par Alan Lee et repris dans le film, je ne trouve pas qu'ils fassent vraiment clichés...Rivendell reflette, malgré sa beauté, une certaine melancolie, et la Lorien est à la fois etrange et inquietante. Pour moi ils ne sont pas paradisiaques, même dans le livre, mais bon, c'est aussi une question de point de vue et de jugement personnelqu'entends tu par "cliché du lieu paradisaque" ? il me semble que chez Tolkien, la paradis est la nature elle même dans toute sa beauté et sa poésie...la Lorien ou Rivendell sont des clichés...mais je pense que c'était le souhait de Tolkien...En tout cas la vision de John Howe et d'Alan Lee est totalement dans le cliché paradisiaque. Je ne comprends pas la connotation négative liée au mot cliché (je parle pour le sujet en question)...surtout lorsqu'il s'agit de contes et de legendes.esperons qu'il n'y ait pas d'anges avec des trompettes sur la rivece sera surement plus ardu qu'on ne le pense de ne pas tomber dans le cliché du "lieu paridisiaque" ...
13
j'ai voulu dire que pour Tolkien, le paradis est la nature dans son Idéal, dans sa poesie...une nature dépouillée de tout mal justement. La Lorien et Rivendell sont des reflets de ce paradis : ils sont à l'image du paradis perdu...car ils sont peuplés et influencés par des êtres qui viennent de ce paradis...La melancolie souligne justement cette notion de reflet (le paradis perdu)... C'est au travers des yeux de la communauté que la Lorien apparait comme un lieu étrange et inquietant : il s'agit d'un autre monde...d'un monde superieur...le monde des Dieux. Dans le livre c'est très clair : le temps ne semble pas s'écouler, et la communauté y ressens une paix profonde..les emotions négatives disparaissent.Je ne pense pas qu'il faille avoir peur de ressentir un côté "chretient" dans le film : la notion de bien, de mal, la lumière, le paradis etc...ne sont pas exclusivement des notions chrétiennes...elles se rapportent à toutes les religions, à toutes les croyances en un monde supérieur. Chacun y voit donc ce que sa propre conception (et ses propres connaissances)de la religion lui permet de voir. Je crois qu'il faut se détacher des préjugés qu'on peut avoir sur l'eglise, sur la chrétienté(si préjugés il y a)...pour bien apprécier le film...ou plutôt, prendre conscience que la connotation religieuse n'a pas un rapport exclusif avec la chrétienté. Pour ma part, j'y vois vraiment quelque chose d'universel et non pas une focalisation sur une religion propre. La lutte du bien contre le mal est un point commun à toutes les religions. Pour ce qui est de Valinor, on peut faire confiance à Peter...je pense qu'on restera dans la suggestion.Ce que je crains c'est une vision stéréotypée de Valinor qui ressemblerai à une espèce de "paradis" version hollywood... Il est facile, étant données les circonstances, d'assimiler le départ de Frodon à sa mort, et si Valinor est représenté d'une façon trop idylique, celà ajouterai un coté trop "chrétien" au film, ce qui me déplairais franchement...Certes Tolkien ne se cachait pas de ses convictions, mais il ne voulait surtout pas que le Seigneur des Anneaux soit directement lié à celles-ci et compris comme une retransposition religieuse (même si l'on peut y reconnaitre certaines valeurs).Concernant la nature maintenant, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, la nature chez Tolkien a un statut ambigü mais je ne ne pense pas qu'elle soit "paradisiaque" dans le livre. Elle contribue à rendre penible le voyage des compagnons (les moustiques par exemple) et se montre parfois carrément hostile (le viel homme saule). En revanche, le hommes lui doivent respect car elle semble animée par des esprits très ancien qui sont au delà des concepts de bien et de mal...mais là, on n'est plus vraiment dans le sujet :PLes lieux "elfiques" dépeints par Alan Lee et repris dans le film, je ne trouve pas qu'ils fassent vraiment clichés...Rivendell reflette, malgré sa beauté, une certaine melancolie, et la Lorien est à la fois etrange et inquietante. Pour moi ils ne sont pas paradisiaques, même dans le livre, mais bon, c'est aussi une question de point de vue et de jugement personnel
14
Je crois qu'entre-apercevoir Valinor sera une fin glorieuse pour une trilogie tout aussi glorieuse . C'est tout de même le point de départ de toute l'histoire concernant les Elfes et le Mal qui s'est tramé en terre du milieu. Et puis ce sont les origines de Gandalf et de Galadriel. Pour ce qui est de paradis, lieux idyllique, c'est effectivement une question de point de vue. Et je pense un peu comme Isildur. Pour moi la Lorien était un paradis (Fondcombe, un peu moins). Et Valinor aussi. Euh, le combat Aragorn-Sauron... hum bof ! Ca volerait la vedette à Frodon qui détruit l'Anneau... Et puis ça changerait le ton de l'Histoire comme le pensent beaucoup. Sauron dirige tout, en effet, mais depuis son trône à Barad-Dûr, et c'est tout. C'était avant qu'il prenait une certaine aparence, allait voir les Rois de Numenor, les Forgerons d'Eregion, etc... Mis bon j'ai quand même confiance en PJ, si changement il y a, il sera acceptable !
. C'est tout de même le point de départ de toute l'histoire concernant les Elfes et le Mal qui s'est tramé en terre du milieu. Et puis ce sont les origines de Gandalf et de Galadriel. Pour ce qui est de paradis, lieux idyllique, c'est effectivement une question de point de vue. Et je pense un peu comme Isildur. Pour moi la Lorien était un paradis (Fondcombe, un peu moins). Et Valinor aussi. Euh, le combat Aragorn-Sauron... hum bof ! Ca volerait la vedette à Frodon qui détruit l'Anneau... Et puis ça changerait le ton de l'Histoire comme le pensent beaucoup. Sauron dirige tout, en effet, mais depuis son trône à Barad-Dûr, et c'est tout. C'était avant qu'il prenait une certaine aparence, allait voir les Rois de Numenor, les Forgerons d'Eregion, etc... Mis bon j'ai quand même confiance en PJ, si changement il y a, il sera acceptable ! 
