Si cette nouvelle adaptation des Rois Maudits n'est pas à proprement parler une oeuvre de fantasy, bien sûr, et s'il ne s'agit pas pour autant d'ouvrir un sujet sur Lost ou les Experts, je me permets cette petite incartade pour deux raisons principales : - Déjà, le Seigneur des Anneaux, cité quasiment à toutes les sauces dans chaque interview ou article sur le sujet, et notamment de la bouche même de Josée Dayan.- Les designs de Philippe Druillet, auteur de BD SF/Fantasy s'il en est. :)Alors, tout ça, + notre Gégé national sur le bûcher, ça vaut bien un sujet ! http://les-rois-maudits.france2.fr/Les deux premiers épisodes (sur cinq) ce soir et demain sur France 2, comme dirait le doubleur français de Mel Gibson en voix-off des centaines de spots de pub diffusés...

Et c'est quoi le rapport entre cette série et le sda???

Euh, le souffle épique, la dimension des décors, la longueur , le budget, le bûcher..je tâtonne parce que j'ai pas dû lire les bonnes interviews.

j'ai même vu Harry Potter mentionné comme référence

je me réponds à moi-même :)Donc des décors qui sont pas mal du tout (avec un petit temps d'adaptation quand même), on se croirait plus dans de la fantasy que dans l'histoire de France :PMais très bien de ce point de vue-làPar contre je trouve l'interprétation de ce premier épisode plate, voire même terne; Torreton (par exemple) n'a pas la truculence de Jean Piat Les dialogues sonnent un peu creux par moment, à plusieurs reprises ça sonne fauxla musique m'enthousiasme pas du toutJ'attends la suite demain (5 épisodes ? avec un seul, on est pas à la fin du premier livre)Pour l'instant sympa, mais en-dessous de l'adaptation de Barma

Pour moi aussi c'est en dessous de l'adaptation de Barma, d'autant plus que je trouve qu'avec les effets spéciaux (notamment les ciels) digne d'une production à deux sous ça donne un côté presque plus fauché que la précédente adaptation.Globalement la distribution n'est pas au top, par moment les répliques sont assez mal balancées. Y a aussi quelques plans mal cadrés. Sinon ça reste acceptable comparé à ce qu'on a déjà pu nous pondre.Quand au lieu avec la fantasy je rajouterais juste que c'est une des sources d'inspiration de Martin pour le Trône de Fer.

Encore un sujet "rigolade" ? Je n'ai pas la télé donc je ne peux pas juger sur pièces, mais les quelques extraits que l'on peut voir sur le site ne sont pas fameux fameux... Enfin bref, y'a des fois où je me dis que finalement, pas de télé, c'est peut-être mieux.

Non je ne débattrai pas des heures en historien de l'art chiant (passez moi l'expression), ni en cinéaste amateur... Je fais le coup à chaque fois, désolé Gillo :' Mais bon... concernant l'esthétique, ils auraient pu choisir leur point de vue: soit faire du tout médiéval, soit du tout fantasy... Parce que là on oscille entre les 2, on tatônne, et que je te fais des robes en hermine coupées médiévales et que la voisine porte une robe de soirée très contemporaine (je pense à la tenue de Jeanne Moreau aux épaules nues rattachées au cou et avec des gants verts vifs)... Des soldats portent des casques à la willow et leurs alliés des bonnes vieilles tenues médiévales, même des heaumes un peu trop "cliché" Un extérieur gothique, un intérieur donjons & dragons, ça clashe un peu... L'un ou l'autre ne me dérange pas, mais c'est le mélange des deux, cette hésitation dans la décoration et le costume que je trouve pas très heureuse. Et donc qui m'a perturbé durant mon visionnage. Entre autre.Les ciels effectivement, c'est très cheap, pourquoi vouloir retoucher chaque plan ou presque filmé en extérieur? Ca sent le photoshopage à plein nez et c'est dommage! D'autant que certains ne sont pas retouchés, et son très bien (mais contrastent donc) Niveau réalisation, les zooms à presque chaque plans ou les fondus en noir à chaque fin de scène c'est un peu pénible, heureusement que ça se calme sur la fin de l'épisode.De même les répliques, parfois très artificielles, même dites par de soit disant grands acteurs (je dis soi-disant non pas parce que je ne les aime pas mais parce que leur jeu m'a l'aissé parfois dubitatif, encore une fois la faute aux dialogues je suppose).Bref dans l'ensemble... ça peut aller, y'a bien pire, c'est même parfois pas trop mal. Mais il aurait fallu mieux choisir un vrai point de vue visuel, affiner quelques dialogues un peu lourdeaux et alléger cette mise en scène et ce montage...

Concernant les dialogues ce n'est pas le côté vieux et surané qui me gêne, la plupart des dialogues sont repris tels quels du livre, mais c'est le ton sur lequel ils sont dit qui me dérange. J'avais régulièrement l'impression que c'était dit n'importe comment, que les acteurs ne comprenaient pas ce qu'ils disaient.Je rejoins orthancsworkshop sur le problème des costumes et des décors.Par contre j'ai été agréablement surpris par Depardieu qui n'a pas été si mal que ça, surtout au moment où il se rétracte de ses aveux. Y a juste qu'il n'a pas l'age du personnage (de Molay avait 70 piges au compteur quand il est passé sur le grill).

Zébulon,lundi 07 novembre 2005, 22:30 a écrit :la musique m'enthousiasme pas du tout

Ah, Bruno Coulais, on adore ou on déteste...

Je fais le coup à chaque fois, désolé Gillo

Vu que c'était TRES intéressant, il n'y a vraiment pas de quoi être désolé.

Par contre j'ai été agréablement surpris par Depardieu qui n'a pas été si mal que ça, surtout au moment où il se rétracte de ses aveux. Y a juste qu'il n'a pas l'age du personnage (de Molay avait 70 piges au compteur quand il est passé sur le grill).

Oui, mais Depardieu s'est proposé de participer comme il savait que ce projet était très important pour Josée Dayan. Du coup, on a dû lui refiler ce qui restait, et je dois dire que moi aussi, je l'ai trouvé franchement bon, alors que ça fait des années maintenant qu'il alterne le passable et le mauvais. :oPS : Et Maurice Druon soutient d'ailleurs les choix de cette version. (Et je viens juste de réaliser que "Tistou les pouces verts", c'est lui )

Hop, je viens ajouter mon petit grain de sel! ;)En somme, j'ai pas trouvé ça trop mal...c'est sûr qu'il ne vaut mieux pas chercher la conformité historique dans les décors ou encore les costumes, mais je ne crois pas que c'était le but de cette série, et j'aime bien son esthétique en général.Par contre, les acteurs, malgré un casting assez impressionnant, sont assez inégaux. Je n'ai pas du tout été génée par les dialogues, au contraire, ils collent bien, mais ils sont interprétés avec plus ou moins de bonheur...Julie Depardieu, pourtant loin d'être mauvaise ailleurs, est ici franchement limite pour ne citer qu'elle.Enfin, le détail qui tue, les ciels!!! Qu'est-ce que c'est que ce délire, ils sont trop laids, trop mal faits, absolument pas crédibles, bref, c'est LE détail qui donne un malheureux aspect cheap et "feuilleton télé" et à cette série qui s'en tirait plutôt bien.Mais mis à part ça, l'histoire est là et même si le montage est parfois un peu fait à la hâche, ça m'a donné envie de voir la suite, ce qui est sans doute l'essentiel... ThysPS : et puis c'est vrai que Depardieu sur le bûcher, c'est un grand moment de télé! Remarquez que moi qui ne peut pas le voir en peinture cet acteur, je l'ai trouvé plutôt bon ici...

Je me suis laissé tenter et j'avoue que j'ai bien apprécié. Je ne reviendrais pas sur les critiques faites precedement puisque je les partage. On verras ce soir comment ils s'en sortent!

8.6 millions de téléspectateurs hier soir, TF1 battu. Tant mieux. Même si ça n'était pas parfait, c'est toujours mieux que les Cordiers...

Franchement, j'ai eu beaucoup de mal avec ce 1er épisode . Déjà, j'ai râté le début et la 1ère scène que j'ai vu était une chevauchée du personnage joué par Torreton et rhaa, ce ciel, quelle horreur . Bref, ça commençait mal. En plus, j'ai trouvé que le jeu des acteurs laissaient quelque peu à désirer, sans parler des dialogues balancés un peu n'importe comment parfois. Pourtant vu le casting, on pouvait s'attendre à mieux . Et je suis entièrement d'accord avec orthancsworkshop concernant les décors et les costumes. Le mélange des genres ne m'a pas aidé non plus à entrer dans l'histoire .Je vais quand même jeter un oeil à l'épisode de ce soir pour voir si ça s'améliore, mais c'est pas dit que je regarderais cette mini-série jusqu'au bout .Tanis

Bah non j'ai pas été séduit du tout . Le jeu de bon nombre d'acteurs m'a laissé froid. Comme l'a dit orthanc, les costumes m'ont aussi rappelé Willow et ne collaient pas du tout avec le reste par moment ( les pauvres heaumes des assaillants ). Et comme tout le monde l'a dit : les fameux cieux flashis à la "Bioman", ça fait trés série Z. Honnetement j'ai commencé à regarder par curiosité et j'ai fini avec le DVD de Kaamelott. Pas du tout le meme style, mais je me suis bien marré !

bon alors, second épisodeben j'ai pas accroché :)j'accroche toujours pas aux cieux colorés au photoshop, ni à la musique, et encore moins aux gants verts de Mahaut d'Artois je sais qu'à l'époque le royaume de France est grand et qu'on a pas les ferrarri, mais pourquoi mettre tant de travelling sur les chevauchées des persos, c'est vite lassant Pensée de geek : je suis un peu déçu de l'enterrement du roi Philippe, je voulais voir le bandeau qu'ils lui avaient mis sur les yeux, ben que dalle :PDans l'ensemble c'est mou, les persos sont sous morphine ou quoi ? Il n'y a pas assez de hargne et de vigueur dans les personnages de Mahaut et de Robert (mais ce n'est que mon avis, Jean Piat, reviens ! )

Zébulon,mardi 08 novembre 2005, 22:34 a écrit :Pensée de geek : je suis un peu déçu de l'enterrement du roi Philippe, je voulais voir le bandeau qu'ils lui avaient mis sur les yeux, ben que dalle

C'est marrant ça m'a fait exactement le même effet. :)Comme quoi il y a des images particulières qui restent de la précédente adaptation.Concernant Philippe le Bel j'ai trouvé aussi dommage de couper la scène avec le paysan, juste avant le cerf et la croix. On a juste droit à une scène où il doute mais pas à la contre-partie, celle du paysan qui lui que finalement il n'a pas été si mauvais.

Je n'ai pas regardé, mais je suis intrigué par les réponses divergentes ... Preuve de l'esprit critique qui règne ici ...

C'est le genre de téléfilm où il faut se laisser aller, ne pas chercher la vraisemblance... (je ne suis pas historien, mais la tenue en cuir rouge du comte d'Artois ne me parait pas d'époque)Personellement, j'ai apprécié. Les deux personnages principaux se livrent à des fourberies comme pas permis ! Tout l'intérêt des Rois Maudits se trouve là... Et c'est en cela que l'on peut le rapprocher du Trône de Fer.Le détail qui m'a le plus gêné est la couleur du ciel, un peu comme tout le monde ici

C'est le genre de téléfilm où il faut se laisser aller, ne pas chercher la vraisemblance

Je n'ai pas vu le second, mais je suis d'accord avec toi, ce n'est pas un documentaire, c'est de la fiction, je ne pense que ce soit le but d'être conforme... Thys