khra,dimanche 23 mai 2004, 11:02 a écrit :pour en revenir aux Dieux, s'ils ne sont pas présents à l'écran ( je pense comme Gillo que c'est d'ailleurs mieux ainsi) ils sont quand même très présents dans les têtes; toutes les décisions stratégiques particulièrement calamiteuses prises par Priam le sont au nom des Dieux, via les conseils des prêtres.C'est plutôt bien retranscrit notamment lors des scènes de conseil dans Troie où Priam se laisse systèmatiquement influencé par les prêtres au lieu de se fier à son fils, général en chef des armées et donc mieux placé pour juger de la situation militaire.C'est au nom des Dieux que le cheval est introduit dans la cité malgé de nouveau l'avis du fils. Leur rôle est primordial quelque part puisqu'en leur nom le jugement des hommes est obscurci

C'est surement ujne interprétation foireuse, mais j'ai l'impression d'y voire un exemple de l'erreur qu'il y'aurait à suivre des "faux dieux" (tiens, dit comme ça, ca fait trés StarGate), et non pas le dieu de la chrétienté, qui protège la trés sainte amérique et lui permet de partir en croisade contre les hérétiques musulmans.Enfin, ca devient là plus politique, et comme je le disait plus haut, c peut-être totalement un produit de mon esprit tordu lolPour répondre à Gillosen: oui, en effet, Ménélas semble déja plus noble au départ. M'enfin, il auraient tt de même pu le faire plus jeune et moins sac-à-vin

Klian al'Astor,dimanche 23 mai 2004, 12:53 a écrit :C'est surement ujne interprétation foireuse, mais j'ai l'impression d'y voire un exemple de l'erreur qu'il y'a à suivre des "faux dieux" (tiens, dit comme ça, ca fait trés StarGate), et non pas le dieu de la chrétienté, qui protège la trés sainte amérique et lui permet de partir en croisade contre les hérétiques musulmans.Enfin, ca devient là plus politique, et comme je le disait plus haut, c peut-être totalement un produit de mon esprit tordu lol

Mouais... Publivore a déjà demandé plusieurs fois à ce que l'on laisse de côté ce genre de rapprochements et de parallèles tout de même très tirés par les cheveux...

Pour répondre à Gillosen: oui, en effet, Ménélas semble déja plus noble au départ. M'enfin, il auraient tt de même pu le faire plus jeune et moins sac-à-vin  ;)

Je ne dis pas le contraire, surtout pour l'âge.

Mouais...  Publivore a déjà demandé plusieurs fois à ce que l'on laisse de côté ce genre de rapprochements et de parallèles tout de même très tirés par les cheveux...  

Ah toutes mes escuses alors je ne savais pas!

Bien, je pense qu'on peut en revenir au film en lui même! De bons chiffres aux USA, avec 45 615 000 de $ pour la première semaine.

Il n'y a pas de quoi s'excuser. :)Et c'était 45 millions de dollars pour son premier week-end, pas semaine.

Mea Culpa! En tout cas, ca cartonne aux USA! Reste à voir si il va tenir sur la durée...

Bon voila je l'ai vu et j'ai assez aimé mais plusieurs choses me gênent...Je vais commencer par les choses que j'ai aimé. Les duels que ce soit Achille/Hector ou Paris/Ménélas, même le duel du début Achille/Boagrius m'a plu. Pour les combats de masse, je les ai trouvés moyens sauf la scéne des boules de feu sur la plage et je n'ai pas retrouvé l'émotion procuré par la charge des rohirrims. Niveau acteur Pitt, Bana, O'Toole, Bean bien. Côté femme j'ai bien aimé les performances de Rose Byrne et Saffron Burrows. Quand a Bloom je ne comprend pas ce que certain lui trouvent de mauvais. Pour moi il est moyen sans plus. Par contre j'ai pas accroché à Agamemnon et cela dés la premiére phrase qu'il prononce au début. Il est trop méchant, trop caricatural. L'absence des dieux ne m'a pas trop géné mais je suis sur que il aurait été possible de sauver Paris et Ménélas même sans intervention de Vénus. Bon j'arrive aux parties qui m'ont vraiment déçues. D'abord l'enlévement de Briséis par Agamemnon. Pourquoi prend il le butin d'Achille ? Et pourquoi il ne fait pas ça avec tout les autres héros ? Ensuite la scéne du pillage et de la destruction des statues dans la temple de Troie est pour moi trés génante. Ils ont la même religion, vénérent les mêmes dieux. Tout ça pour faire passer les Grecs, au passage ça leur coûté quoi de dire Achéens, pour des gros barbares complétement inculte. Patrocle est totalement insignifiant, même le second d'Achille dont j'ai oublié le nom a un rôle plus proche du Patrocle du livre.

tristelune,dimanche 23 mai 2004, 16:12 a écrit :Pourquoi prend il le butin d'Achille ? Et pourquoi il ne fait pas ça avec tout les autres héros ?

Eh bien, je pense que c'est du fait que le film nous montre qu'Achille est vraiment " l'empêcheur de tourner en rond " d'Agamemnon, alors que les autres, comme Ulysse, ne lui posent pas vraiment de problème. PS : Bon anniversaire en passant.

Gillossen,dimanche 23 mai 2004, 15:40 a écrit :

tristelune,dimanche 23 mai 2004, 16:12 a écrit :Pourquoi prend il le butin d'Achille ? Et pourquoi il ne fait pas ça avec tout les autres héros ?

Eh bien, je pense que c'est du fait que le film nous montre qu'Achille est vraiment " l'empêcheur de tourner en rond " d'Agamemnon, alors que les autres, comme Ulysse, ne lui posent pas vraiment de problème. PS : Bon anniversaire en passant.

Oui c'est ce que j'ai pensé quand j'ai vu le film mais n'empêche je préfére la dispute mettant en scéne Chriséis et Briséis, et pourtant je ne suis pas un fana des adaptations à la lettre prés. Non décidément Agamemnon ne me convient pas et cela n'a rien a voir avec le physique de l'acteur mais plus le personnage.

Candide,dimanche 23 mai 2004, 15:57 a écrit :Reste à voir si il va tenir sur la durée...

http://www.elbakin.net/fantasy/news/index.htmPerdre " seulement " 50% (enfin, 49) de ses entrées en 2eme semaine, c'est une bonne perf pour un gros blockbuster. Donc on peut dire qu'il s'en sort pas mal pour le moment.

Gillossen,dimanche 23 mai 2004, 19:37 a écrit :

Candide,dimanche 23 mai 2004, 15:57 a écrit :Reste à voir si il va tenir sur la durée...

http://www.elbakin.net/fantasy/news/index.htmPerdre " seulement " 50% (enfin, 49) de ses entrées en 2eme semaine, c'est une bonne perf pour un gros blockbuster. Donc on peut dire qu'il s'en sort pas mal pour le moment.

Lorsque je suis allé le voir a Bercy, il n'était plus dans la grande salle mais dans une plus petite, je me suis alors dit qu'il ne devait pas marché si bien que ça. Est ce que les gens qui l'ont vu la premiére semaine pourrait me confirmer s'il avait été diffusé dans une des grandes salles. Mon message s'adresse bien sur à ceux qui vont voir les films a l'UGC de Bercy.

tristelune,dimanche 23 mai 2004, 21:12 a écrit :Lorsque je suis allé le voir a Bercy, il n'était plus dans la grande salle mais dans une plus petite, je me suis alors dit qu'il ne devait pas marché si bien que ça. Est ce que les gens qui l'ont vu la premiére semaine pourrait me confirmer s'il avait été diffusé dans une des grandes salles. Mon message s'adresse bien sur à ceux qui vont voir les films a l'UGC de Bercy.

C'est pareil un peu partout. Kill Bill 2 s'est emparé des plus grandes salles mercredi. Voire même dès sa sortie lundi: je connais des ciné qui ont changé de salle Troie au cours de la semaine pour faire place à Mr Tarantino et à la belle Uma Thurman.Je ne vais pas dire que je trouve ça injuste...

Hier, sur l'Ile de France, Troie était pourtant toujours " largement " devant Kill Bill 2 ou Jet Set 2 sorti Mercredi dernier... Donc, bon... Et puis, comme je le disais pour Shrek 2, (encore un 2...) il n'y a pas que les chiffres !

Mon Dieu, Gillossen, tu n'aimes pas le Choc des Titans?! Grrr, j'adore ce film! Non, sérieusement, j'adore!Les dieux grecs ne sont pas difficiles à faire, pourtant: physiquement, il sont juste un peu plus grands que les hommes. Et moralement, il permettent aux héros d'être idéalisés à souhait, car ce sont les dieux qui se comportent le plus bassement: coups bas, mensonge, dissimulation, traîtrise, les dieux incarnent dans l'Iliade les bas instincts refusés aux héros. Il y aurait eu de belles choses à explorer de ce côté.Dans le film, leur présence n'est que superstitieuse.

A ce que j'ai vu il y a quelques minutes, les dernières estimations donnent plus de 600.000 entrées pour Troie pour cette dernière semaine, contre un peu plus de 400.000 à Kill Bill 2. Troie est à près d'1.500.000 en moins de deux semaines. C'est loin d'un SDA ou d'un Harry Potter, mais c'est très largement le meilleur résultat de l'année pour un film non français. Et il fait bien mieux que Van Helsing qui avec une semaine d'exploitation de plus n'atteint pas tout à fait le 1.300.000.De toute façon Kill Bill 2 fera sûrement un score proche du premier voire moins qui a fait 1.900.000.Donc ça m'étonnerait très fort qu'on privilégie Kill Bill 2 dans les grandes salles. O_o

Aviendha,lundi 24 mai 2004, 07:50 a écrit :C'est pareil un peu partout. Kill Bill 2 s'est emparé des plus grandes salles mercredi. Voire même dès sa sortie lundi: je connais des ciné qui ont changé de salle Troie au cours de la semaine pour faire place à Mr Tarantino et à la belle Uma Thurman.Je ne vais pas dire que je trouve ça injuste...

Si c'est le cas alors je trouve ca génial! vive Kill Bill, vive tarantino et à mort les films qui veulent massacrer des oeuvres de grands auteurs et faire des tentative d'imitation raté! Au moins kill bill si on ne l'a pas aimé (ce qui n'est pas mon cas) on se dit qu'au moins c'est pas une mauvaise adaptation puisque ce film n'est pas une adaptation...

Oui, enfin, on va peut être arrêter les discours surréalistes là... Et pendant qu'on y est, arrêter de balancer des chiffres à tire-larigot, alors que justement Gillossen demandait un peu de vision "au-delà".Allez, retour aux avis sur le film, SVP ! En tout cas, de mon côté, ce que j'ai pu lire parmi les pages précédentes, ne m'incite pas à faire le déplacement...

Adc06> Mais qu'est-ce qu'une mauvaise adaptation? Un film qui ne colle pas parfaitement au livre? Et ben dans ce cas, je crie: VIVE les mauvaises adaptations. Si le film nous montre la même chose que le livre, il n'a pas le moindre intérêt. Je trouve ça extrèmement intéressant de se retrouver avec des choses très différentes.Ce sont des mythes tout ça, il y a eu de nombreuses versions avec des détails changeant de ci de là, donc où est le problème?Gardons l'esprit ouvert.Publivore> Je ne mettais les chiffres que pour répondre à ceux qui disaient que Kill Bill remplaçait Troie dans les plus grandes salles. Kill Bill marchant beaucoup moins bien à la vue des chiffres, il semble clair que ce n'est pas le cas.Sinon, pourquoi ne pas aller voir le film?Suffit d'y aller sans vouloir une copie du livre.Enfin moi, je le conseille grandement, à condition de ne pas le voir comme une adaptation d'Homère...

peut-être que les adaptations n'ont pas besoin forcément de suivre le livre, mais il y a des choses auquels on ne peut pas toucher... Ce Troie sans dieux et sans légende est une insulte à Homer... imagine un Harry Potter sans cicatrice sur le front, ou sans quidditch et autres pouvoirs magiques... tu obtiendrais un film bien fade et sans aucuns intérets, c'est ce qu'est ce Troie: un film qui arrivait avec beaucoup de prétentions et qui ne merite même pas qu'on paye une place de ciné pour le voir... moi la seule chose que j'ai pensé à la sortie du film c'est: et encore 8€ de foutu en l'air... Et je n'ai pas l'esprit fermé, j'aime beaucoup de films que de nombreuses personnes n'aiment pas mais là c'est vraiment tuer le mythe. Car l'Illiade EST un mythe, pourquoi le nier? pourquoi faut-il enlever ce coté magique? on ne sait même pas si la guerre de Troie a vraiment eut lieu...

Ce n'est pas l' "Illiade" qui est un mythe. C'est la guerre de Troie ( dont l'Illiade a permi au mythe de traverser le temps ). L'Illiade, c'est un grand texte, mais, honnêtement, rarement lu, et encore plus rarement lu "spontanément". Par contre, c'est un texte qui a servi de souche à toute une série d'aures textes qui eux-même se permettent de faire des entorses au texte de base. Et qui ont eux aussi contribué ( même s'ils ne sont pas plus lus que l'Illiade ) à faire que le mythe de Troie persiste dans notre culture basique occidentale.Quant au "Choc des Titans", j'ai bien aimé, à l'époque. Mais c'est kitch quand même.