Lujayne,jeudi 03 juin 2004, 08:41 a écrit :En effet, la cohérence avec les films précédents n'est pas toujours respectée : le Saule Cogneur n'est plus à l'endroit où il avait été brillament introduit dans le 2, de même que la cabane de Hagrid... C'est quand même un peu gênant...

A part ca, le film est terrible, c'est vrai.y'a néanmoins encore une petite chose qui me chagrine... Ils ont passé completement à la trappe le passé de Lunar, Patmol, Corndrue et Queudver. D'autre part, la fin du livre annoncait une correspondance sérieuse entre Harry et Sirius, mais là, on se demande comment ca va se passer... Surtout qu'il n'y a meme pas le hibou de Ron. Dernier point défectueux, le Quidditch est completement passé a la trappe. Pas l'ombre d'un balais avant les 30 dernieres secondesPar contre, mension spéciale a Dumbeldore qui a été relooké et qui est tip-top comme ca ! Tout le reste du film est scrupuleusement comme le bouquin. Mais il est vrai que les quelques incohérences avec les précédent et le manque d'explication de certains passage (Lupin sais utiliser la carte du maraudeur mais on ne sais pas pourquoi) gache un petit peu le film.Pour ceux qui n'ont pas lu le livre, je pense qu'il est nécessaire de le lire derrière parcequ'il faut le dire, le film est quand meme moins fidèle au livre que les anciens ne l'etait.Ca n'en reste pas moins le meilleur film de la série !

je lai toujours pas vu (honte à moi), mais daprès ces descripitons, ça parait moins bien que le livre... daprès la bande annonce, le réalisateur s'est pas mal débrouillé pour faire un hippogriffe super! ça changera du phoenix en pate a modeler qui ma franchement déçu dans le 2... enfin un chouette film parmi tant dautres en cette saison! va falloir économiser!

Gwenyfar,jeudi 03 juin 2004, 10:49 a écrit :je lai toujours pas vu (honte à moi), mais daprès ces descripitons, ça parait moins bien que le livre... daprès la bande annonce, le réalisateur s'est pas mal débrouillé pour faire un hippogriffe super! ça changera du phoenix en pate a modeler qui ma franchement déçu dans le 2... enfin un chouette film parmi tant dautres en cette saison! va falloir économiser!

Un film est toujrous moins bien que le livre... c'est normal, parce que ce n'est pas la même chose... Dans un livre il n'y a aucune limite, on peut donner beaucoup d'informations et ainsi bâtir une grosse intrigue alors que dans le film on a que 2/3h pour tout raconter ce qui oblige la dispartition de bien des choses... Sinon malefoy est GENIAL, c'est fou ce qu'il ressemble à ce que j'imaginais de lui... Harry aussi a un tête bien plus adulte, ce qui correspond à l'image du film qui n'est vraiment pas pour les enfants, déjà que le 2 était limite, le 3 passe la frontière , c'est un film a part entière, un chef d'oeuvre quoi...Sinon le quidditch n'as pas été passé à la trappe! nan nan nan, ok le match a été passé à la trappe, mais la scène avec les détraqueurs est excellente!Bref, c'est un vrai film, pas une simple adaptation, on peut l'apprécier sans avoir lu le livre, ce n'est plus simplement pour les fans quoi... faut le voir!

Adc06,jeudi 03 juin 2004, 11:01 a écrit :Sinon le quidditch n'as pas été passé à la trappe! nan nan nan, ok le match a été passé à la trappe, mais la scène avec les détraqueurs est excellente!

C'est vrai, toutes mes excuses, j'avais zappé ce passage. Mais ceci dit, il est nettement plus present dans le bouquin. C'est vrai que cette scène est terrible, mais il n'y a plus du tout l'aspect enjeu du Quidditch pour la coupe... Tout comme l'aspect des examens de fin d'année dont on ne parle meme pas dans le film ! Pour Harry qui est censé etre dans une école...

L'aspect "scolaire" passe effectivement un peu à la trappe ( comme le Quiddich... ) mais c'est parce que le réalisateur a dû juger que ce n'étaient pas là les enjeux les plus importants pour Harry ( ce en quoi je le suis totalement... ).J'ai vu un très bon film, palpitant, poignant. Avec des acteurs très crédibles ( ils grandissent trop vite ? Non. Il grandissent au même rythme que mon fils - qui a leur âge ). Et des nouveaux venus parfaits ( un magnifique Gary Oldman et un David Thewlis parfait en Lupin ). Seul bémol : Peter Pettigrow. On imagine mal James et Sirius faire confiance à un type pareil.Et Buck est superbe !

lambertine,jeudi 03 juin 2004, 12:49 a écrit :Seul bémol : Peter Pettigrow. On imagine mal James et Sirius faire confiance à un type pareil.

C'est clair ! Et quel besoin de lui faire des dents de devant pareilles !

En vérité Peter pettigrew a une apparence de rat à cause de ces 13 ans passé sous cette forme... certes il fait un petit peu trop "j'aime le blé et le pouvoir" mais il rend bien en fait...

Magnifique film ! Dès le début, on sent une différence par rapport aux premiers : la scène tournée caméra à l'épaule donne un certain réalisme au film... alors que les 2 premiers restaient peut-être plus fantaisistes. Un peu déstabilisant. Et puis la rébellion d'Harry donne le ton.On est ensuite partis pour 2h de pur bonheur, coupés seulement pas un entracte honteux !Sinon, c'est vraiment le plus crédible des 3, les émotions sont très bien travaillées, la réalisation est parfaite, bref, une grande réussite, en totale opposition avec le 1er volume, qui m'avait paru assez simple, sans m'accrocher. Là, on ne peut en décrocher !Niveau adaptation, je ne peux rien dire, n'ayant pas lu le livre. Mais du point de vue d'un spectateur de ciné, c'est le meilleur des 3 films !

Y a pas photo, la cuvée Azkaban est vraiment la meilleure des 3 HP . J'ai adoré alors que les 2 autres ne m'avaient pas laissée un souvenir impérissable . L'ambiance est plus sombre, plus mature, ce qui colle parfaitement à l'histoire. Et le film est beaucoup plus fluide, moins artificiel que les 2 premiers opus. Même si le temps passe en fait très vite, j'ai trouvé que les coupes (ouin, le Quiddich, même si la scène avec les détraqueurs est magnifiques) et modifications étaient intelligemment faites (par exemple, contrairement à Lujayne, je trouve très bien que l'Eclair de Feu ne soit introduit qu'à la fin). Les décors sont splendides et fouillés. J'ai découvert Poudlard sous un nouveau jour et il me plaît vachement plus comme ça . Les effets spéciaux sont époustouflants, avec une mention spéciale pour Buck qu'on croirait de chair et de sang. Les Détraqueurs sont parfaitement repoussants, même s'ils m'ont fortement fait pensé (comme Guybrush ) à certaines créatures du SdA mais c'était déjà plus ou moins le cas dans le livre donc j'en ai rapidement fait abstraction. Et je veux la même carte du maraudeur que Harry .Quant aux acteurs, j'ai trouvé que les enfants ont bien mûri et cela se sent dans leur jeu, même Ron m'a moins énervé que dans les 2ers. Rogue est égale à lui-même (c-à-d excellent ), le nouveau Dumbledore fait honneur à son illustre prédécesseur et Sirius et Lupin sont parfaits. Je ne connaissais pas David Thewlis mais il m'a impressionné par son interprétation du professeur des forces du mal . Et les jumeaux Wesley m'ont fait presque autant marrée que dans le livre .Et pour finir la musique est superbe (encore une BO à acheter ).Maintenant, le mini-site, je n'ai qu'une chose à dire : bravo Shinji . Votre formule est au point, ne changez rien, c parfait, on trouve toutes les infos dont on a besoin. Je l'ai d'ailleurs épluché en long, en large et en travers avant d'aller voir le film . Tanis

A y est, j'ai fini par le voir.Bon, allez, je me prend un café et livre ma petite critique!Tout d'abord, je suis ravi de voir que le film prenne ses distances avec les deux premiers. Pour la première fois, on retrouve un élément majeur des livres : l'humour. Un humour "so british" qui manquait tant aux deux premiers films. Le décor et l'ambiance du film sont également beaucoup plus anglais et, en ce sens, on est plus proche du livre.Ensuite, on a de quoi être content parce que ce coup-ci, des pans entiers du livre passent à la trappe. On va donc plus ou moins directement à l'essentiel. Avec parfois d' énormes raccourcis qui peuvent perturber le spectateur qui ne connait pas le livre. L'ayant lu, je n'ai pas été trop choqué.Le réalisateur fait enfin preuve d'une vraie imagerie fantastique et laisse sa mise en scène aller dans des folies (le début caméra à l'épaule, la caméra qui traverse le miroir, la dernière partie du film avec son dédoublement de personnages, la jolie scène nocturne éclairée à la baguette magique...). On est loin de l'académisme de fonctionnaires des deux premiers. Notemment dans le travail du son qui monopolise pas mal le caisson de basse pour créer les effets de stress. Dans un de mes posts des mois précédents, j'avais reproché le fait que, dans les premiers films, lorsque Harry a mal à sa cicatrice, cette douleur était transcrite oralement, là où un effet à la manière de l'anneau (tremblement, gros plans...) aurait été plus efficace.On retrouve cette fois le procédé du tremblement qui montre que les adaptations d'Harry Potter tentent de plus en plus à transcrire dans un langage imagé ce qui passe par des phrases (style "il avait l'impression que...") dans le livre. Notemment dans la colère d'Harry au début. Tant mieux (bien que la scène ne soit pas parfaite, j'y reviendrai).Certains puristes regretteront que l'esthétique visuelle ait changée. On pourra toujours regretter que la cabane d'Hagrid ait changé de place ou que les montagnes entourent désormais Poudlard. Ces éléments ne me dérangent pas vraiment. A vrai dire, je reprocherai surtout le manque de géographie spatiale de Poudlard (dans ce 3eme film) où on ne sait plus trop où se situe le terrain de Quidditch ou la forêt interdite (les deux premiers films avaient réussis à les situer), de même qu'on a bien du mal à se situer dans le chateau. De même pour la chambre de Harry au début où on ne sait pas trop si on est devant la gare de Londres ou aux chemins de Traverse. Un peu regrettable.Ce qui l'est moins, c'est de voir que le film se permet enfin des scènes à double sens en abordant les premières experiences de l'adolescence. Ainsi, le film s'ouvre sur une sympatique métaphore de la masturbation (à ce rythme là, on devrait retrouver des scènes érotiques métaphoriques à la Buffy dans les prochains films!). On peut penser à la drogue lorsque Harry et ses amis mangent des bonbons magiques. Le désir de s'évader est également bien retranscrit dans le vol de l'hypogriffe. Bref, le film commence à comprendre le bouquin. Enfin, dernier point vraiment enthousiasmant : le côté fantastique très glauque, à tel point que je me suis plusieurs fois demandé (surtout au début) comment les producteurs avaient pu laisser passer ce type de scènes (il y a fort à parier que les gamins ne vont pas trop accrocher. La chambre des Secrets avait légèrement souffert de la teinte sombre des araignées et du Basilic au près des enfants. Cette fois, l'effet risque d'être le même). Il y a une vraie poésie qui s'exprime par le Saul Cogneur, les plans nocturnes des Détraqueurs, Poudlard sous l'orage... La maturité (que l'opus 2 laissait déjà bien présager) arrive.Ceci dit, malgré cette profusion d'éléments positifs, je suis sorti un peu déçu. Tout d'abord, le principal défaut des premiers films n'est toujours pas résolu : le rythme. Passé un premier tiers speedé et prometteur, on s'ennuie pas mal au milieu, tant on perd un peu de vue les enjeux et qu'il y a un manque flagrant d'action. Le film retrouve son énergie dans son dernier acte, mais il est un peu trop tard. On s'est encore pas mal ennuyé. Vraiment énervant.Autre défaut majeur : le manque d'émotion. Il n'y a décidément rien à faire, l'émotion ne filtre jamais dans les films. Jamais on ne s'attache autant aux personnages comme dans les livres (le cri de la mère d'Harry n'est même pas expliqué). Harry souffre, certes, mais on n'est pas ému. Seul quelques moments parviennent à nous toucher mais jamais assez (sa colère au début n'est guère touchante car elle arrive trop vite et elle est mal amenée par des dialogues encore trop caricaturaux, de même que lorsque Harry s'isole au Pré-au-Lard, on n'arrive pas à être ému, bien que l'on sente bien la volonté du réalisateur de nous toucher).Malgré les exuberrances bien venues de la mise en scène, on a toujours la sensation d'être devant un film de fonctionnaires. La magie est, certes, présente tout au long du film (ce qui n'était pas le cas des opus de Colombus), mais il manque encore ce "je-ne-sais-quoi" pour rendre le film passionné donc passionnant. Le souffle épique n'est toujours pas au rendez-vous, sauf au détour de quelques séquences bien senties (l'hyppogriffe, le train...). A ce titre, la scène de Quidditch est symptomatique du problème majeur (semble-t-il) des films de cet été : des scènes d'actions trop courtes (cf : le jour d'après) où l'implication émotionnelle du spectateur est quasi nulle et où la durée brève de la séquence empêche une quelconque tension narrative, renforcée par l'abscence totale de mise en place de la séquence (le quidditch arrive comme ça, sans enjeux, sans début de match, ect...)Enfin, dernier point énervant : la progression trop rapide des choses (alors que le film est toujours trop mou, un comble!) qui relègue tous les personnages secondaires au placard (Percy, Mc Gonagall...), qui zappe quelques détails importants (notemment le fait que Ron entre dans l'équipe, l'amitié entre les anciens amis) et qui ne donne pas l'impression qu'une année s'est écoulée. Enervant.Sans parler de certaines scènes d'explications laborieuses (je redoutait la longue scène explicative du livre où l'on découvre la vérité, j'ai été servis :tout est expliqué de manière narrative, sans qu'on comprenne le comment du pourquoi ni même qu'on saisisse les enjeux). Ainsi, il est regrettable, encore une fois que le film ne démarre pas sur l'évasion de Sirius, manière de suggérer la sortie d'un malade dangereux et de saisir plus vite la trame (de même que le premier film aurait été plus interressant en démarrant sur la mort des parents d'Harry)Le Prisonnier d'Azkaban n'est donc pas le super film de l'été qu'on était en droit d'attendre. Il s'agit d'un épisode qui gomme un paquet d'erreurs des précédents films mais qui en possède encore les plus gros défauts. Allez, je me dis que la prochaine sera la bonne.En tout cas, je n'étais déjà pas fan des films avant, je ne le suis toujours pas. Trois films d'exposition : ça commence à faire beaucoup, vous trouvez pas?NOTE : Harry Potter à l'école des sorciers : 2/6Harry Potter et la chambre des secrets : 3/6Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban : 4/6(allez, encore un petit effort et le 5 sera pour la coupe de feu!)

Un humour so british qui manquait tant aux deux premiers films. Le décor et l'ambiance du film sont également beaucoup plus anglais et, en ce sens, on est plus proche du livre.

C'est un comble qu'il faille un réalisateur mexicain pour ça! Thys

néo,jeudi 03 juin 2004, 19:34 a écrit :Ce qui l'est moins, c'est de voir que le film se permet enfin des scènes à double sens en abordant les premières experiences de l'adolescence. Ainsi, le film s'ouvre sur une sympatique métaphore de la masturbation (à ce rythme là, on devrait retrouver des scènes érotiques métaphorique à la Buffy dans les prochains films!). On peut penser à la drogue lorsque Harry et ses amis mangent des bonbons magiques. Le désir de s'évader est également bien retranscrit dans le vol de l'hypogriffe. Bref, le film commence à comprendre le bouquin.

Ah tiens, je n'avais pas vu les choses comme ça... un point de vue intéressant !Je vois que pas mal de personnes regrettent qu'on ne voie pas plus le Quidditch dans le film : personnellement, sans savoir quelle importance peut avoir le matche dans le livre, je ne considère pas qu'une plus longue scène soit utile. Elle peut servir à montrer dans le film que les activité habituelles de Poudlard sont toujours là... mais dans le sens où on a déjà assisté à un match de Quidditch dans HP1, mais aussi une grosse scène d'action dans HP2, en tant que spectateur de film je ne vois pas l'intérêt de remettre la sauce dans la 3, tout en sachant, d'après ce que j'ai aperçu dans le topic qui lui est consacré, le 4e volet mets en scène une coupe du monde de Quidditch !Je parais peut-être hérétique pour les puristes de HP, mais c'est mon avis ! Qui changerait peut-être si je lisais les livres, puisqu'en y étant attaché, on souhaite sans doute voir tout sur grand écran !

néo,jeudi 03 juin 2004, 18:34 a écrit :Ainsi, le film s'ouvre sur une sympatique métaphore de la masturbation

Ah bon ?? T'as jamais lu sous ta couette toi ??? Ca m'a pas du tout mais alors pas du tout fait penser à ca !Par contre, je suis bien d'accord sur le fait que l'émotion du film est nettement moins presente que dans le livre. A la fin du livre, j'etait triste, alors qu'a la fin du film...

Ben franchement, le truc du "op, un coup de baguette magique" et "op, je fais semblant de dormir parce un adulte arrive" et puis "op, je vais m'entraîner jusqu' à ce que j'y arrive", la métaphore me semble clair. J'ai d'ailleurs cité Buffy dans mon post précédent car on y retrouve ce même type de scène où la magie sert de métaphore sexuelle (le couple lesbien qui fait de la magie avec des roses et qui s'allonge épuisé au sol, Buffy et Spike qui font l'amour dans une maison qui s'écroule, symbole du sadomasochisme dans lequel ils vont se drapper... Désolé si le post dévie un peu)Quand à l'émotion, vraiment... Je pense sincèrement que Harry Potter aurait bien mieux fonctionné sous la forme d'une série télé car on y retrouve la même construction que les séries télé : année scolaire, mise en place, creshendo final, histoire secondaire, fil conducteur de l'année...Personne n'est d'accord?

Bon, je suis toujours pas d'accord avec toi en ce qui concerne la méthaphore, mais c'est vrai qu'il y aurait eu moyen de faire une serie télé HP...Ca aurait pu etre plus fidèle au livre, plus complet, et ca aurait aussi pu developper d'avantage certains aspects du bouquin (Quidditch, l'analyse des moldus par Mr Weasley,...)Quoi que je me demande quand même si cela aurait été faisable, parce qu'il aurait fallu une "intrigue" par épisode... Je pense que ca aurait pu etre interessant tout de meme, mais uniquement en complétant l'univers sous peine d'ennui.

Depuis quand faut-il une intrigue par épisode sans une série télé ?Et je suis sans doute bouchée, mais je n'ai pas vu de métaphore sexuelle dans les exemples que tu cites ( même dans Buffy, où il me semble qu'il n'y a pas besoin de "métaphores" sexuelles ).Sinon, en vrac : Le quidditch absent ? Le quidditch ne me semblait pas la chose la plus importante du bouquin ( sauf pour Olivier... )L'émotion : j'ai eu les larmes aux yeux bien souvent...Pattenrond : on le voit trop peu !

Ben y'a quand même du mieux!!J'ai vraiment beaucoup plus apprécié cet opus que les deux précédents.Je ne suis pas lectrice de HP ,je n'ai lu que le premier et je n'ai absolument pas accroché à l'univers de Rowlings. C'est un peu le même problème pour les films, je n'arrive pas à me passionner pour les aventures de ces gamins. Cette fois, ça a été un peu plus facile déjà parce que le jeu des jeunes acteurs s'est grandement amélioré et du fait de la présence moins importante à l'écran de Rupert Grint je pense. Et le changement de metteur en scène est une bénédiction : beaucoup plus d'inventivité dans les cadrages, effets visuels beaucoup moins planplans, esthétique gothique plutôt réussie. J'ai beaucoup aimé les changements de décors même s'ils jurent avec les films précédents; le changement radical d'atmosphère du film permet de s'adapter rapidement aux nouveaux visuels.A savoir si le prochain réalisateur utilisera sa propre vision des décors ou s'il gardera ce nouvel environnement.

Je n'ai pas apprécié, mais alors mais pas du tout! Il y a trop d'incohérences (Harry itilisant un lumos au début, les Dementors (Détraqueurs) qui volent, etc...). Tout est tellement condensé, je crois bien que tous les évênement sont racontés sur 3 ou 4 journées, rassemblés. Et ils ont fait sauter beaucoup trop de choses importantes dans les explications. Les acteurs ne font pas l'âge des personnages. Sirius, ben... c'est pas Sirius! *cri de la fan hystèrique* (faites pas attention)Mais plutôt que de relever tous les mauvais points (ce qui serait beaucoup trop long, or je suis le reine de la flemme), relevons les bons points.1) Le jeu d'Emma Thompson dans le rôle de Sybille Trelawney: elle est absolument parfaite! Exubérante à souhait! 2) Le jeu d'Alan Rickman dans le rôle de Severus Snape: mais quelle voix! Il n'est pas assez présent! (au passage, dommage que Jason Isaacs (Lucius Malfoy) ne soit pas présent dans ce film)3) Le dynamisme de l'image, des cadrages, etc... c'est bien plus vivant que les deux premiers!4) Les créatures fantastiques sont très estétiques, bien mieux que celles des deux premiers.5) Leur carte des Maraudeurs est sympa! ^^C'est tout ce que je lui vois de bien, à ce film...

Euh... quels acteurs ne "font" pas l'âge des personnages ?

J'en reviens... Et je ne regrette pas... Les 2 premiers, je les avais donc vus en dévédés (au grand dam des gosses d'un copain )... Mais là, vos critiques m'ont donné envie de me déplacer... J'ai vraiment bien aimé... Je l'ai trouvé supérieur aux deux autres, et je trouve encourageant cette série où les films vont s'améliorant Les images et les FX sont superbes... Mais, j'ai de toute façon un a priori favorable pour tout film montrant suffisamment des Highlands, et avec de magnifiques décors médiévalisants... Ajoutez à cela les Dementors, et ce magnifique Buck... Bien partie pour être conquise... Mais... L'histoire a intérêt à suivre ! Et, je n'ai pas trouvé de longueurs, de passages ennuyeux... Je ne suis pas fan de quidditch, alors, ce qu'il y avait m'a suffit Bon suspense aussi, pour les non-lecteurs, et un scénar à la portée d'une non-initiée. Donc, tout va bien.Les acteurs... Les jeunots s'en tirent bienJe n'ai pas une seconde reconnu Emma Thompson... Bluffée de chez bluffée Alan Rickman... La voix la plus... (on se calme... Y a Peter Steele, aussi, dans le même genre, et tout aussi noir, au naturel ) Excellent acteur, en prime... De toute façon, il est dans ma liste de schwings, donc Gary Oldman, très bon aussi...David Thewlis... idem (mais où je l'ai déjà vu lui ????? grrrr ! Ca m'énerve)Et puis, je vais pas vous faire la liste... Sont tous bons, na !C'estions le mien avis, z'en faisiez ce quoi vous vouliassez !!! (le coup du livre, trop fort !!!! )