Personnellement le 1 m'a beaucoup déçu. Trop mièvre, pas du tout l'ambiance que j'imaginais, et puis trop de musique (désolée John, mais là c'était du tartinage selon moi...).Le 2, c'était mieux, et en plus il avait le mérite d'être plus facilement "scénarisable": une action relativement linéaire, un côté "polar", et un nombre limité de personnage à présenter. Un peu moins mièvre, mais c'était pas encore Harry Potter.Le 3, ben disons que, à la base, il est "moins" adaptable. Déjà la longueur (+50% par rapport au n°1) ensuite par rapport à l'introduction de nombreux personnages, enfin par un récit qui se déroule de moins en moins sur Hogwart même. Faut-il également rappeler un dénouement qui nécessite un nombre incompressible de plan afin d'expliquer un minimum au spectateur ce qui se passe.Résultat: oui le 3 a des défauts, oui il a fallu faire des coupes parfois un peu au caterpillar, et oui certains choix n'ont pas été très judicieux..Ex: le livre des monstres, trop long, le saule, trop petit (dans le 2 il était bien plus impressionnant!), toute l'histoire des parents de Harry, vaguement à la trappe, les retrouvailles avec Sirius, baclée... (ce qui m'a le plus énervé c'est le loup garou, trop nul et la cabane, qui fait vraiment maison de campagne). Mais peut-être qu'il faut voir ce film pour ce qu'il est, sans le comparer avec le livre. Les non fans semblent avoir apprécié, les critiques aussi. La seule chose que je me demande, c'est que dans la mesure où JK Rowling a un droit de regard, pourquoi a-t-elle accepté certains choix (qui ébourriffent les fans!). Finalement, elle a dû accéder quelque part à toutes ces modifications. Et puis le scénariste est le même pour les 3 opus. Il y a donc du y avoir un choix concerté afin de faire face aux "difficultés logistiques". Dernière chose: la réussite scénaristique de LOTR est un cas d'école! Je ne crois pas qu'on puisse mettre Peter Jackson sur le même plan que C. Columbus & A. Cuaron réunis! Pas de parti pris ici, mais juste la sensation que le film HP est sorti peu après le livre et qu'aucun cinéaste n'a eu le temps de devenir un véritable passionné! Et puis la présence de l'auteur sur la pré prod doit aussi mettre pas mal de bâton dans les roues paradoxalement: il est difficile de prendre une direction de façon franche car le compromis est la seule solution possible.Bref, j'ai bien aimé le 3 malgré tout, plus proche en ambiance de ce que j'ai ressenti à la lecture, plus d'humour anglais. Ca ne remplacera jamais un tiers du livre cependant! Mais pour du cinéma c'est plutôt réussi!

Je l'ai vu hier et je suis d'accord avec la majorité des critiques, il est nettement mieux que les 2 premiers!!! (en même temps c'était pas très dur..)Je crois que ce qui le rend mieux, c'est surtout son ambiance, nettement moins enfantin que les 2 premiers. Le changement de décor fait bizarre au début, surtout cet aspect montagneux, les ponts, l'entrée de Gryfondor mais après tout pourquoi pas. Après c'est sûr, il y a des coupes, mais j'adore les livres et ça ne m'a pourtant pas vmt dérangé. (Je préfère nettement des coupures plutôt que des modifications d'évènements!)Enfin pour la carte du Maraudeur, c'est vrai qu'une petite allusion à ses auteurs aurait été vmt bienvenue. En fait le "défaut" principal de cette adaptation, c'est que ça ne rend pas l'émotion du livre (Harry qui entend de plus en plus les paroles de ses parents, la découverte de leur passé avec Rogue, Sirius, la relation de Harry avec Sirius, etc) mais j'ai mis des guillemets parce que malgré tout on passe vraiment un bon moment avec le film. (Et pourtant le 3 est mon préféré). En tout cas, je n'ai vraiment pas vu les 2h 1/2 passer et c'est vrai qu'on a l'impression qu'ils restent seulement qqs jours à Poudlard mais sur le coup, ça ne choque pas, c'est plutot après quand on y réfléchit. Donc j'ai trouvé ce 3e opus nettement supérieur aux 2 autres, et comme l'a dit qqun, il me réconcilie avec les films!

Les deux premier, je dois l'avouer m'avaient assez déçue, point de vue décors, et jeu des acteurs.Mais le Prisonnier d'Azkaban, je le trouve génial. C'est pour moi le meilleur des trois. Mais il aurait pu être largement mieux je pense. Il manque beaucoup de choses. Je suis allé le voir avec une copine qui n'avait pas lu les livres et elle a pas tout compris...Le truc, c'est que le tome 3, c'était mon livre préféré, Sirius mon perso préféré... Donc, même si je l'ai aimé, je suis assez déçue.Pas du point de vue de la réalisation que je trouve géniale. Mais en ce qui concerne l'adaptation... Oh maman!!! C'est un massacre. Il y a les grandes lignes c'est vrai, mais c'est tout!!!! En ce qui concerne les nouveaux décors, j'ai rien à dire, c'est super et c'est vraiment comme ça que j'imaginait le parc de Poudlard, vallonné et pas tout plat comme dans les deux preier film. C'est vrai quoi, là, on voit vraiment qu'on est au nord de l'angleterre. Les effet spéciaux, pareil, rien à dire. Ils sont super bien faits. On voit pas le changement entre les élément réels et les élément de synthèse comme Buck, qui est passant, est sublime... Donc, en résumé, la réalisation, comme je le disais est grandiose. L'athmosphère du film est super et respecte assez bien le livre. Le jeu des acteur Dan, Emma et Rupert c'est amélioré je trouve. Même leur voix française. Mais je préférais l'autre Dumbledore, mais bon, on peut pas faire revivre les morts... Maintenant, l'adaptation, c'est autre chose... La chronologie n'est pas respecté, l'éclair de feu, il est sensé le recevoir à Noël pas à la fin du film... La colère Ron et Harry contre Hermione n'est même pas mise à l'écran. Le rôle de Pattenrond est complétement eclipsé. On ne voit pratiquement pas Mac Gonagall et Rogue. On a même pas le droit à l'entretien Harry/ Dumbledore qui normalement met fin à chaque histoire. Et puis, Harry fait de la magie dans son lit au tout début du film, et après devant Fudge il dit qu'il n'en a pas le droit en dehors de l'école... Et puis, ce que je trouve domage, c'est qu'on ne voit amais les examens qu'ils sont sensés passer... Maintenant les nouveau perso. Lupin, l'acteur est horrible, je dis ce que je pense, mais il joue pas mal. Trelawney, c'est exactement comme ça que je l'imaginais, mais sa transe est bizarre. Et puis, ils auraient au moins pu repecté la prophétie qu'elle donne dans le livre... Les détraqueurs, ils ont une grosse tête mais sinon, ça va, ils sont bien. Et puis il reste Sirius, au mon dieu. Ils ont massacré mon Sirius. Personnellement ce n'est pas du tout comme ça que je l'imaginais. Il parait comme quaelqu'un de totalement fou. D'accord, il a passé 12 ans à Azkaban mais il est pas devenu fou pour autant... Et puis, je n'aime pas le jeu de l'acteur. Le seul passage où je l'ai aimé, c'est quand ils l'ont libéré et qu'il parle avec Harry. Mais bon, j'y suis retournée et au final, il choque pas tant que ça...Et puis, je suis déçue par la forme du Patronus (excepté à la fin où le cerf est pas mal) et par le passage dans la cabane hurlante, que je trouve complétement baclé... Il manque toute l'histoire des maraudeurs, il n'explique pas comment et pourquoi ils sont devenus animagus...Et les costumes, ils ressemblent trop à nos vêtement à nous. Où sont passées les robes de sorcier?

Eh bien, mon avis à moi est beaucoup plus mitigé... Les bons points: La réalisation est superbe, la photo excellente et bien plus travaillée que pour les deux volets précédents, la durée du film; plus long, la musique plutôt bonne (la BO colle vraiment aux images), et puis... c'est tout...Alors ce qui me chagrine le plus; c'est ce côté "expéditif". Le film est assez long, et je ne dirais pas que je me suis ennuyé, au contraire, mais tout s'enchaîne trop maladroitement, trop rapidement. Quelqu'un disait plus haut qu'on avait l'impression que les évènements se déroulaient sur 4 ou 5 jours. C'est aussi mon impression. Certes, on remarque les subtils changements de saisons, mais après ça...Et puis le film m'a semblé un peu "mort", quasiment pas d'actions, de scènes comme je les aimaient: cours, diners dans la grande salle, explorations du chateaux, quidditch... Et puis aucun suspens... Pas vraiment de rythme.Tout est "trop" centré sur Harry, et j'ai eu le sentiment bizarre, en ressortant du ciné, que le film était passé très vite, mais que quasiment rien ne s'y était passé. Quasiment pas de relations entre les personnages ou expéditives, les altercations Ron/Hermione inexistantes, un Harry pas vraiment convaincant, le rôle de Sirius presque inexistants sauf dans les vingt dernière minutes, des Malefoy oubliés, des altercations Gryffondors/Serpentards éclipsées...Bref, j'ai trouvé que Poudlard manquait de vie, d'animation, et ne ressembait en rien à celui que j'appréciais.De plus, les acteurs... les ados ne sont toujours pas convaincants; les scènes "émotions" m'on plus fait rire qu'autre chose, et puis Lupin et Sirius ne correspondent pas vraiment à l'image que je m'en était fait. Et puis, ils ne jouent pas excessivement bien.Je suis donc plutôt déçu, d'autant que j'attendais beaucoup de ce volet, qui au final, m'apparait comme moins agréable, moins réussi même que les deux précédents.Ce n'est pas vraiment un problème "d'adaptation", mais juste que ces deux heures trentes me sont apparues comme vides de péripéties. Certes la réalisation rattrape le tout, mais quelques gros plans sur la nature en moins auraient permis d'ajouter des scènes de liasons et de "vie" qui manquent beaucoup trop...Beaucoup d'espoirs envolés donc.

Candide,jeudi 10 juin 2004, 20:30 a écrit :Quelqu'un disait plus haut qu'on avait l'impression que les évènements se déroulaient sur 4 ou 5 jours.  C'est aussi mon impression.

Mais c'est déjà largement le cas dans les deux premiers. Comme disait Shinji, regardez-les à nouveau si ce n'est pas assez clair. Qu'on soit déçu, je le conçois tout à fait, ça arrive fréquemment, mais je dois avouer que préférer les deux premiers... C'est vrai (qu'il paraît) que la scène où Harry pleure n'est pas franchement très crédible, par exemple, mais les mioches étaient encore pires dans les deux autres films, ça, tout le monde en convient pourtant. Pour faire bref, j'ai tout de même l'impression que cette fois, on a un vrai film, qui se prête du coup peut-être plus aux critiques, mais qui au moins a le mérite de ne pas se contenter de nous donner un livre d'images.Je commence à redouter d'entrer dans la salle ! Heureusement que la majorité reste (très) satisfaite, au moins par rapport aux deux autres donc...

Au niveau de la réalisation, certes... mais je maintiens que dans le contenu, c'est trop elliptique... Ca reste un bon film, mais assez "irrégulier"...P.s: Je préfère les deux premiers au niveau du contenu, la réalisation n'a absolument, mais absolument rien à voir. et on pouvait pardonner aux jeunes acteurs leurs jeux médiocres dans les premiers épisodes; mais là, au bout de plusieurs années immergés dans les personnages...

Je l'ai vu hier soir et mon avis est très, très positif Il va sans dire que j'ai préféré ce troisième volet aux deux premiers, qui ne m'avaient pas déplu d'ailleurs. Cela commence à faire longtemps que je n'ai pas lu les HP et mes souvenirs du Prisonnier d'Azkaban ne sont pas très précis, si bien que les changements dans le film ne m'ont pas du tout gênée Pour reprendre des choses déjà dites, la réalisation n'a plus rien à voir avec celle des deux premiers, les décors sont superbes, la musique aussi. Le film est plus noir, plus angoissant, comme le livre. J'ai bien aimé les petites scènes du Saule Cogneur selon les saisons (et avec l'oiseau à la fin ), le manuel sur les monstres est génial Côté acteurs, j'ai trouvé le trio plus spontané qu'auparavant, même s'il reste encore des petites imperfections. Alan Rickman est comme toujours parfait, le nouveau Dumbledore est très bien, Lupin, Pettigrow et surtout Trelawney sont exactement comme je les imaginais Je regrette juste que Sirius soit si peu de temps à l'écran et que l'année à Poudlard passe un peu vite, mais globalement, on a enfin eu un film qui se tient tout seul et pas une transposition exacte du livre et j'ai enfin retrouvé la magie des livres cette fois

Le meilleur des trois pour moi aussi ! :)J'ai toujours trouvé qu'on aurait dit que Chris Columbus avait peur de la moindre coupe, quitte justement à faire des "livres d'images", oui. Cette fois au moins, même si certaines modifs sont sans doute contestables, ça donne au moins un véritable film. Il n'y a plus qu'à espérer que les films suivants s'améliorent aussi dans la continuité.

boooon, à mon tour ! J'étais été le voir mercredi avec une certaine personne à laquelle je tiens beaucoup, (on se demande qui... ), et après près de 48h et une nuit blanche, mon enthousiasme est un peu retombé, et je peux avoir un tantinet de recul.J'ai préféré ce volet aux deux précédents, bien que la patte soit peut-être un peu trop différente (mais nettement plus à mon goût ). La photo est plutôt belle, et j'en ai trouvé les décors sublimés, moins figées, plus vivants : les plans extérieurs de Poudlard sont devenus plus qu'une belle peinture (je pense au balancier géant de la pendule entre autre)Visuellement, le film est plutôt joli. Je n'ai pas relu le livre auparavant, de peur de me prendre une déception Troyenne dans la chetron, aussi, certaines "hérésies" sont passées à la trappe. Reste pourtant un arrière-goût un peu amer (mais je n'ai jamais été totalement satisfaite par un film), une impression de froideur. LEs gamins jouent mieux, c'est certain (quel choc en voyant les changements chez Neville ! ) mais l'ensemble me laisse un arrière-gout un peu pâle, moins de richesse et de truculence dans les échanges. Le film est un tantinet trop axé sur HP. on ne sent pas cette nette évolution présente dans le livre de la relation Hermione/Ron, les profs sont assez absents finalement, alors que je me rappelle bien les persécutions de Rogue à l'égard dudit Neville.A coté de cela, j'ai trouvé le professeur Lupin plutôt pas mal -grosse appréhension car c'est un perso que j'aime beaucoup dans les bouquins-. Bien sur, je regrette que Sirius Black et lui ne soient pas assez présents. J'ai par contre trouvé que Sir Ex-Dracula ne s'en sortait pas trop mal, donc tout roule de ce côté. Les FX eux, sont vraiment beaux ! je craignais que Buck ressemble à une chouette empaillée toute raide comme la tête du loup dans la pub pour les chewing-gums aux herbes mais non, il est joli, avec des attitudes mi-équines, mi-félines plutôt bien renduesJ'ai trouvé le patronus pas mal, mais les détraqueurs un peu trop "nazguliens", mais au vu des descriptions de Rowling, on ne pouvait qu'en être proche !!! quant aux bouquins de cours mordeurs, ils sont irresistibles !Niveau scénar, la pillule passe assez bien avec un film qui ne m'a pas semblé trop long, bien qu'un peu vide par moment, ou certains moments confus : comment Fudge et Hedwige savent-ils que Harry Potter se rend au chaudron Baveur dans cette chambre là à ce moment bien préci ?! tout ceci m'a semblé un peu tiraillé par les cheveux. J'ai cependant apprécié quelques détails comme le fil des saisons exprimé par l'évolution de ce cher saule cogneur. Je trouve aussi que le réalisateur s'en sort bien avec un final plutôt déroutant, il est difficile de jouer ainsi avec passé/présent/futur ! Il s'en tire de façon limpide, car ce n'était pas gagné d'avance.Bref, de mon avis, un bon film, agréable divertissement qui ne rend pas entièrement justice à l'ouvrage de référence mais qui se laisse très agréablement regarder.

Il y a 10 jours je me suis lancée dans la lecture de HP, par curiosité.. à ma grande surprise j'ai complètement dévoré les 5 tomes et j'ai tellement adoré que sitôt après avoir terminé le troisième j'ai pas pu m'empêché de me ruer au cinéma, évidemment. Immanquablement j'ai été déçue, parce que forcément j'avais tout le livre en détail dans la tête et j'ai eu l'impression que le film avait été excessivement raccourci et que tout avait passé en un éclair. Mais j'ai bien aimé quand même. Enfin c'est compliqué :mrgreen:J'aurais aimé que les relations entre les personnages soient moins elliptiques : ce qui s'est passé autrefois entre Lunard, Queudver Patmol et Cornedrue a été squizzé, et pis je crois que du coup on ne sait même pas pourquoi le patronus de Harry est un cerf, il manque aussi à mon goût les grosses tensions entre Hermione et les garçons.. Dommage aussi qu'il n'y ait pas plus de blagues des jumeaux Weasley qui sont vraiment excellents dans le livre..Ce que j'ai vraiment apprécié c'est que tous les personnages correspondaient parfaitement à ce que j'imaginais (sauf pour Sirius alors là pas du tout), mon favori étant l'exécrable Rogue :PLes scènes avec les Détraqueurs sont réussies mais je m'attendais à ce qu'on insiste plus sur les voix qu'entend Harry dans ces moments-là.. oui oui on entend sa mère crier, je sais, mais je crois qu'on n'entend pas Voldemort. Enfin en tout cas j'ai pas eu assez peur, moi Mes scènes préférées : celle où Lupin donne à toute la classe le cours avec l'épouvantard, et aussi la fin avec le remontage de temps... j'adore quand Hermione se regarde et fait une bête réflexion sur sa coiffure, de dos les gros plans sur le mécanisme de l'horloge sont très judicieux.A part ça j'ai frôlé plusieurs fois la crise cardiaque au moment où Harry cherche à neutraliser son livre des monstres

Brynhild,vendredi 04 juin 2004, 15:26 a écrit :David Thewlis... idem (mais où je l'ai déjà vu lui ????? grrrr ! Ca m'énerve)

Si ça peut te raffraichir la mémoire, il jouait le roi Einon dans Dragonheart et aussi dans la mini-série Dinotopia. Je l'ai aussi vu dans le film Naked qui lui a valu un prix d'interprétation à Cannes.

Il joue aussi le copain de Brad Pitt dans "Sept ans au Tibet", et Verlaine dans le "Rimbaud-Verlaine" avec Leonardo di Caprio.

Bon, ça fait un peu " Des chiffres et des lettres ", mais il y avait plus simple. ;)Rendez-vous sur notre dossier, et cliquez sur le nom de l'acteur sur la page de présentation, et hop, toute sa filmo ! (Bon, en anglais, certes, mais c'est pas trop dur à saisir... )Et je ne l'ai toujours pas vu...

Après deux visions du film, j'ai décidé de me relire le livre, et là beaucoup plus que pour les deux autres on voit que ce n'est pas une illustration du livre... bien sûr rien n'est jamais tel qu'on l'imagine, mais par exemple, pour le Chaudron Baveur, l'endroit est décrit comme un endroit propre, accueillant, confortable et bien tenu... dans le film, c'est tout le contraire, puisque la chambre de Harry est vieillote, poussiéreuse, et en bien mauvais état... OK c'est du détail , et je précise que j'ai beaucoup aimé le film, mais c'est marrant en le relisant ce ne sont pas les images du film qui se sont imposées à moi, mais plutôt ce que j'avais imaginé avant, au contraire des deux premiers....

Après deux visions du film

J'apprécie l'exploit! Bon, d'accord, je sors... Plus sérieusement,

celle où Lupin donne à toute la classe le cours avec l'épouvantard,

C'est une des rares scènes qui m'ait convaincu! Ce passage là est vraiment très réussi, assez fidèle à ce que je m'imagineais (et très bien réalisé).Tu l'as toujours pas vu Gillo?

Candide,jeudi 17 juin 2004, 18:31 a écrit :

Après deux visions du film

J'apprécie l'exploit! Bon, d'accord, je sors...

Oui, parce que bon, faut pas exagérer tout de même... Sinon, malheureusement, toujours pas vu de mon côté... Je me demande si comme c'est parti je ne vais pas devoir attendre la fête du cinéma... En tous cas, si je ne l'ai pas vu, ce n'est pas le cas d'Orson Scott Card : (Mais quelle transition ! )In english :

This is a wonderful movie, richly imagined and beautifully performed. The Harry Potter franchise has grown up into being good art, not just decent adaptation. And for those troubled by the omissions, just remember that the movie doesn't erase the book. You can go back and read it to your heart's content. This is what film adaptation ought to be: faithful to the truth of the story, without being enslaved to it.

Un petit peu en parallèle au sujet, et pour jauger la popularité de la série...Je viens d'avoir droit à une pub pour la Luxembourgeoise... Compagnie d'assurance... luxembourgeoise, qui parodie HP, avec HP, Hermione, Ron, Rogue, Dumbledore et le chapeau qui cause...(La Luxembourgeoise avait déjà sévi avec une parodie de Lara Croft).C'est fin nul, les sosies sont de très vagues sosies... Mais voilà... le phénomène HP frappe les pubs luxembourgeoises... Tous aux abris !!! EdithBen Edith, elle a rien compris à la pub, si vous vous demandez de quoi ça parle... Parce que la pub luxembourgeoise pour La Luxembourgeoise ne passant que dans des cinés luxembourgeois est en Luxembourgeois, et à part bonjour, merci, et je vous en prie, je ne comprends rien d'autre

Brynhild,jeudi 17 juin 2004, 21:16 a écrit :Un petit peu en parallèle au sujet, et pour jauger la popularité de la série...Je viens d'avoir droit à une pub pour la Luxembourgeoise... Compagnie d'assurance...

Pour être assurés de voir cette pub, rendez vous ici: http://www.lalux.lu/Documents/Spot.wmv(pour les inconditionnels de Harry Potter, only). Tiré de la page http://www.lalux.lu/Actualites/film2004.html«Harry Pätter» réalisé en 2004LA LUXEMBOURGEOISE vient de lancer son nouveau spot publicitaire. Après 'Indiana Jones', 'Ben Hur', 'Danse avec les Loups' ou encore 'Lara Croft', c'est au célèbre magicien Harry Potter d'être pastiché. À vous de découvrir ci-après la nouvelle publicité réalisée en haute définition, technique innovatrice encore jamais utilisée au Luxembourg.Des photos sont aussi disponibles.

Merci Shadowfax... Harry a pris un sacré coup de vieux... et Rogue ! Quelle horreur :lol:Je vous mets le lien vers les magnifiques photos...La luxembourgeoiseLe plus terrible, c'est que je vais voir cette pub pendant des mois, chaque fois que j'irai au ciné (euh, pour le 2d lien indiqué par Shadowfax, faut enlever les ":" finaux... )EDIT shinji : Ahlalala toujours obligé de repasser derrière Edit d'Edith !C'est la dure vie de Modos... Shinji Sinon... Une dernière petite chose au sujet de cette fantastique pub...La langue employée est donc le Luxembourgeois... Langue très mélodieuse, comme vous avez pu le constater (Ca réconcilie tout le monde avec l'Allemand )Pour la petite histoire (non, la grande)... Le Luxembourgeois, ainsi que le Platt (dialecte des environs de Thionville, Sierck... enfin du nord de la Moselle- département-, le long de la Moselle -rivière) sont ce qu'il subsiste du Francique, la langue parlée par Charlemagne... Alors, pour les nouveaux mots... Ce sont des mots de Français, d'Allemand ou d'Anglais, ce qui donne un mélange très bizarre Ca fait comme quand, tout d'un coup, arrive le nom de la compagnie...Voili voilà... Vous imaginez ce que j'endure pour voir des films en VO (il y a environ 3 pubs en Luxembourgeois avant chaque film... et... des voisins indélicats qui causent en Luxembourgeois... Help !!!)

Brynhild,jeudi 17 juin 2004, 22:55 a écrit :Merci Shadowfax... Harry a pris un sacré coup de vieux... et Rogue ! Quelle horreur ;)

Oh oui quelle horreur. Das ist echt furchtbar, n'est ce pas?

(euh, pour le 2d lien indiqué par Shadowfax, faut enlever les ":" finaux... )EDIT shinji : Ahlalala toujours obligé de repasser derrière

Sorry... bon pour me faire pardonner sachez (pour ceux qui habiteraient dans la région) que Harry Potter 3 est diffusé en version originale dolby au cinéma Cameo Saint-Sebastien de Nancy, cette semaine (16-22 juin), 14h00, 16h45 et 21h10. (Au Cameo Ariel de Metz, pas encore, semble-t'il)IL n'y a donc pas qu'à Paris qu'on peut le voir en VO... (:pippin:)#i