Là où je suis d'accord ave toi, c'est sur le choix des scènes. C'est vrai qu'on a droit à de grandes chevauchées de Torreton et ses copains, à des Jeanne Moreau qui quitte une pièce et marche de dos dans un couloir pendant 10 secondes, à des plans sur des escaliers (!) mais après...Philippe le Long expédié en 45 minutes...c'est vrai que c'est un peu abusé.Pour moi, c'est le deffaut principal, un montagne à la hâche de scènes pas vraiment très appropriées, du coup on ne se rend pas compte du temps qui passe (d'ailleurs aucun effort n'est fait pour vieillir les acteurs) Thys

Je me permet juste une petite remaruqe en passant. Je n'ai pas vu le film, mais j'ai lu le bouquin de Druon: Et dans le livre cette frustration est la même, le règne de Philippe le Long est expédié entre deux bouquins. Je crois que c'est seulement décrit dans le prologue de je-ne-sais-plus-quel-tome. La justification est que cette période s'est passée sans trop de problèmes (une épidémie de peste et une rébélion seulement en 6 ans ).bref c'est peut-etre seulement par fidélité à l'auteur.

Ben alors, où est passé Zébulon pour commenter le dernier épisode ? ;)Personnellement, je ne sais pas si c'était une question de rythme ou de "renouvelement" des acteurs, mais je l'ai trouvé bien meilleur que les 3 et 4. Du coup, la série se termine pour moi sur une bonne note. Bon, passée la première heure, ça va tout de même très vite pour tout caser à un seul épisode, mais ça se tient sans trop de casse.

Et pourtant, seulement 6.2 millions de téléspectateurs, quasiment 3 derrière TF1 et Pierre Arditi...

Zébulon, il est allé se pendre après le visionnage de l'épisodemais il s'est remis làfranchement, c'est si nul que j'ai pitié à médire sur cet épisode :)des ellipses à tout bout de champ (un truc du genre "6 ans plus tard" en incrust, ca aurait pas été du luxe par moment )des acteurs pas dans leurs rôlesdes scènes ridiculesune jeanne moreau ventriloque (d'après certains moi j'ai du tourner la tête à ce moment)et le ponpon revient à la voix off de depardieu à la fin qui te ressort la malédiction comme moi je lirais ma liste des courses au supermarchéDans l'ensemble, une série médiocre où on voit surtout les potes de Dayan qui viennent cachetonnermoi je reste sur la version de 72, hein (malgré les décors en toile peinte, ça en jetait plus )

Zébulon,mardi 29 novembre 2005, 16:01 a écrit :et le ponpon revient à la voix off de depardieu à la fin qui te ressort la malédiction comme moi je lirais ma liste des courses au supermarché

Tu aurais préféré qu'il vocifère ? J'ai apprécié cette approche sobre, pour ma part. Et perso, quand les critiques négatives accumulent les qualificatifs tous plus énormes les uns que les autres, je trouve que ça perd pas mal de son impact.

non encore heureux :)j'ai trouvé son ton ennuyeux

Sincérement, j'ai été déçue par cette série . En dehors des décors et costumes pour lesquels je n'ai pas accroché au parti pris (même si je respecte leur choix, c'est juste une question de goût), j'ai trouvé que certains acteurs débitaient leur texte sans âme (j'avais parfois l'impression qu'ils ne comprennaient même pas ce qu'ils disaient ) et que l'histoire était trop précipitée (des incrustrations pour dire "il s'est écoulé tant de temps" n'auraient pas été un luxe pour moi ) alors qu'il y avait parfois de longs plans où il ne se passait rien .Bref, pas une franche réussite pour moi, même si je trouve bien que les chaines françaises commencent à développer des projets aussi ambitieux .Tanis

Tanis-Rune de Sombrepierr,mardi 29 novembre 2005, 18:58 a écrit :(des incrustrations pour dire "il s'est écoulé tant de temps" n'auraient pas été un luxe pour moi )

Mais je me demande si alors certains ne leur auraient pas reproché de prendre les spectateurs pour des idiots. L'idée même d'adapter à nouveau les Rois Maudits appelaient à la critique. La première adaptation est devenue tellement "mythique"...Et on dirait que la réédition des romans a été faite spécialement pour Zébulon !

m'en fous, j'ai l'ancienne

Je n'ai vraiment suivi que d'un oeil cette adaptation donc je me garderais bien de juger l'ensemble de la série, mais l'argument le plus "vendeur" de la série, son casting 4 étoiles ne m'a pas fait plus frémir que ça Certains s'en tirent plutôt pas mal, mais dans l'ensemble pas vraiment de quoi se sentir imprégné dans l'histoire quand toutes les 5 minutes on retrouve un des acteurs qui déclame son texte avec autant d'ardeur qu'une liste de courses ... ;)On passera sous silence les diverses escapades à cheval Mais bien content de voir autre chose qu'une nouvelle saison du zodiaque sur la télé française "Peut mieux faire, encourageant"

Gillossen,mercredi 30 novembre 2005, 09:14 a écrit :L'idée même d'adapter à nouveau les Rois Maudits appelaient à la critique. La première adaptation est devenue tellement "mythique"...

Je ne l'ai jamais vu, je ne peux donc pas comparer et je ne suis pas forcément contre des réadaptations plus actuelles, mais là, je n'ai pas été emballée par le résultat .

Mais je me demande si alors certains ne leur auraient pas reproché de prendre les spectateurs pour des idiots.  

Il y aura toujours des mécontents .Tanis

Je n'ai vu que les deux premiers épisodes, je ne peux donc juger non plus de la série intégralement. Mais ce que j'ai vu m'a déçu, je n'ai simplement pas accroché : ni à la mise en scène, ni aux acteurs (il y a certains, vraiment... qui avaient l'air de s'être trompés de plateau !), encore moins aux dialogues. J'ai vraiment du mal à situer d'où vient l'inspiration pour certains des costumes (qui ne faisait vraiment pas Moyen-Âge, que ce soit le Bas Moyen-Âge, le milieu du Moyen-Âge ou le Haut Moyen-Âge). Est-ce que cela aurait pu être mieux ? je ne sais pas. Mais je répète, je suis vraiment déçue... Pour une fois que la télévision présente un grand cycle historique.

J'ai regardé (subit ?) les 3 permiers épisodes... Bon faut choisir, soit on fait une fiction histoirique et on prend un bouquin de fantasy et ont invente un monde. Mais comme ça été dit au début du topic faut pas tâtonner entre les deux -___- C'est stupide. Et puis Depardieu dans le rôle de Molay ça va... Il était bien nourris, 7 ans de prison et toujours aussi gras :PY a un truc qui m'a énervé durant tout le feuilleton, vous savez cette gène qu'on a quand on entend un robinet qui goutte... Là c'était le 'ping', 'bloups', 'pong', 'crac' tous ces petits bruits et gloussement qui débutaient TOUTES les scènes... et parfois même un éventuel temps fort dans la scène. Mais que c'était énervant... On avait l'impression qu'il fallait bien montrer aux gugusses devant son écran quand il fallait se réveiller T__TBref, j'ai pas suivit la suite j'ai préféré ressortir la 1re version '

Je me lasse un peu de jouer les défenseurs d'une série que je suis tout de même loin d'avoir adoré, mais bon...

Bon faut choisir, soit on fait une fiction historique ou on prend un bouquin de fantasy et on invente un monde. Mais comme ça été dit au début du topic faut pas tâtonner entre les deux -___- C'est stupide.

Je ne vois pas pourquoi. Que ça ne t'ait pas plu sur les Rois Maudits, c'est ton droit, maintenant, décréter que tout mélange est stupide, c'est selon moi cela qui est... stupide, pour le coup. Ma comparaison sera sûrement un peu bancale, puisqu'il ne s'agit pas du même support, mais il y a de nombreux romans à dimension historique comptant seulement une pointe de fantasy/merveilleux, et ça passe très bien. Je ne vois pas pourquoi il faudrait vouloir trancher à tout prix.

Oh tu sais je vois surtout aux téléspectateurs lambada qui font pas la distinction entre "fantasy" et "histoire" pour cause tout le monde n'est pas amateur d'histoire. Les enfants qui vont croire que l'histoire c'est ça (je parle décors et costumes)... bha ça fait mal… Façon même M. Druon n'est pas heureux de cette adaptation, mais France 2 c'est bien gardé de le dire... On peut romancer l’Histoire (quoique), mais pas dénaturer son décors. Pourquoi on-t-il changer tout ça ? Uniquement parce que des mecs en collants, avec des chapeaux, dans des châteaux tout noir avec de vielle tenture c'est pas tendance, c'est pas assez hollywoodien... Ca fait pas comme le seigneur des anneaux…Alors oui, on est pas sur Arte c’est pas un docu-fiction, mais c’est un choix, soit on fait un téléfilm historique soit on fait une fiction pur jus. Ils ont mis pratiquement tout leur blé dans le salaire des acteurs, parce qu’ils voulaient que ce soit eux qui ramène du monde devant la télé. Alors que l’histoire en elle même est très bonne et si on réalise ça bien, pas besoin de « people » pour rameuter les foules. Surtout pour avoir la fille Depardieu qui sait pas jouer, ou Jeanne Moreau dans un de ces plus mauvaises interprétations, et le Torreton… Ca valait le coup…Mais c'est sûr pourquoi pas allons-y sur les anachronismes ! Soyons fou ! Mettons des siéges en vinyl et des tableaux pop art...

Tanja,jeudi 01 décembre 2005, 16:49 a écrit :Façon même M. Druon n'est pas heureux de cette adaptation, mais France 2 c'est bien gardé de le dire...

Faux. Je l'ai même rappelé dans ce sujet. La seule chose dont il n'est pas content, c'est de l'un des producteurs, qui aurait apparemment rogné sur le budget pour sa poche... Mais pas de l'adaptation en elle-même.

Les enfants qui vont croire que l'histoire c'est ça (je parle décors et costumes)... bha ça fait mal…

Hum... Ils ont des parents, non ? Et il me semble que France 2 pour le coup a assez communiqué sur les services de Druillet, etc... Comme quoi ça n'était pas la réalité de l'époque. Si ensuite, certains continuent de penser que ça puisse être le cas...

Mais c'est sûr pourquoi pas allons-y sur les anachronismes ! Soyons fou ! Mettons des siéges en vinyl et des tableaux pop art...

Ah, ah, que je ris Comme si ça avait été mon propos.

Je répondrais pas paraît que je suis pas assez gentille, je vais donc faire la bonne fille-fille et aller me cacher...Mais je reste sur ma position. Tout le monde n'a pas la chance d'avoir des parents qui ont un bon niveau de culture. On sait désormais que la télé aime niveler vers le bas... DommageA+

On sait désormais que la télé aime niveler vers le bas...

Le "désormais" est de trop, ça sent encore la pique facile envers cette pauvre Josée. Déjà, ça n'est pas nouveau (le nivellement par le bas), et surtout, comme si c'était les Rois Maudits qu'il fallait vilipender en priorité pour ça ! Je crois qu'avant de les citer, aussi déçu(e) que l'on soit de cette adaptation, il y aurait des dizaines et des dizaines d'émissions/programmes largement plus responsables (à commencer par la quasi intégralité des programmes de TF1 et M6).Mais bon, moi aussi je vais m'arrêter là, je crois qu'il y a incompatibilité chronique à concilier nos points de vue.

J'ai vu les deux premiers épisodes. Pour le troisième je n'ai pas pu car j'étais occupé à autre chose. Et après j'ai fait "l'erreur" de revoir le premier épisode de l'ancienne version ce qui m'a ôté définitivement toute envie de continuer à regarder la nouvelle.Et après réflexion je me suis dit que pour une fois on aurait peut-être du mettre Depardieu dans le rôle principal (Robert d'Artois), ça aurait toujours été meilleur que Torreton. Bref, encore un truc qui ne restera pas dans ma mémoire pour ses bons moments. Heureusement qu'il y a de bons livres pour occuper mes soirées.