quelle claque, le meilleur film que j'ai vu depuis longtempsévidemment certains passages manquent de crédibilité (Ann s'en tire bien je trouve pour s'être fait balloté dans tout les sens par Kong, même pas un petit doigt foulé ... mais bon ça relève du détail)c'est du grand spectacle à fond mais ça sert le propos, ce qui se passe entre le grand singe et Ann est vraiment magique, ça ne sonne pas creux comme film, pourtant l'ecueil était évident, les acteurs sont géniaux (mention spéciale à celui qui joue Dunham)des purs moments de frayeur (le ravin au insectes, la rencontre avec les indigènes) , des purs moments de bonheur (sur la glace à central park )ceux qui n'ont pas les yeux humides à la fin ont le coeur qui doit ressembler à un petit caillou j'y retourne et j'y emmène mes fragins , c'est obligé PS; ravi de revenir posté ici

Très bon film qui a su éviter les écueils d'une nouvelle adaptation. On a beau connaître l'histoire, on est pris par le film...Bien sûr, PJ s'est fait plaisir avec les monstres (des laids, des beaux, des petits, des gros,...). Mais je viens juste de revisionner Jurassik Park et les progrès sont quand même visible. Même si j'avoue que les dinos de JP ont parfois l'air d'avoir des kilos en trop (sans doute le fait d'habiter une île isolée... ).La relation entre Ann et le grand singe est particulièrement bien traitée. L'actrice n'a pas été prise que pour ses cheveux blonds. Elle réussie à faire ressortir une émotion intense, presque palpable (entre son regard et celui de Kong, je ne sais pas qui met fait le plus craquer !).

Là où ça se gâte, c'est dès qu'on rencontre les indigènes. Si le premier contact est vraiment flippant (avec le gamin), on plonge carrément dans la série B (si ce n'est Z ). Ralentis saccadés, maquillage lourdeau, on dirait des ouroukaï du SDA. Pas très sympa pour les ingigènes.

La seconde partie se passe sur l'ile, et là entre les indigènes hyper flippants ( comprenez les orcs du sda mais encore + flippant)

Les indigènes semblent être sujet à débat, même si la référence au SDA revient régulièrement (la couleur se la peau se justifie du fait de la position géographique de l'île, les comportements tribaux même s'ils sont stéréotypés ne sont pas hors de propos lorsque l'on voit avec quels monstres ils cohabitent !). Je ne l'ai pas ressenti de la même manière : ils correspondent aux films d'aventures de la première partie du 20e siècle, c'est à dire absence de communication, agressivité,...bref ils ont leur place dans le film.

Ca fait plaisir de revoir certains après une longue absence, et pour d'autres il ne faudra pas oublier de revenir développer.

King Kong,mercredi 21 décembre 2005, 09:20 a écrit :Ca fait plaisir de revoir certains après une longue absence, et pour d'autres il ne faudra pas oublier de revenir développer.

et toi, tu ne l'as toujours pas vu ?

Non, malheureusement, je vais très rarement voir les nouveautés en 1ere semaine...

sniff, c'est triiiiiiiiiiiiiiiste!!C'est malheureux de craquer pour une grosse bébête comme ça mais c'est difficile d'échapper à sa petite larme sur ce final à faire fondre toutes les statues de l'ile de Paque.Un film à la PJ comme j'aime: avec toujours un petit peu de trop: un peu trop long, un peu trop de monstres, un peu trop de ralentis mais j'aime bien les petits trop de monsieur PJ, c'est ce qui lui donne son charme, son unicité. Ce gars là, il se fait plaisir quand il fait des films, il a les moyens maintenant de se faire plaisir et il s'en donne à coeur joie. Et c'est ce bonheur là, je pense, qui transparait dans son oeuvre qui fait que, moi en tout cas, je laisse tomber toutes les objections qu'on peut toujours formuler pour foncer tête baissée dans son enthousiasme et marcher à fond. Et puis le Kong, il est tout simplemetn prodigieux, irresistible, et rien que pour lui, il faut affronter les 3 heures de film qui passent à toute allure et tant pis si ce n'est pas parfait, c'est quand même un grand moment de bonheur cinématographique; Je vais peut-être demander PJ en mariage moi si ça continue

J'avais dit que je reviendrai en parler après deux visions. Voilà donc ma critique. http://www.critic-instinct.com/critique.as...f_critique=53631997. Après The Frighteners, Peter Jackson commence enfin le projet d’une vie, le remake du film qui l’a traumatisé lorsqu’il était tout petit, qui lui a même donné envie d’être réalisateur : King Kong. Mais Frighteners étant un échec commercial, Universal stoppe net le projet, malgré des mois de pré-production. Il aura fallu attendre quelques années et le succès du Seigneur des Anneaux pour que le studio refasse les yeux doux au désormais multi-oscarisé Jackson. Un paquet de billets verts sur la table et l’assurance d’une autonomie totale, Jackson peut enfin réaliser son rêve. Le film d’une vie.L’histoire, elle n’a quasiment pas changé depuis 1933. Ann Darrow (Naomi Watts, sublime), actrice au chômage, est engagé par Carl Denham (Jack Black, parfait), réalisateur qui vient de piquer les bobines de son film inachevé à ses producteurs. Ce dernier veut terminer son projet sur une île mystérieuse, Skull Island. Après avoir reçu un accueil pas très sympathique de la part des indigènes, Ann est enlevée et offerte en sacrifice au roi Kong. Un partie de l’équipage ira à son secours…Déjà dans Braindead, Jackson affichait son amour pour le film de Cooper et Schoedsack. Le singe-rat récupéré d’une île et ramené vers la civilisation, la dernière transformation de la mère du héros… plein de petits éléments annonciateurs de la future carrière du réalisateur, et bien sûr de ce nouveau King Kong. Dès les premières images, il est évident que Jackson va non seulement rendre hommage au film qu’il a tant aimé, mais aussi à une période de l’Histoire dont il est passionné. Le New York de la Grande Dépression fourmille de détails, Jackson prend son temps pour y présenter les personnages et les diverses sous-intrigues, là où le film de 1933 filait directement vers Skull Island.Mais il est évident que l’intérêt principal du film n’est pas là, et il faut avouer que dès l’arrivée sur l’île, on en prend plein la gueule. Les indigènes sont flippants, la jungle étouffante. On a droit à 1h30 d’action quasi non-stop, de scènes tout aussi grandioses les unes que les autres (la course-poursuite avec les diplodocus, le combat Kong VS T-Rex, la scène des insectes…), entrecoupées des passages plus intimistes entre Kong et Ann. Des scènes casse-gueule dans leur principe mais réussies à l’arrivée, et qui font tout l’intérêt de ce remake. Ann n’est plus la victime du film original, mais tient tête à Kong, ce qui rend leur relation bien plus passionnante. Un petit mot sur les effets spéciaux d’ailleurs, Kong est vraiment parfait, on en oublie la synthèse pour ne voir que le personnage, interprété par Andy Serkis (déjà Gollum pour le Seigneur des Anneaux), qui a dû faire un boulot dingue pour ce rôle (peut-être le meilleur acteur du film). Comme dans quasiment tout ses films, Jackson distille un humour noir particulièrement intéressant, notamment à travers le personnage de Denham. En deux scènes assez géniales : la première est la fameuse scène du tronc d'arbre, lorsque Brody hurle à l'équipage "Shoot him" pour qu'ils arrosent Kong, un travelling est effectué pour nous permettre de voir les braconniers tirer sur le singe pour finir sur Denham en train de filmer (et un regard génial de Jack Black). La deuxième juste avant l'attaque des insectes, on voit des membres de l'équipage pleurer leurs amis morts qu'ils viennent de retrouver, tandis que Denham pleure... sa caméra détruite avec la pellicule en dehors ! Idée géniale que de montrer le changement de caractère d'un personnage à travers un humour noir bien senti.Toute la partie sur l’île est donc un émerveillement pour les yeux, LE grand retour du film d’aventures (on avait pas vu ça depuis… depuis… Indy et le Temple Maudit… damned ça remonte à loin), rien à voir avec les 2 ou 3 navets de Sommers ou les Tomb Raider, hein…Le retour à New York est l’occasion de quitter une jungle pour en retrouver une autre, et de placer le 3ème acte éprouvant de cette histoire. Là encore, la mise en valeur de la relation entre Ann et Kong ne fait que rendre le final encore plus émouvant. Jackson rajoute aussi une scène magnifique, celle du lac gelé à Central Park, bien servie par la musique de James Newton Howard, où Kong s’amusera pour la dernière fois. La scène mythique de l’Empire State Building est elle-aussi très bien réalisée, avec là encore un peu plus de péripéties que dans l’original.Il suffit de voir le film pour comprendre pourquoi Jackson était l’homme de la situation. Pouvait-on imaginer plus bel hommage que ce grand et beau film d’aventures, émouvant, généreux, envoûtant, blindé d’action et de monstres ? On a l’impression d’avoir 12 ans pendant toute la projection, les yeux écarquillés, comme lorsqu’on découvrait les Star Wars et autres Indiana Jones. Et rien que pour ça…

ça y est, je l'ai vu !!!Et d'esquisser un léger sourire quand Universal décida de reporter le projet, vu le bide des Frighteners, et la concurrence Godzilla. Tant mieux : le film n'aurait pas été le même, il n'aurait pas été si grandiose, si différent des films à bêbêtes (le premier script de PJ doit d'ailleurs encore traîner quelque part, je ne l'a jamais lu, il faudrait que je vois ça).Evidemment, on ne peut le nier, c'est un film de PJ. Les mouvements de caméras fidèles à Braindead, par exemple, voire les ralentis caractéristiques d'un bon petit film gore ; les plans "à la SDA"... Tant de choses que certains décrient : mais peut on dénigrer un gars qui vous entraîne dans 3 heures de films sans vous ennuyer, alors que vous connaissez déjà l'intrigue (non, pas Titanic...).Donc, j'ai adoré ce King Kong : même s'il est par moments un brin léger, cela reste du tout grand spectacle, un film où on en a vraiment pour son argent, ce qui est rare. Et encore, je le traite de léger, il est tout de même bien plus consistent que les prétendus concurrents que j'ai cité plus haut.Plaisir de voir ce New York incroyable, cette Naomi Watts sublime, ces personnages attachants, ces clins d'oeils incessants, ces scènes d'actions incroyables (ou comment refaire Taxi en remplaçant des voitures par une équipe de tournage et des flics un peu bêtes par des diplodocus), les T-REX incroyables, et un final très prenant (ce moment oµ le Kong glisse...petit frisson).Bref, un tout grand film, bravo PJ, et vivement le prochain !!!

Vu mercredi.Et tout d'abord, je suis bien content de n'avoir pas suivi d'aussi près sa conception que le SdA, ou même Narnia. Du coup, j'ai apprécié le film de façon beaucoup plus "naturelle", sans tout connaître à l'avance. Je n'ai pas du tout été déçu, et dans le genre surenchère, PJ s'en sort nettement mieux que le Sommers de Van Helsing par exemple ! Tiens, en passant, ce ne sont pas des diplodocus, mais des brontosaures, je crois, pour ce qui est de la scène du carambolage. A ce niveau, je me disais que 3h tireraient sûrement en longueur, et puis, finalement, je ne vois pas trop où couper... Par contre, une VL me semblerait un poil indigeste. Honnêtement, j'en suis sorti vraiment enthousiaste, et j'aurais volontiers pas mal de choses à développer, mais là, le Réveillon approche... Quoi qu'il en soit, ce n'est pas encore avec ce film-là que Peter Jackson aura perdu mon estime !

Gillossen,samedi 24 décembre 2005, 17:32 a écrit :Par contre, une VL me semblerait un poil indigeste.

Perso j'aimerais bien qu'il développe un peu plus la première partie du film, avant l'embarquement sur la bateau. Mais bon j'imagine qu'on trouverait plutôt la scène sur le radeau ou d'autres scènes dans le genre (ce qui me déplairait pas non plus, hein...)...

Comme tout a déjà été dit, je vais faire dans le résumé : Naomi est belle, superbe, magnifique, drôle et émouvante; Andy est formidable pour son interprétion simiesque ET le rôle du cuistot qui cuisine tout avec des noix (Fastolph, c'est pas des limaces, mais plutôt une sorte de douve du foie géante) et leurs scènes à eux-deux sont grandioses.Dans les moins, je me suis surpris à me demander pourquoi-comment 1 des raptors et des Rex pouvaient continuer à vouloir croquer de l'homo sapiens avec tout ce qui se passe autour [des platéosaures dans le canyon (d'après la forme du crane, ça ressemble pas à des brachiosaures, ça à l'air "petit" et rapide pour du bronto et c'est trop court pour du diplo) qui tombent (ça en fait de la barbaque), des rex qui jouent au funambule avant de faire proprement arracher la gueule....], 2 trop de bêbêtes monstrueuses géantes (trop pour moi, j'avais hâte qu'ils en finissent) et trop de vampires (mais ils sont stupides pour s'attaquer à Kong; z'ont pas encore compris qui c'était le boss sur cette île ??).Et comme j'ai pas un coeur de pierre, j'ai transpiré des yeux sur la fin (voilà, c'est dit).

Dans les moins, je me suis surpris à me demander pourquoi-comment 1 des raptors et des Rex pouvaient continuer à vouloir croquer de l'homo sapiens avec tout ce qui se passe autour [des platéosaures dans le canyon (d'après la forme du crane, ça ressemble pas à des brachiosaures, ça à l'air "petit" et rapide pour du bronto et c'est trop court pour du diplo) qui tombent (ça en fait de la barbaque), des rex qui jouent au funambule avant de faire proprement arracher la gueule....], 2 trop de bêbêtes monstrueuses géantes (trop pour moi, j'avais hâte qu'ils en finissent) et trop de vampires (mais ils sont stupides pour s'attaquer à Kong; z'ont pas encore compris qui c'était le boss sur cette île ??).

Faut prendre en compte le fait que ces dinos vivent ensemble sur cette île depuis des milliers d'années, ce qui signifie : endogamie, trop de consanguinité,... bref il est logique qu'ils soient un peu difformes (peut-être y a-t-il eu des mélanges entre espèces !). Et tous ça n'a pas du améliorer leur intelligence...

Pour les dinos qui veulent bouffer de l'humain, faut les comprendre ils ont envi de changer de menu, ils doivent manger du diplo, du brontosaure etc... et là ils doivent en avoir un peu marre.

Mirsky,dimanche 18 décembre 2005, 12:06 a écrit :ceux qui n'ont pas les yeux humides à la fin ont le coeur qui doit ressembler à un petit caillou

Ou bien être dérangée par 2 petites connes (et là, désolée, mais je pèse mes mots) occupées à jacasser et à glousser en faisant mumuse avec leurs téléphones portables . J'ai fini par leur faire une remarque, mais c'était trop tard, j'étais sortie du film. Il faudra donc que je le revois si je peux. Bien, le coup de gueule étant dit, passons aux choses sérieuses .La reconstitution du New-York de la grande dépression m'a époustouflée . Toute la première partie du film à NY et sur le Venture permet de faire connaissance avec chacun des personnages et les acteurs jouent tous très bien. J'ai découvert, en particulier, Jack Black qui joue un parfait mégalo que j'aurais bien aimé voir se faire écrabouiller par Kong tellement il est infecte .J'ai adoré tout le passage sur Skull Island, les décors, l'ambiance, la faune locale, même si PJ en fait parfois un peu trop. Elles étaient obligées d'être monstrueuses, les chauves-souris, en plus d'être géantes . Et les insectes, beurk, déjà que je les aime pas quand ils ont une taille normale, mais là . D'ailleurs, la palme à Lumpy pour la mort la plus dégleu . Quant à Kong, rien à redire, il est parfait, tant dans la réalisme de son apparence que dans le jeu tout en finesse que lui a donné Andy Serkis . Et son combat contre les 3 T-Rex est d'anthologie .Pour ce qui est du retour à NY, j'ai bien aimé le contraste entre le faste de la présentation de Kong et la misère de la première partie. Naomi y est excellente dans sa relation avec Kong qui est tout en finesse, où tout est dans les regards . Quant au reste, et bien, je peux difficilement me prononcer (voir le début de mon post), même si j'avais envie d'abattre moi-même les biplans pour qu'ils fichent la paix à Kong .Au final, j'ai trouvé que c'était un excellent divertissement . PJ a réussi son pari, même s'il n'a pas su échapper à certains de ses travers (l'humour parfois un peu lourd, les ralentis, les monstres), mais qui font également tout le charme de ses films .Tanis

Tanis-Rune de Sombrepierr,mardi 27 décembre 2005, 17:28 a écrit :Ou bien être dérangée par 2 petites connes (et là, désolée, mais je pèse mes mots) occupées à jacasser et à glousser en faisant mumuse avec leurs téléphones portables . J'ai fini par leur faire une remarque, mais c'était trop tard, j'étais sortie du film. Il faudra donc que je le revois si je peux. Bien, le coup de gueule étant dit, passons aux choses sérieuses .

C'est ça dans tous les cinéma Sinon le film est super mais un peu long par moment,kong est très bien fait .Les acteurs sont très convaincant ,Surtout Jack black et sont humour noir du genre " Je donnerais la totaliter des recette à sa veuve et à ses gosses" qu'il dit 2 fois dans le film ,par contre a la fin ,ça m'a enerve les journaliste qui montent sur le corps de kong

Je confirme que c'est un trés beau film. Les acteurs sont excellents et une mention particulière pour Naomi Watt et Adrien Brody que l'on a pas vraiment l'habitude de voir dans des films d'action. A chacun de ses films Naomi m'épate de plus en plus, j'avais adoré ses prestations dans Mullholland Drive et je n'ai pas été déçue par King Kong.Le monstre à poil trés bien fait et on arrive à ressentir toutes les émotions qu'il éprouve pour Ann.La reconstitution de l'époque des années 30 est superbe, ainsi que les pointes d'humour relevées dans le film Le passage sur la patinoire est trés sympas et PJ a évité la miévrerie.Par contre j'ai trouvé un peu longue la course poursuite dans la jungle et la mort d'Andy Serkis est franchement abominable. Cela a vraiment existé ce genre de bestioles ? Bref un film a revoir

Je dois dire que je n'étais vraiment pas motivée plus que ça pour aller voir King Kong. Je n'avais donc aucun a priori positif avant d'y aller, et au final, j'ai été épatée. Je suis rentrée dans le film du début à la fin, sans décrocher une seule seconde tellement le film est intense, et nous tient en haleine avec des scènes époustouflantes. (Ce qui n'empêche pas l'émotion : je ne suis pas du genre à pleurer au cinéma, et pourtant, à la fin, même en sachant bien ce qui allait se passer...)Et puis, ah, sacré capitaine Englehorn, on peut compter sur lui... même si l'équipage et lui disparaissent tout d'un coup de l'histoire.

J'ai beaucoup aimé voir Andy Serkis dans un autre role qu'une créature virtuelle . Il a encore fait tres fort avec le primate et est tres sympa en cuistot caricaturale . Apres avoir vu interview et films, je trouve cet acteur tres attachant.J'en rajouterai pas plus car presque tout a été dit.... si ce n'est que .... - le chef d'orchestre me disait bien qqchose mais j'ai pas vu PJ en ce qui me concerne ( OU IL ETAIT ? ) - Gillo a, à mon avis raison pour les brontosaures ( qu'on appelle officiellement apatosaure depuis maintenant qqes années ) qui font une grosse 20aine de metre de long avec une tete courte et large. ( ça correspond pas mal )De plus le confinement sur une ile a pu creer des especes endemiques voir une degenerecense par consanguinité ( et donner des individus plus petits ) mais je ne pense pas que PJ se soit vraiment preoccupé de ce genre de detail ( et moi je plonge dans un abime de HS ) - J'ai trouvé Driscoll et Ann tres serein à se faire des calins à plusieurs centaines de metres du sol sur une plateforme d'à peine 4 à 5 metres de diametre ( y avait pas beaucoup de vent heureusement )PS : Je trouve que Kong est tres gaillard pour ressister de cette façon au multiples morsures de Trex ( qui ne sont pas du genre a faire des suçons en general ) AU FINAL UN TRES TRES BON MOMENT ! BRAVO PJ !

Mythosil,vendredi 30 décembre 2005, 11:49 a écrit :- le chef d'orchestre me disait bien qqchose mais j'ai pas vu PJ en ce qui me concerne ( OU IL ETAIT ? ) - Gillo a, à mon avis raison pour les brontosaures ( qu'on appelle officiellement apatosaure depuis maintenant qqes années ) qui font une grosse 20aine de metre de long avec une tete courte et large. ( ça correspond pas mal )

Pour Jackson, apparemment il joue le pilote (ou mitrailleur ?) d'un biplan...Et brontosaure ou diplodocus, le film ne joue de toute façon pas la carte du réalisme, alors consanguinité ou pas...

J'ai aussi trouvé facile et dommage le plan cliché qui arrive dans un artere deserte ( et met 3 plombes pour arriver d'ailleurs ) lorsque le taxi Driscoll vient de se faire desosser, avec en arrière plan la lumière blanche qui va bien.... manquait que le ralenti ( et encore je me demande s'il n'y etait pas... ) :DJe rappelle à toutes fins utiles que j'ai énormement apprecié ce film. Il me tarde d'ailleurs maintenant la sortie en DVD pour pouvoir le decortiquer plus en details. Vivement !