Repartons de zéro avec un sujet 100% réservé aux avis de spectateurs après avoir vu le film ! :)Notre concours, les actualités précédentes du film, etc, ce n'est pas ici que ça se passe !

Bon alors je l'ai vu ce soir. Et ... sympa pas c'est pas du niveau des précédents Ghibli.C'est commet un soufflé, des trucs se mélangent, la pate prend, ca gonfle pour finir par retomber, en laissant un gout de déception devant ce qui aurait pu être.Attention je spoile (un peu)Y a plein de choses qui sont présentées au début du film et qui ne servent à rien dans l'histoire (etc ...) bon ok, la sauce prend au fur et à mesure, on espère une confrontation digne de ce nom entre Epervier (qui fait son Gandalf à un moment ) et Arabidule (qui fait son Saroumane, ). Et arrive la fin. Et là le début de l'hallucination commence. C'est quoi ce délire ? Ca n'explique rien,un dragon débarque on sait pas pourquoi, et aucun des problèmes présentés en exposition n'est résolu ou expliqué (ou alors c'a a été coupé au montage).un soufflé quoije veux la version longue sur le dvd hein ? y en aura pas ?Sinon au niveau animation, on dirait un vieux ghibli du style Nausicaa. C'est beau, mais un peu daté par moment.

Zébulon a écrit :Attention je spoile

Utiliser la balise spoiler du forum, ça serait tout de même mieux, d'autant que là, faut le voir ton avertissement... Alors si tu pouvais éditer ton message...

Film Entrées1. Le Prix à payer 19 6262. Big Movie 7 1093. Norbit 5 8244. Scandaleusement célèbre 4 7725. Les Contes de Terremer 4 4496. Demandez la permission aux enfants ! 3 5847. La Reine soleil 2 9988. Les Messagers 1 7509. Dans les cordes 91210. El Custodio (le garde du corps) 644

Si c'est pas malheureux...

Hélas Big Movie fait toujours plus d'entrée que Terremer, malgré la bêtise crasse qui se dégage de cet avatar des scary movie.

Pas si étonnant que cela...malheureusement. Terremer n'est pas le meilleur film des studios Ghibli à mes yeux. Mais au niveau de la qualité, Big movie ne lui arrive pas à la cheville. Faire des pastiches n'est pas si aisé que cela ...et Goro Miyazaki s'est beaucoup plus décarcassé pour son film !

J'ai vraiment eu l'impression de regarder ce que faisait Myazaki père dans les années 80, ou une variation sur Nausicaa.Personellement, je suis déçu. Peut être trop exigeant vis à vis des adaptations proposées pour un univers qui m'est - très - cher, il n'empêche que le film souffre d'un scenario un peu confus.Ca n'est pas atroce comme spectacle, mais plutôt moyen.Je dois avoir un problème avec le cinéma en ce moment...

Si vous voulez comprendre (un peu plus) le comment du pourquoi : lisez le livre. Je pense en particulier à Zeb, parce que j'ai passé la grande partie de hier soir à expliquer les "petits" détails du scénario aux potes avec qui je suis allé voir le film. Bref comme Ursula, c'est un bon film, mais ce n'est pas l'adaptation de mes romans.J'aime néanmoins l'aspect un peu vieux qui s'en dégage. En cela, ca fait typique des premiers Ghibli J'ai aussi apprécié que Ged ne soit pas tout à fait blanc, mais bel et bien un peu coloré de peau (même s'il devrait plus ressembler à un peau-rouge). Après, je trouve par contre que les quelques disgressions prises par Goro ne sont pas forcement ce qui rend le film meilleur. Genre la méchante (alors qu'il devrait s'agir d'un méchant - pas de problème ac les sous-titres - je ne comprends pas ce que ca apporte d'utiliser une femme plutôt qu'un homme) ou encore la présence de Théru qui se transforme en dragon à la fin (un élément présent dans Terremer mais pas à ce moment là...).Je ne pense donc pas que le livre soit dépassé. Le film est quand même digne d'être regardé.

Précision importante que j'ai oublié de faire lors de la première du film : Cob ou Aranéïde est un sorcier malgré les apparences et la traduction.Cette information est tirée d'un erratum glissé au sein du dossier de presse que l'on m'a donné.

En fait, j'ai un peu peur car j'aurais préféré une libre adaptation qui tienne la route toute seule (quite à s'éloigner du livre) qu'une version qui essaie de coller mais réclame l'éclairage du livre pour être comprise... Et ce que vous me dîtes n'a pas l'air d'aller dans ce sens. :|Mais bon, j'irai le voir de toute manière.... si le film reste assez longtemps à l'écran pour après les vacances !

Vu ce qu'en a dit Ursula K. LeGuin, je ne pense vraiment pas qu'il soit si proche des romans que ça, au contraire, il doit sûrement lorgner vers la "libre adaptation".

le film est basé sur le manga du papa qui date de 1983, lui-même basé sur les romans. Alors la fidelité ....

Je n'ai pas encore vu le film,Etant grand amateur des films des studios Ghibli, je pense que je ne vais pas faire une dérogation à la règle juste à cause de certaines critiques, malgré le fait que je suis certain d'être en partie déçu (un geek azerty en vaut deux), ce qui me gêne beaucoup dans ces mêmes critiques, c'est qu'elles viennent souvent de personnes n'ayant connu que des Ghiblis récents (Mononoké, Chihiro etc...) et donc n'ont pas eu l'immense bonheur de voir et d'adorer les premières oeuvres d'Hayao Miyasaki qui sont, pour moi, bien pires encore que tout ce que l'on peut imaginer à propos de la réalisation de Goro, enfin je peux toujours me tromper, mais rien qu'à en voir l'animation, cela me parait flagrant. Alors ainsi taper sur un homme qui fais ses débuts dans le long métrage d'animation aussi durement en le comparant aux oeuvres mâtures de son père, cela me parait un peu déplacé.

Je l'ai vu cet après-midi, ça y est. Déjà, je n'ai pas encore lu le livre donc ça l'explique peut-être, mais il y a pas mal de trucs que je n'ai pas vraiment compris : Le film passe vite sur toutes ces explications (quand il ne les oublie pas simplement) et c'est un peu gênant...Côté animation, c'est vrai que c'est plus vieillot que les films de Hayao Miyazaki les plus récents, mais j'ai trouvé les dessins très beaux Deux questions que je me suis posées aussi : Pourquoi Epervier a-t-il la peau à peine bronzée alors qu'il devrait l'avoir brun-rouge ? Mais pourquoi Aranéide est-il doublé par une femme en français alors qu'apparemment c'est un homme ?:blink:Donc c'était un beau film, mais côté scénario il y a pas mal de trous que je vais tenter de combler en me plongeant dans les livres d'Ursula Le Guin , et quant à l'adaptation, pour ce que je sais du livre pour le moment, elle n'est pas vraiment fidèle . Mais ça reste un film agréable à regarder quand même

Izareyael a écrit :Mais pourquoi Aranéide est-il doublé par une femme en français alors qu'apparemment c'est un homme ?:blink:

Aranéide est également doublé par une femme en japonais.Ca, couplé avec sa robe et sa dégaine, j'ai vraiment cru que c'était une femme tout du long ...

Izareyael a écrit :Je l'ai vu cet après-midi, ça y est. Déjà, je n'ai pas encore lu le livre donc ça l'explique peut-être, mais il y a pas mal de trucs que je n'ai pas vraiment compris

Je te rassure de suite : tu n'es pas seul dans cette situation. Mais il y a dans une interview de l'autre sujet de quoi répondre en parti à l'un de tes questionnement

J'ai vu le film hier, j'avoue que je m'attendais à quelque chose d'encore plus éloigné du livre vu ce qui a été dit avant la sortie du film. J'ai plutôt eu l'impression d'une histoire remodelée en gardant un fond de la troisième nouvelle du premier volume mais en modifiant le déroulement pour inclure des références aux autres. D'ailleurs ça m'a donné envie de lire Tehanu comme je n'ai lu que le premier livre. Après, je trouve étrange de faire un film directement à cette époque en laissant tant d'indices sur le passé des personnages et le monde de Terremer. Comme ces evênements sont seulement évoqués, j'ai l'impression que c'est trop évasif pour apporter quelque chose au film pour le spectateur qui n'a pas lu le livre. En dehors de ça, le film est pas mal et j'ai passé un bon moment. Ce n'est pas un chef d'oeuvre mais il mérite d'être vu.

Vu mardi donc... J'avoue que je comptais sur le fils pour proposer un peu de renouvellement, autre que graphique bien sûr. Car de ce côté-là, on savait depuis le début qu'on aurait droit à une mise en images dans la ligne droite du père... Or, c'est vrai que j'ai été étonné de trouver le film assez nettement moins aboutie qu'un Princesse Mononoke sorti pour ainsi dire 10 ans plus tôt. Je ne sais plus à combien s'éleve le budget des Contes de Terremer, mais le manque de détails ou l'aspect statique de certains éléments détonnent ! A côté de cela, certains "tableaux" sont toujours aussi riches, en couleurs notamment...Quant à l'histoire... Je ne connais pas Terremer, mea maxima culpa. Ce qui ne m'a pas empêché de noter un très gros coup de mou en milieu de film, et un certain nombre d'incohérences sur lesquelles on passe sans aucune explication. C'est comme ça, voilà tout... Les personnages manquent aussi de subtilité par rapport aux Miyazaki père, même si on retrouve certaines figures classiques, par exemple du côté des hommes de main.Une chose est sûre : ce n'est pas pour les enfants ! Meurtre gratuit, violence, sang, images "horrifiques"... Ca aussi, ça peut probablement repousser une partie du public, mais j'aurais plus vu un "effondrement" des entrées en seconde semaine, et pas moins de 100 000 spectateurs en pleines vacances. Pas mal de défauts donc, mais toujours sympathique, en n'oubliant pas la musique dans les bons points. Il faudrait qu'il fasse un second essai...

J'ai vu le film (mais n'ai pas lu le livre ) et je le trouve digne de ses prédécesseurs... (pas au niveau des meilleurs mais bon)Vu les critiques de la presse, je m'attendais vraiment à un scénario incompréhensible ou presque...Il y a des choses pas claires mais pas plus que dans d'autres films de Miyasaki... Peut-être que ça choque plus parce que c'est une adaptation d'un livre... (mais bon pour le chateau ambulant ca choquait pas trop)D'ailleurs j'ai presque trouver l'histoire trop simple en fin de compte, quelques petits rebondissements de plus n'auraient pas été de refus... (Ca me fera peut-être lire le livre au final )Sinon niveau dessin, je trouve que les décors de paysage ne sont pas dessinés dans le même style (c'est joli mais sur le coup je trouvais ca bizarre), mais bon par contre les espèces de larbins font très "le chateau dans le ciel" et le cheval me fait penser a l elan rouge de mononoke sans les cornes... Je trouve aussi qu'il manque des détails dans certaines scènes tandis que d'autres sont impressionnantes et très bien ficelées, comme s'ils avaient pas eu le temps de finir de peaufiner le film...(par exemple dans le palais, le décor est très détaillé avec des beaux effets de lumières et les personnages détonnent presque a cote, y a qu'une scène ou presque ou y a un effet de lumière sur les habits du roi... Bon d'accord c'est de l'animation, mais d'habitude je remarque pas ce genre de choses! XD)Par contre je m'étonne que les personnages ne se trompent pas et ne disent jamais "elle" en parlant d'Aranéïde (mais bon si c'était le cas je me serais peut-être jamais rendu compte que c'était pas une fille ')Enfin bon si vous n'avez pas vu le film, je vous conseille d'aller le voir ! (Si ca apparait pas dans mon message, je ne regrette pas du tout d'y être allée )

Gillossen a écrit :Une chose est sûre : ce n'est pas pour les enfants ! Meurtre gratuit, violence, sang, images "horrifiques"... Ca aussi, ça peut probablement repousser une partie du public, mais j'aurais plus vu un "effondrement" des entrées en seconde semaine, et pas moins de 100 000 spectateurs en pleines vacances.

Les enfants qui étaient dans la même salle que moi n'ont pas parus particulièrement marqués par ces scènes (excepté un petit garçon de 4-5 ans qui a "craqué" sur la fin). Peut-être que ces bambins étaient plutôt résistants, mais je pense que les moments critiques étaient supportables. :)Mais il est vrai que l'effet vacances est quasi nulle...