Albéric a écrit :Des dragons domestiqués : quelle originale idée ! :lol:C'est pas comme s'il existait déjà 75 tomes de Dragon Lance, 20 opus de la Ballade de Pern et 6 romans sur les dragons napoléoniens de la saga Téméraire...J'espère que l'auteur a des arguments de poids pour que sa série se démarque du lot, parce dans cette "catégorie" une belle couverture ne devrait pas suffire...

Gillossen a dit :Euh, je ne crois pas que le sujet et la critique se limitaient à cela, mais bon...

Annoncé comme le nouveau prodige made in Gollancz (l’éditeur anglais qui a découvert, entre autres, Scott Lynch et Joe Abercrombie), Stephen Deas n’a pas convaincu tout le monde. Moi le premier. Peut-être en attendais-je trop ? Peut-être que Stephen Deas n’est pas à la hauteur de ce que l’on pouvait espérer ? Toujours est-il que la déception est bien le sentiment qui prime une fois refermé Le Palais Adamantin.Dans la même lignée que Téméraire, Deas imagine une fantasy très « dragonnesque » où les majestueuses créatures, en plus d’être monture de premier choix, se révèle intelligente. Une caractéristique que les hommes ont depuis oubliée, alors qu’ils ont réussi à soumettre les dragons par quelques procédés alchimiques. Toutefois, le futur s’assombrit lorsqu’un dragon arrive à s’échapper et reprend possession de ces capacités intellectuelles… Dans cette partie qui voit la traque dudit dragon s’illustrent deux mercenaires : Sollos et Kemir. Ces deux cousins tentent de faire leur travail dans un monde qui les dépasse. Leurs discussions sont d’ailleurs l’occasion pour l’auteur de détendre l’atmosphère avec des dialogues plus légers et parfois assez drôles.Dans la seconde partie, les intrigues de cours, le constat est plus morose. On suit divers personnages au nombre desquels on peut sortir Jehal, un prince manipulateur, machiavélique, avide de pouvoir (son entourage a une grosse tendance à trépasser) qui ambitionne de postuler aux plus hautes responsabilités, Shezira, une reine veuve qui brigue ce même poste, ou encore, Zafir, amante du premier et qui n’entend pas se laisser distancer par ses concurrents. Trois joyeux lurons ? Non pas vraiment. Car là où Martin avait réussi à donner de l’épaisseur à des personnages assez politiquement ambitieux et semblables (le lecteur n’accrochait certes pas, adulant les uns, vilipendant les autres, mais au moins, il éprouvait de l’attachement pour certains), Deas nous sert des personnages certes complexes, mais froids, terriblement froids, surtout pas attachants ni même marquants. Et même tout le feu caché par les dragons n’arrive pas à réchauffer cette fantasy glaciale – j’ai failli dire sans âme – où les deux parties (la traque et les intrigues de cours donc) ne s’interpénètrent jamais (la faute à une construction maladroite), donnant par là l’impression qu’elles ne sont pas liées.Au final, on est bien en peine de deviner ce que l’on a aimé ou non dans le Palais Adamantin. Pour en continuer avec les métaphores nulles, il manque l’étincelle, celle qui déclenche la flamme, qu’elle soit inspirée par un personnage, par une intrigue ou par une idée originale. Finalement, on préfère la série Téméraire (cf la critique de Léo avec laquelle je suis en adéquation) qui, malgré ses défauts, arrive à nous distraire et à nous faire ressentir quelque chose, même si cette chose est parfois négative.6,5/DEAS (Haha !) Dans sa quête perpétuelle de l'antihéro ultime, la fantasy perd de son charme, de sa simplicité et de sympathie. Quand on peine à s’identifier, on peine aussi à accrocher. Voilà ce qu’il manque à ce premier tome des Rois-Dragons, des accroches. À tel point que l’on n’est même pas certain de vouloir jeter un œil à la suite…