Ben alors, personne n'a osé tenter le troisième épisode du coup ?

Pas trouvé ce matin chez mon fournisseur habituel mais si si, t'inquiètes, personnellement je vais continuer.

Dés que j'aurais un peu de temps moi aussi. Même si je fonde quelques espoirs sur Kay

Bon bah moi j'ai juste vu le 1er épisode. Je pense que je vais regarder le 2ème aussi. Mes impressions : - Casting très moyen...à part Merlin. Pour moi c'est le seul acteur qui dégage quelque chose même s'il surjoue. Les autres brillent par leur platitude, sauf Purefoy mais on le voit peu et il n'a pas l'air super impliqué quand même.- Des scènes érotiques ridicules. Dignes d'un téléfilm du dimanche soir, souvent kitsch. On sent que la série cède à une mode récente, mais là ça ne fonctionne pas du tout.- Un manque de souffle notable. Il se passe pas mal de chose dans ce 1er épisode, mais ça manque vraiment de rythme. - Des décors réussis. Finalement, à ce niveau c'est bénéfique que la série n'ait pas des moyens immenses, car l'on évite ainsi des décors extravagants et irréaliste. Même si ça ne ressemble bien sur pas à l’Angleterre du 5ème siècle, suffit de se dire que ça se passe quelques siècles plus tard pour que ce soit quasiment crédible. Bref, effectivement ce n'est vraiment pas extraordinaire, mais après tout dépend de notre degré d'exigence. Là j'ai quand même envie de persévérer un peu, je précise au passage que je n'ai pas tenu 5 min devant Legend of the seeker et Merlin. Mais les 1ers épisodes des Tudors, Spartacus, Rome etc avaient bien plus de force et de rythme.

Witch a écrit :je fonde quelques espoirs sur Kay

Je vois qu'on se comprend sur ce point là

Alors vu comme c'est parti je pense que le problème de Lancelot est d'avance résolu parce qu'ils ont l'air parti pour nous faire ;)Je suis plus inquiète de l'avenir réservé à Leontes qui risque de se transformer au pire au mieux démarrent sur des bases bien culpabilisantes :DEt puis franchement

Bon 3ème épisode vu cet aprem et j'ai eu un peu plus de mal qu'avec les 2 premiers. Toujours quelques facilités scénaristiques et autres incohérences En gros je n'ai pas trouvé de réponses satisfaisantes à ces incohérences cette fois ci, c'est donc peut être moi qui ai un soucis aussi . Et j'ai du faire un gros efforts pour sortir de ma tête ce que je connaissais déjà des légendes Arthuriennes avec l'arrivée de 2 nouveaux personnages , ce qui n'avait pas trop été le cas jusque là.Petite baisse d'intérêt ce coup ci mais je laisse sa chance à la série, j'ai quand même passé un relativement bon moment (peut être un poil trop analytique sans doute)

Gwendal a écrit :Et j'ai du faire un gros efforts pour sortir de ma tête ce que je connaissais déjà des légendes Arthuriennes avec l'arrivée de 2 nouveaux personnages

► Afficher le texte

(Viviane et Gauvain - dans mon souvenir c'était le fils de Lot )

, ce qui n'avait pas trop été le cas jusque là.

J'ai énormément tiqué sur le premier épisode au sujet des origines d'Arthurjusqu'à ce que l'explication tombe, mais pas avant 30 minutes au moins (ce qui m'a fait vociférer pendant tout ce temps )Mais LE gros changement c'est quand même :après, ça passe quand même, faut pas exagérer

Au niveau de ces filiations, on dirait que c'est la mode. Dans Merlin Pas encore vu le troisième, j'espère le faire lundi.

Alors Nesumi déjà faut écouter le podcast sur la légende arthurienne (si si il faut ) Niveau filiation, liens familiaux et autres arbres généalogiques, rien n'est fixé dans le marbre de la matière de Bretagne. Il me semble qu'il n'y a pas de "normalement" mais juste un paquet de versions qui parfois se rejoignent parfois se contredisent. Nous sommes tous très "conditionnés" par une ou deux versions mais ça me parait plus complexe. Donc généralement oui mais Morgane est parfois confondue avec Morgause, Mordred n'est pas toujours le fils du même père et qui peut dire si Accolon jouera ou pas un rôle important. Alors du coup pour moi les choix concernant les liens entre personnages ne sont pas un problème. Par contre ce qui en devient vraiment un c'est comme le dit Gwendal les choix scénaristiques. Les premiers épisodes ne m'avaient pas semblé aussi ... baclé à ce niveau Mais là franchement WTF ! Ca m'a fait penser à mon film référence en matière de scénar bidon (le Serpent) Donc là je suis déçue par l'incohérence du personnage de Merlin même si je ne suis pas aussi critique à l'égard de son interprète. Et malheureusement j'avais raison semble-t-il en ce qui concerne Leontes mais je n'avais pas compté sur la réelle Et là oh le deus ex qui tombe a pic y'a qu'Arthur qui n'a pas vu voir le truc téléphoné gros comme une maison. Ce qui confirme son côté égoïste et évaporé. Et c'est ce qui est pour moi la grande incohérence puisqu'il est supposé avoir reçu la même éducation que Kay. Je veux bien croire que les cadets se la coulent plus douce que les ainés mais là quand même :rolleyes:Les enseignements paternels ont l'air d'avoir glissé sur Arthur dés que sa petite personne est concernée. Kay lui en tout cas confirme tous les espoirs ! La différence n'en est que plus tape à l'œil Je suis aussi contente que soit a priori un personnage amené à être important parce qu'il est souvent oublié dans les adaptations alors qu'il est, en fait souvent central dans les différentes versions de la légende. Autre déception : j'ai bien cru que dés le 3ème épisode Morgane mais non ils n'ont pas osé jouer la carte n'est pas HBO qui veut :DComme j'ai vu en parallèle le dernier épisode de la saison 3 de Merlin de la BBC, je trouve qu'on est vraiment dans le même registre. Une tentative de changement des codes pas forcément réussie mais qui donne un résultat très "familial" Avec un truc assez dingue dans les deux séries (et que l'on voit dés le début comme une grande réussite dans l'adaptation TdF) c'est l'absence de cohérence dans les costumes et les décorationsLorsque Merlin et Arthur Je continue par contre à adorer le château de Camelot qui me rappelle vraiment les ruines de Tintagel. J'aime les pierres moussues et la scène finale

Ne me remerciez pas pour le choix de la photo ! :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/142 ... Canal-Plus

Tu as dû te retenir très fort pour ne pas mettre Eva Green :sifflote:Sinon, preuve que la série ne prend pas trop sur moi, j'hésitais hier soir entre regarder un Camelot (le troisième) et commencer The Killing et j'ai finalement... maté deux épisodes d'Archer. Comme quoi, je suis loin du manque (pour Camelot, parce que pour Archer ).

Bon vu ce 3eme episode....et c'est presque navrant :pFranchement, Starz me déçoit beaucoup là, autant Spartacus avait une intensité, une identité visuelle et du caractère (ex:j'ai trouvé les scènes de sexe magnifiquement tournées, très jolie à regarder)...là, avec Camelot, c'est le néant, ya rien...(si des costumes/décors pas trop mal)...c'est totalement vide de sensations...ça se regarde mais sans procurer la moindre vibration...aucune intensité dramatique...Ensuite ya trop de trucs franchement mauvais comme le relatait Witch, notamment avec Merlin, pathétique ... Bon aller j'arrête, ça ne sert a rien de s'acharner, mais jme pose quand même une question: Pourquoi avoir choisis d'adapter cette légende si c'est pour en dénaturer le tout? ah, nan...deux en fait: Il est malade Hirst (Tudors>Camelot...)?Je pense que la série ne marchera vraiment pas dans le cœur "EuroBreton" (que je suis), le mythe ayant presque une accroche dans "notre" réalité (Ah les balades dans Brocéliande)

Les paysages et décors sont toujours très beaux.Kay est toujours mignon, en plus il a l'air raisonnable, lui.Chan, c'est Chantho qui joue Viviane, tho!Et c'est tout ce que j'ai à dire de gentil sur cet épisode .Je ne relèverai pas les incohérences et facilités, d'autres l'ont déjà fait, mais en plus, je me suis ennuyée à mourir, si encore c'était débile mais divertissant.Les personnages ne sont pas attachants, surtout Arthur et Guenièvre, donc comment se passionner pour leur problème.Leur triangle amoureux, je ne sais pas si on est sensé y voir de l'ironie quand on connait la légende, Pourquoi pas, mais plutôt que de se concentrer là-dessus je préférerais qu'ils consacrent plus de temps à montrer Arthur apprendre son métier de roi, ça l'aiderait déjà à devenir plus crédible. Parce que là, à part dire bonjour d'un air gêné aux prolos qui squattent sa maison, il ne fait pas grand chose de concret.Le prochain épisode a intérêt à relever un peu le niveau.

Comme j'ai vu en parallèle le dernier épisode de la saison 3 de Merlin de la BBC, je trouve qu'on est vraiment dans le même registre. Une tentative de changement des codes pas forcément réussie mais qui donne un résultat très "familial" Avec un truc assez dingue dans les deux séries (et que l'on voit dés le début comme une grande réussite dans l'adaptation TdF) c'est l'absence de cohérence dans les costumes et les décorations

La différence c'est que Merlin est de toute façon une série familiale et ne prétend pas être autre chose, qui en plus se passe dans un univers très fantaisiste (la Bretagne n'est jamais mentionnée, le contexte historique complètement flou. Geoffrey de Monmouth semble être là pour le clin d'oeil, sans chercher à ancrer la série dans une quelconque réalité). Du coup, ça passe forcément mieux que dans Camelot qui se présentait de manière plus adulte et "réaliste", dans une Bretagne certes mythique avec de la magie mais où on parle d'occupation romaine, et ou on cite Ciceron et Marc Aurèle.

Zakath Nath a écrit :Je ne relèverai pas les incohérences et facilités, d'autres l'ont déjà fait, mais en plus, je me suis ennuyée à mourir, si encore c'était débile mais divertissant.

Le problème est là, à mon sens. Je me reprochais d'être un peu trop analytique vis à vis de cette série et en y réfléchissant c'est sans doute ça la raison première. Je ne suis pas emporté par l'histoire, ce qui fait que du coup je prends du recul et que toutes les incohérences, les cheveux dans la soupe et autres anguilles sous gravillons me sautent à la tronche. J'ai sans aucun doute regardé d'autres séries mal foutues scénaristiquement (pas trop quand même ), ou que certains considéreront comme des trucs qui ne tiennent pas debout et sans intérêt, mais je me laisse en général prendre par l'histoire, emporter pendant 45 minutes. Ce qui ne m'empêche pas d'y repenser après et de noter les trucs bancals, avec Camelot c'est la première fois que ça m'arrive pendant l'épisode.Mais bon je suis d'un naturel optimiste et plutôt gentil (non non pas con ) et je vais donner une chance à la série jusqu'à la fin de la saison.

UP !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/142 ... uelque-peu

Gillossen a écrit :UP !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/142 ... uelque-peu

Starz s'en sort tout de même bien : la promo a bien fonctionné, c'est déjà ça, ils ont réussi à le vendre à l'étranger. Quand on voit que Legend of the Seeker a été reconduit alors que les audiences ne faisaient que baisser, je pense qu'on est parti pour au moins 3 saisons de Camelot. Peut-être pas 5, mais au moins 3.

Vu aussi l'épisode 3, et d'accord avec tout ce qui a été dit précédemment !Le mot qui m'est venu à la fin de l'épisode,c 'est cheap. Cheap pour le scénario, qui vire quand même au presque affligeant, cheap pour la cohérence, cheap pour le choix des acteurs et les dialogues (oui oui Eva Green est très belle, mais le mec qui joue Gauvain a l'air d'avoir 18 ans, pour un guerrier super fort et super expérimenté, ça fait pas trop sérieux, ou alors il aurait fallu lui rajouter quelques balafres...). Disons que si ça vire à une grosse histoire d'amour à deux francs entre deux jeunes blondinets, je doute que ça m'intéresse encore très longtemps...

Prochain épisode : "Lady of the Lake"... Vivement...

Combien qu'elle sort du lac en petite tenue ? (si toutefois elle est habillée )Episode 3 toujours retardé de mon côté, va peut-être falloir que je me motive !