J'ai lu les deux romans de la préquelle avant d'avoir lu le cycle principal (que je n'ai d'ailleurs toujours pas lu) . Autant l'action se tient, et on comprend a peut pres tout, autant il y a des choses, notamment lors du final, qui sont plutot difficile a comprendre si on a pas lu le premier cycle (parce que sinon, ca fait un peu "deus ex machina") .Par contre, le gros point positif, c'est évidemment les deux personnages principaux que l'on suit depuis leur enfance jusqu'à ce qu'ils soient de jeunes adultes, et auxquels on s'attache facilement.

Merci Belgarion et Jihaire pour vos réponses !J'ai terminé le dernier tome de la trilogie la semaine dernière, et je trouve dommage qu'il y ait autant de couac temporel surtout dans la deuxième moitié du roman...

Voilà quelques semaines maintenant que j'ai remis le dernier tome de la Trilogie dans ma bibliothèque. Quelle épreuve difficile !Le cycle est, je trouve, facile d'accès. Le jeune de 16 ans que je suis n'a pas eu trop de difficultés lexicales. Un bon point.LE gros bon point du cycle est, comme déjà dit, ses personnages attachants et terriblement réalistes. Pas de "héros", juste des gens soumis au destin, les gentils deviennent méchants et inversement au fur et à mesure du développement.Autre aspect sympathique, l'incroyable dynamisme du texte. Beaucoup de dialogues, et même lors des passages au il ne se passe quasi-rien, on ne s'ennuie pas.Et finalement, je trouve que l'histoire et son déroulement sont franchement bien trouvés, sans vouloir spolier. Il y a je trouve une vraie volonté de créer un monde, volonté confirmée par les préquelles.En revanche, comme je le craignais, la fin de la trilogie est venue trop rapidement. Les chapitres découpés à la hache font 5 ridicules pages et les changements incessants de point de vue empêchent de voir clair. Fin, bref, je trouve la fin quelque peu bâclée. Dommage.Secondement, comme ça a été déjà dit, on a souvent l'impression qu'on pourrait rajouter une couche, que les idées ne sont pas exploitées au mieux. Mais bon, c'est assez mineur et ça ne transparait pas trop. C'est seulement avec le recul que j'arrive à dire ça.A lire, très franchement. Dépaysant. J'ai beaucoup aimé le rendu des atmosphères oppressantes par l'auteur. Un très bon cycle selon moi. Il mérite sa note.Attend de pouvoir lire la Préquelle

Je suis heureux de voir que le cycle t'a plu et suis totalement d'accord avec toi sur la richesse apportée par les personnages. Ces derniers, quel que soit leur camp, sont très humains au final et le lecteur finit par les prendre en sympathie malgré les atrocités commises par certain. Seul le personnage de Gavril pendant une bonne partie du roman m'a énervé par son inaction, ses doutes et surtout ses récriminations incessantes. Pour la fin, je pense qu'il s'agit d'un parti pris de l'auteur qui a choisi d'accélérer les évènements et donc le rythme de narration. En effet, me^me si les chapitres sont coruts au final nous obtenons une réponse à beaucoup de questions. Et en étant patient, les deux tomes des "préquelles" permettent de répondre à d'autres questions restées sans réponse. Ne t'arrête pas trop au terme de préquelle. Bonne lecture!

Sortie poche il y a quelques semaines.

J'ai acheté le premier tome Seigneur des Neiges et des Ombres de la trilogie Les Larmes d'Artamon en Livre de Poche et j'ai agréablement été surprise de voir la critique d'Elbakin dans les citations de presse du livre de poche Une trilogie agréable à en juger les témoignages du forum, j'évite de lire l'interview de Sarah Ash par Gillossen parce que je crains trop de révélations sur le livre et j'ai horreur de savoir avant d'avoir lu. Et d'ici la sortie du deuxième tome de la préquelle en livre de poche, j'ai de quoi me mettre sous la dent, c'est génial car je préfère les lire dans l'ordre chronologique de sortie

Attiré par la chouette illustration de Didier Graffet, le 4ème de couverture et une critique élogieuse, j’avais investi dans le 1er tome des Larmes d’Artamon. C’était sympa, mais je n’ai jamais eu l’envie de continuer au-delà : même en ayant passé un bon moment de lecture malgré tout, je n’ai vraiment pas été emballé plus que cela.Les + : - un univers intéressant avec une Azhkendir jouant le rôle d’une Russie encore médiévale entourée par des monarchies ambitieuses mais policées déjà bien entrées dans la modernité- ambiance hivernale et neigeuse, sonorités slaves de nombreux noms, clans guerriers et leurs totems animaux (le dragon, les oiseaux nocturnes) : rien à faire cela titille fort bien l’imaginaire !- une atmosphère gothique « old school » : le voïvode Dracula et la malédiction du vampirisme ne sont finalement pas si loin du Drakhaon et de la malédiction du Drakhaoul…Les - : - les dialogues juvéniles par très convaincants dans leur côté sit-com adolescent- la naïveté confondante des personnages féminins, parfois justifiée mais toujours soûlante- la naïveté insupportable de Gavril : quand on hérite d’un royaume moyenâgeux et ses siècles de vendettas familiales et de vengeance féodale, on n’a pas le temps de jouer au caliméro sinon on ne fait pas de vieux os !- des facilités scénaristiques qui émaillent le récit pour en amoindrir la saveur et l’intérêt- un « happy-end » tout milieux, tout pourri et tout moisi un peu en contradiction avec le reste du roman.De bonnes idées pas très bien exploitées. Avec le même univers et la même ambiance slave, je suis sûr qu’il y avait largement les moyens d’écrire quelque chose de plus pêchu qu’une amourette entre 2 adolescents.Ce n’est pas mauvais, mais ce n’est pas très original non plus : l’univers intéressant reste à développer, l’intrigue reste mal mise en valeur car servie par des personnages souvent assez gnangnan (trop de sentiment, pas assez d’action : mais bon c’est peut-être ce que recherchent les lecteurs/lectrices de Sarah Ash).Au vu des avis précédents, Les Larmes d’Artamon semblent avoir trouvé un public satisfait.Mais j'ai vraiment peiné à trouver "l’intrigue résolument tournée vers l’action" évoquée par Belgarion.Qui fait la part belle à l’émotion oui, mais à l’action non : Gavril passe la plupart du temps à se trouver des excuses pour ne pas agir.Pour moi cela reste rafraîchissant mais pas transcendant. L’avantage aussi, c’est que malgré les pistes lancées en fin de roman, ce 1er tome peut tranquillement se lire indépendamment : on peut le lire pour se faire une opinion sur l’auteur, son style et son univers sans se lancer dans un longue et coûteuse machinlogie de X tomes de XXX pages.Pour conclure je dirai que pour une fois je suis en désaccord avec la note : tous les tomes du cycle sont gratifiés d’un généreux 8/10. Peut-être que les tomes suivants sont plus emballant, mais si on s’en tient qu’aux qualités du 1er tome cela vaudrait guère plus de 7/10, si on s’en tient à ses défauts cela vaudrait guère plus de 6/10.au final un 6+/10 de consensus ?Malgré tout le capital sympathie que semble dégager l’auteur, elle ne joue pas dans la même catégorie qu’Ann Bishop (Trilogie des Joyaux Noirs 8/10) ou Jacqueline Carey (Trilogie Kushiel 8,5/10).Pour filer la métaphore footballistique, on est dans le ventre mou du championnat.Sarah Ash fait partie de ces auteurs féminins (Sarah Douglass, Fiona McIntosh, Trudi Canavan…) mis en avant par Bragelonne qui écrivent des romans très honnêtes et volontiers "mignons" mais qui peine à (me) convaincre, il faut bien le reconnaître.PS: dans la catégorie auteur féminin correct mais peu convainquant j'ai aussi oublié Karen Miller chez Fleuve Noir

Sarah Ash fait partie de ces auteurs féminins (Sarah Douglass, Fiona McIntosh, Trudi Canavan…) mis en avant par Bragelonne qui écrivent des romans très honnêtes, souvent mignons au fond mais qui assurément peine à convaincre, il faut bien le reconnaître.

Décidément... Pour moi, Sarah Ash est clairement un bon cran au-dessus de McIntosh ou Douglass (je l'avais oubliée celle-là...)

@ GillossenSarah Ash (7/10?) est sans doute un bon cran au-dessus de Fiona McIntosh et Sarah Douglas (6/10?) grâce à un background plus solide que ses consœurs, mais elle reste aussi un bon cran en dessous d'Ann Bishop et Jacqueline Carey (8/10?).

C'est ton avis.

Comme je l'ai dit je suis arrêté au 1er tome, je veux bien croire que les suites soient d'un niveau plus relevé.Mais je que j'avais lu ne m'avais pas donné un folle envie de continuer. Rien de mauvais, loin de là, mais il avait bien mieux à lire correspondant davantage à les goût. Les goûts, les couleurs... enfin vous connaissez la chanson !Reste qu'objectivement 8/10, cela me paraissait un tantinet bien généreux au vu du contenu (et au vu de tous les ouvrages notés 7/10 qui m'ont paru nettement plus solides et/ou nettement plus emballants).

J'ai bien compris. Mais tu vois, par exemple, j'ai bien peu accroché avec Ann Bishop, donc ce n'est pas franchement cette mise en parallèle-là qui pourrait me convaincre...

UP !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/156 ... -Sarah-Ash

Intéressante suite à la trilogie. Cette nouvelle aborde un point en effet irrésolu à la fin et prolonge le suspense de la plus belle manière avec Gavril et surtout Kiukiu qui tient le premier rôle. L'écriture est toujours aussi fluide et vectrice d'émotions. Le seul problème, c'est que cette nouvelle n'en est pas une et appelle une suite à corps et à cris!

En tout cas, Sarah Ash est toujours aussi sympa. J'ai reçu un très gentil mail de remerciement de sa part pour avoir parlé de cette nouvelle !

elbakin.net est scruté avec attention, même par les auteurs anglo saxons.

UP !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/172 ... n-souvenir

J'avais lu le tome 1 des larmes il y a quelques années et je me suis rendu compte que je n'avais jamais acheté la suite, et ensuite le préquelle est tombé entre mes mains.Je viens de finir le premier tome des préquelles, et honnêtement j'ai été très surpris. J'avais quelques vagues souvenir de ma lecture mais là, ça n'a pour ainsi dire rien à voir. Les préquelles commence comme une histoire intéressante d'alchimie et de magie, qui sont très vite oubliées pour se tourner sur le flirt et le triangle amoureux d'une partie des héros et de l'amour gay-nécrologique d'un des personnages secondaires.Personnage secondaire qui a par ailleurs une grande influence sur ce qu'il se passe dans le monde, mais que l'on ne voit pour ainsi que très rarement dans le bouquin, ou pour pleurer sur la tombe de son amant disparu.Malgré tout ça, la lecture a été assez prenante même si ça ne sera pas mémorable et probablement oublié au fur et à mesure de mes autres lectures.Ce n'est toutefois sans regret que je continue sur le tome 2 pour finir ces préquelles, pour ensuite avaler la trilogie

J'ai trouvé que l'écriture était très bonne, en revanche, l'intrigue traîne un peu et je n'ai pas réussi à terminer le roman. A mon avis, c'est une histoire que je finirai par terminer mais sur le long terme!

Je n'ai jamais donné mon avis sur cette série, moi ?

Bon, en 1., i'ai adoré.

En 2., j'ai adoré les personnages. Pas trop Gavril et Kiukiu, trop.. gamins, mais Eugène (à la fois chef d'Etat implacable et papa gâteau... et l'image même du "despotisme éclairé") ou Célestine (la petite orpheline devenue cantatrice de génie et espionne de haut vol)... wauow !

En 3 : Y a pas de "méchants", y a pas de "gentils". Il y a de gens dans un monde en guerre. Et j'ai beaucoup apprécié les différences de points de vue, surtout en tenant compte de la deuxième série.

En 4., j'aime bien les fins heureuses, moi, et le monde en guerre qui finit par devenir un monde en paix, ça me plaît.

Euh... mais ce monde en paix le restera-t-il ? J'attends une hypothétique suite. Quid de la promesse de Kiukiu à l'Ondine ? Et quid d'Andreï et Oskar que je vois mal passer leur vie en s'occupant de bonnes oeuvres ?