pour le coup de la flamme olympique beaucoup de gens l'on remarqué et dans les deux séances que j'ai fait (salle de 800 personnes) y avait les 3/4 de la salle qui était mort de rire (dont moi moi j'ai trouvé ca sympa de rajouter un élément vraiment débile comme ça encore ca durerait 3 minute mais la c'est 20 seconde dans un film de 3Heure je pense pas qu'on peut dire qu'un film est gaché à cause de ça ;)après c'est vrai chacun son humour mais moi c'est des conneries comme ça qui me font marrer.Par contre un truc que j'ai pas compris, quand légolas nous fait sa superbe cascade sur le cheval, lors de la deuxième séance toute la salle a applaudi ... j'ai pas vraiment compris pourquoi lol moi ca ma pas géné j'ai trouvé ca style mais pourquoi applaudire en plein milieu du film pour une cascade lol ... y a des trucs que je ne comprends pas bien parfois lol.

non pas dérangé par les ents ... si on avait fait les ents comme dans le livre, le film aurait durée 12 heures lol non je pense que PJ à bien rendu ce coté en montrant rapidement la personnalité des ents c'est sur que c'est pas parfait mais encore une fois c'est une adaptation, moi ça m'a pas dérangé au contraire les ents c'est une de mes parties préférées du film

En fait les Ents étaient sûrement une des parties les difficiles à adapter, Tolkien laissant un flou relatif par rapport à leur aspect...moi, je ne me les imaginais pas du tout comme ca (je les trouve trop "arbrus"), mais, ma foi, PJ s'en sort bien. Sinon dommage pour les modifications faites, mais on peut pas tout avoir . Ce qui me manque, moi, c'est les Huorns...

Hello!!!!Je suis nouvelle dans ce forum, mais étant fan du SDA, l'ayant de nombreuses fois lu depuis plus de 10 ans, j'aimerais aussi partager mon avis avec vous.Autant j'ai été époustouflée par la Communauté, autant j'ai été un peu déçue des deux tours. J'en attendais peut-être trop, c'est sûr, mais quand même.Comme l'a dit quelqu'un, les scènes sont survolées, ça va beaucoup trop vite!!! La lutte pour la survie que doivent mener Merry et Pipin et tout simplement absente, et il y a pleins d'autres trucs qui jouent pas. Bon je veux pas être que critique, car la réalisation est incroyable, le casting à tomber par terre, Frodon devient beaucoup plus profond, et il est génial, les paysages sont renversants etc, la musique aussi, mais dites-moi:Depuis quand les Elfes se pointent-ils au Gouffre de Helm, depuis quand Aragorn tombe-t-il dans une rivière et se fait ramemer par Harod? Et puis Faramir qui emmène Frodon et Sam à Osgiliath, comprends pas! Et Frodon qui tends délibérément l'Anneau à un Nazgûl 'comprends pas non plus.Et Gimli franchement n'est pas toujours drôle, c'est beaucoup trop!!!Ensuite Gullum, génial dans l'ensemble, mais dans le livre, il pleurniche qu'il doit se cacher de la face jaune et de la face blanche chaque deux phrases. Dans le film? Il batifole gaiement sous le soleil en se faisant bronzer!!! Il ne manquait plus qu'un disque des Beach Boys derrière. Pas top . :twisted: Quant aux scènes avec Aragorn et Arwen, larmoyant à souhait, et tout à fait inutile! Je comprends pas PJ là. Saroumane non plus n'est pas assez présent, bien que le passage où il exorte son armée est tout simlement magnifique. Bonnes surprises quand même que Grima, qui est génial, Théoden fabuleux, tout comme Eomer. J'ai pas trop aimé Sylvebarbe, il fait trop "dessin animé", ça clochait je trouve. (je vais me faire tuer avec mon message moi, mais c'est ce que je pense). Et puis est-ce Pipin qui décide d'aller vers le Sud pour renverser l'Isengard? J'en ai pas le souvenir. Sacré Peter, il s'est bien amusé!!!Concerant les voix, je vais aussi aller voir la version anglaise, car les voix d'orques par exemples sont désastreuses. Ils étaient mieux dans La Communauté de L'Anneau, lorsqu'ils ne parlaient pas trop.Mais bon, c'est comme ça, j'aprécie le film quand même dans l'ensemble.[/img]

Pour les réponses immédiates, soyons déjà heureux que le passage avec les Ents ait été conservé, il ni facile à réaliser ni indispensable. Quand à leur aspect, je les imaginais plus grands, et plus feuillus... et moins prompts à faire des blagues salaces sur les mulots...Avec cette masse de critiques à lire, inutile de s'appesantir sur ceux que vous avez déjà dit, je vais donc essayer de faire original.On se serait attendu à mieux c'est sûr, surtout après FOTR, la piste semblait toute tracée, bcp de fans ont idéalisé le film, d'autres imaginé le pire, j'étais de ceux là... Je voulais juste me poser et replonger dans les terres du milieu pendant 3 heures de bonheur, et pourtant... ça n'a pas si bien fonctionné. Des erreurs trop fréquentes (que vous avez suffisamment répértoriées) et qui relèguent les critiques de FOTR a des boutades de fan pointilleux:Gimli devient le bouffon de l'histoire, c'est intolérable, à chaque mimique grossière je ne pouvais m'empêcher de songer à tous ceux qui on toujours apprécié le peuple nain. On dirait un pastiche d'un nain warhammer...Les séquences "émotions" lourdaudes et de mauvais goût se multiplient (le rêve d'Aragorn, le gamin obligé de quitter sa mère en larmes pour arriver à Edoras en s'écroulant de son cheval, Gripoil/Spirit qui arrive au ralenti, Peter Jackson gâche des moments qui auraient pu avoir une réelle intensité emotionnelle. J'ai appréciée l'image d'Arwen en deuil à côté du tombeau d'Aragorn, qui aurait amplement suffit à illustrer le propos d'Elrond. Au lieu de cela, on a le droit à la scène de l'adolescente américaine effarouchée qui fait un caprice à son papa...Quelques détails moindres: Merry et Pinpin ne paraissent-ils pas trop bien portants lors de leurs capture par les orcs? Sylvebarbe n'est-il pas plus petit une fois que les Hobbits le "chevauchent" par rapport à la scène où il les menace? Et les archers elfes, blonds, qui marchent au pas avec un air tout a fait aimable, ça vous fait pas penser à... ok je voudrai pas réveiller les bonnes vielles polémiques :twisted: Et les Suderons? Un peu trop politiquement corects non? Enfin bon on comprend aisèment le choix de PJ, les méchants basanés, ça aurait crée un malaise. Trop de spectaculaire peut-être: pourquoi avoir transformé des passages de la trame original? Pour rajouter quelques scènes spectaculaires comme la bataille avec les chevaucheurs de loup? Et les spectres de l'anneau, menaces planantes dans le livre, on y voit ici des parodies de dragon au faciès d'Alien. Surement pour justifier le flot de figurines qui vont avec... (oui je sais, là c'est le fan frustré qui parle )Avec Fotr, PJ se contentait de retranscrire avec succès un texte difficilement scénarisable, dans TTT, il se permet des facéties assez déplacées, qui visent tout simplement à rendre le film grand public: on est sensé se marrer quand Gimli rote, se réjouir des cabrioles de Legolas (Legola's ProSkater en préparation chez Activision?) et craindre la mort d'Elessar noyé dans une vulgaire rivière... les fans ne sont pas dupes.Pourtant le film marche, il faut le reconnaître, les Hobbits gagnent en crédibilité, Gollum est vraiment bluffant, la réalisation est impeccable, de petits clins d'oeil au message anti-industrialisation de JRR, des décors donnent envie d'aller chevaucher avec les Rohirrims, et la bataille finale qui est quand même un très grand moment de cinéma. Alors, gros nanard? Pas si sûr, en tout cas moi je retourne le voir ce soir, on a beau raler, ça fait bien plaisir d'oublier ses cours de maths au son des épées qui s'entrechoquent.

Oh la belle critique de Shivan (ça faisait longtemps tiens )Tu as résumé toutes les déceptions et tous les reproches imaginables avec finalement la même conclusion que nous tous : c'est bien, je veux le revoir! Il est clair qu'on en attendant beaucoup trop de ce film, mais la perfection n'existe pas

ce sera dans une salle moins eprise de Tolkien paske les aplaudissements (merci d'en avoir parlé !!!) quand Marty-Mc-Fly Legolas vole sur un cheval ou fait du skate board c'est bon ... et pour les rires sur Gimli j'en parle ailleurs pas besoin d'en rajouter ici !!!!!et pour en rajouter je ne remets toujours pas de l'ouverture si extraordinaire de la porte de Mordor, ça pour moi c'est une bonne surprise (bien meilleure qu'un Nazgul collé à Frodon s'apercevant de la proximite de L'anneau du Mordor !!!!!! c'est un peu le sousestimé lui ou son maitre et bien trop dangereux si je devais moi en tourner la suite)

Bonjour à tous, je suis un tout nouveau membre de ce forum, bien que je venais deja pas mal de fois le consulter. Je vais vous donner mes réactions à chaud, je viens de sortir du cinéma, j'en ai la tête qui bouillonne encore :aime: : Pour les points positifs, je ne vais pas tous les énumérer ici, ceux là ayant été déjà largement exposés et complimentés dans ce post .Je préférais vous exposer mes points noirs du film, bien que ceux ci ne soient pas exhaustifs, n'ayant visonné le film qu'une seule fois pour l'instant.. Et bien autant j'ai été époustouflé par la puissance épique de ce film, autant j'ai été déçu sur de nombreux points, plus du point de vue du récit, étant un grand fan de la trilogie. La chose qui me frustre le plus est cette impression de ''survoler'' l'histoire juste pour se concentrer sur le final, le gouffre de helm. A mon avis, pj n' a pas assez porté d'attention sur les deux duos que sont frodon/sam et merry/pippin. On doit bien passer un peu plus de la moitié du film sur aragorn/gimli/legolas, le reste allant aux autres. Un de mes passages préférés du livre,qui est le voyage de pippin et merry en capture des orques et la poursuite de ceux-ci par Aragorn et cie, ne dure qu'une quinzaine de minutes dans le film, il me semble :confus: . Sylverbarbe correspond plus ou moins à mes délicates attentes, bien que son personnage ainsi que les ents ne sont que trop peu représentés dans le film.Ce qui m'a aussi bien énervé, comme bien d'autres je pense, est la dénaturalisation complète du faramir original au profit d'une pure et simple copie de son frère. Mais bon, tout ce sujet a largement été débattu sur ces forums :roll: . Le détour à Osgiliath ne m'a pas aussi réjoui, bien que ce passsage est quand même assez intéressant du point de vue cinématographique. Je ne comprend pas pourquoi pas PJ, au lieu de rajouter ce passage, n' a pas préféré approfondir certaines scènes trop maigres (l'attaque des suderons, l' assemblé des ents, etc...) Et pour finir, la fin est à mon avis un peu bâclée, je pense pour des raisons mercantiles. Je me réjouis d'ores et déjà de l'extended version, car je pense que elle va enfin combler les inégalitées scénaristiques ci-citées. . Mais ne pensez toutefois pas que j'ai ne point aimé le film, je l'ai adoré Mais je pense que je l'ai trop idéalisé, alors bien sur les déceptions ressortent plus facilement que les bonnes surprises. Mais je n'ai l'ai vu qu'une fois, donc mon avis est très subjectif, celui ci va donc surement évoluer au fil des visions. Voilà c'est tout

Bonjour à tous,Je suis nouveau sur ce forum et fan du SDA depuis une douzaine d'années. Mercredi soir j'ai pris une grosse claque !!! je ne m'attendais pas du tout à ça, j'étais pour le moins très déçu. Autant à la sortie de la Communauté de L'anneau j'étais ressorti du ciné prêt à y retourner de suite (je l'ai vu 5 fois dans les salles obscures), autant là je n'ai pas envie pour l'instant. Je m'explique :Dans le premier film, PJ ne s'éloigne pas trop du livre et respecte parfaitement l'oeuvre de Tolkien. Du coup, on s'attend à autant de rigueur et même plus dans le deuxième. On idéalise le film à fond, ne tenant plus en place au moment d'y aller.Je trouve qu'il y a trop de trucs qui ne collent pas. Sarouman, magicien très puissant, a recourt à la poudre noire pour venir à bout de la muraille du Gouffre de Helm (bon passons, vu qu'il n'est plus le seul à être Blanc, il a peut être perdu un peu en puissance). Le Fort le Cor, assiégé par 10000 Uruks (c'est pas des petits gobelins), est sauvé par Gandalf et Eomer (trop discret et rapidement banni par son roi !!!) à la tête de 2000 cavaliers en remplacement d'une bonne vieille fôret qui fait peur aussi bien aux amis qu'aux ennemis et qui garde tout son mystère. Frodon et Sam à Osgiliath, le premier allant jusqu'à défier un Nazgul... mais je ne vais pas reprendre ce que tous ont déjà exprimés, je rejoins l'avis de sibeling (voir 4 messages plus haut) qui fait une très bonne analyse du film (bravo ).Ce film est donc pour moi un bon film de fantasy (qui va redorer le blason du genre au cinéma, pas grand chose à se mettre sous la dent de valable). Mais PJ a ajouté un côté que je qualifierai d'un peu trop hollywoodien à mon goût.Comme certains l'ont dit j'achèterai aussi le DVD...

bizzarement c'est bien les fans de tolkien qui ont applaudit un légolas cascadeur et l'humour de gimli ... c'est pour ca je comprends pas trop les polémique de ce forum la dessus.Moi je comprends l'intéret des scene arwen-aragorn, la bataille des cavaliers de rohan - l'humour de gimli etc... il ne faut pas oublier que même si les fans de tolkien sont nombreux ds le monde ... tout le monde ne connait pas forcément et l'intrusion de toutes ses scènes ne me dérange pas plus que ça ... de toute façon pour ma part je n'aurais pas aimé avoir un film (meme qui dure 20H) exactement comme le livre ... sinon ou irait notre imagination ?? ca ne serait plus drole ! le livre est toujours là, c'est une autre dimension, le film pour moi c'est plus un moyen de m'en mettre plein les yeux, le livre de m'en mettre plein la tête, je pense que ds ce cas là les deux jouent bien leur role, et un film qui aurait était trop collé au livre j'aurais trouvé ca décevant je pense.Moi le seul truc que j'ai pas aprécié réellement c'est faramir et la mort d'aragorn mais encore une fois c'est pas quelque chose qui va me gacher mon plaisir non plus

[quote="ngee"]bizzarement c'est bien les fans de tolkien qui ont applaudit un légolas cascadeur et l'humour de gimli ... c'est pour ca je comprends pas trop les polémique de ce forum la dessus.Moi je comprends l'intéret des scene arwen-aragorn, la bataille des cavaliers de rohan - l'humour de gimli etc... il ne faut pas oublier que même si les fans de tolkien sont nombreux ds le monde ... tout le monde ne connait pas forcément et l'intrusion de toutes ses scènes ne me dérange pas plus que ça ... de toute façon pour ma part je n'aurais pas aimé avoir un film (meme qui dure 20H) exactement comme le livre ... sinon ou irait notre imagination ?? ca ne serait plus drole ! le livre est toujours là, c'est une autre dimension, le film pour moi c'est plus un moyen de m'en mettre plein les yeux, le livre de m'en mettre plein la tête, je pense que ds ce cas là les deux jouent bien leur role, et un film qui aurait était trop collé au livre j'aurais trouvé ca décevant je pense.quote]-> L'humour de Gimli le fait passer un peu pour un fanfaron et ce n'est ce qu'il doit dégager à priori. Pour Legolas, je veux bien qu'un elfe soit agile mais de là à sufer sur un bouclier dans des escaliers (comme la scène de l'escalier de Khazad-dum dans la Communauté, c'était de trop).Le livre est toujours là mais tu ne le liras plus comme avant, ton imagination aura été largement stimulée par la vision des films. Que ce soit les paysages où les personnages, tu penseras forcément aux films. On y perd beaucoup à voir le film en premier plutôt que de lire le livre.

pas tout a fait d'accord, déja le livre je l'ai lu y a déja quelques temps bien avant le film et quand je relis la communauté de l'anneau j'ai pas forcément les images du film qui me viennent dans la tête je t'assure, il suffit juste de laissez partir son imagination, ca marche tout seul :)pour ma part c'est comme ca que je vois les naims donc gimli ca m'a pas choqué du tout et ça m'a fait rire bien au contraire ! Je comprends que les adorateurs des nains n'ai pas apprécié mais bon moi je trouve que gimli est attachant, bcp plus que legolas !

pas tout a fait d'accord, déja le livre je l'ai lu y a déja quelques temps bien avant le film et quand je relis la communauté de l'anneau j'ai pas forcément les images du film qui me viennent dans la tête je t'assure, il suffit juste de laissez partir son imagination, ca marche tout seul

je dis juste que c'est dommage de voir le film avant de lire le livre. Il faut laisser partir son imagination mais si tu fermes les yeux et qu'on te dit Aragorn où la Moria, tu verras les images du film

pour ma part c'est comme ca que je vois les naims donc gimli ca m'a pas choqué du tout et ça m'a fait rire bien au contraire ! Je comprends que les adorateurs des nains n'ai pas apprécié mais bon moi je trouve que gimli est attachant, bcp plus que legolas !

Surtout quand Legolas se prend le chou avec Aragorn. Ou est l'attitude si modérée et calme des elfes ? Pour Gimli je ne dis pas le contraire mais dès qu'on le voit on s'attendait à rire à force... on en revient toujours au même problème de référence avec le livre. Un nain sur un cheval où qui enfile une cotte de maille humaine, ça ne peut que prêter à rire (surtout que pour la petite histoire, je fais moi même des cottes de mailles alors j'ai rigolé encore plus).

Le livre est toujours là mais tu ne le liras plus comme avant, ton imagination aura été largement stimulée par la vision des films. Que ce soit les paysages où les personnages, tu penseras forcément aux films. On y perd beaucoup à voir le film en premier plutôt que de lire le livre.

On y perd pas tant que çà à mon avis , faut voir çà au cas par cas , perso je n'arriverai jamais à avoir des images précises des acteurs du film dans ma tête en lisant le livre , mon imagination va surement les peaufiner , les améliorer , mais c'est certain qu'il y a une certaine influence , ceci dit , si on commence par le film on prend plus de plaisir à voir le film avant le livre car il n'y a pas d'attente particulière si ce n'est voir de l'heroic fantasy au ciné qui soit bon =)

On y perd pas tant que çà à mon avis , faut voir çà au cas par cas , perso je n'arriverai jamais à avoir des images précises des acteurs du film dans ma tête en lisant le livre , mon imagination va surement les peaufiner , les améliorer , mais c'est certain qu'il y a une certaine influence , ceci dit , si on commence par le film on prend plus de plaisir à voir le film avant le livre car il n'y a pas d'attente particulière si ce n'est voir de l'heroic fantasy au ciné qui soit bon =)

En fait je suis assez d'accord avec toi, l'imagination ne reprendra pas exactement l'image du film mais l'améliorera en fonction de notre souvenir et selon chaque personne, méa culpa On en revient au même problème de l'idéalisation du bouquin pour ceux qui ont baigné dedans depuis longtemps, je n'aurai peut être pas dû relire les livres juste avant les films pour rester sur mes souvenirs et ne pas être déçu.

et deuxième appréciation; je crois maintenant savoir d'où venait ce sentiment de malaise qui m'a empêché de le revoir aussitôt, c'est à cause de Gollum.Je m'explique, dans le livre, on assiste à la tentation du Bien chez Sméagol qui tombe brutalement de manière irréversible dans la méchanceté et le vice;dans le film, Gollum/Sméagol est tellement crédible que dans ses périodes de reconquête de son âme que l'on dirait le regard d'un être pur et innocent comme un bébé chat (un peu comme Frodon), et là, je vois cette âme fragile et chancellante lutter sontre son démon et mourir Et je sais que lecours du Destin ne peut plus être changé (pour les sceptiques, Tolkien considérait la chute de Sméagol comme le moment le plus dramatique du SDA; voir les Letters).Et au-delà des spéculations sur ce qui serait advenu avec un gentil Sméagol dévoré entre son serment et le Pouvoir de l'Unique (toujours les Letters pour avoir la suggestion de Tolkien), c' est cette dernière chance "d'humanité" qui disparaît à jamais, ce qui est plus navrant que la chute de Gandalf (parce qu'il a accompli son devoir et que c'est un Istar, il s'en sortira). Voilà ce que je ressort du film, une fois ôté ce qui a été discuté plus haut, et pourquoi la première vision ne me satisfaisait pas totalement.

Je l'ai vu hier soir et je pense que je le trouve un peu plus fluide que la version ciné de la Communauté. Il faudra probablement un autre visionnage mais cette impression me fait trouver les Deux Tours un peu meilleur d'un point de vue cinématographique.Evidemment, certaines choses détonnent un peu mais n'oublions pas les critiques sur Galadrielle, Arwen, le changement de visage de Bilbon à Fondcombe, etc. La Communauté n'est pas exempt de ses petits moments kitschs qui semblent avoir été depuis acceptés par ceux qui se disent déçus, puisqu'ils prétendent tous adorer la Communauté. Parions qu'il en sera ainsi pour les "défauts" des Deux Tours.Faramir? Il n'est pas exactement un tendre en Ithilien avec Frodon et Sam dans le livre. Et 99% de ses répliques dans le films sont directement tirées du livre. Son traitement ne me gêne pas personnellement, je pense qu'il aura une évolution d'autant plus intéressante dans le Retour du Roi. Gageons aussi qu'il apparait un peu simplifié dans ce montage et qu'il prendra de l'épaisseur dans le DVD. Gimli? Moi, je reconnais que ça m'a fait rire. Etait-ce nécessaire? Peut-être pas. Est-ce la bienvenue? Pour ma part oui.Legolas et son cheval? Une scène de deux secondes en partie masquée, pas de quoi en faire un fromage.Frodon, l'anneau et le Nazgul? Un peu maladroite cette scène mais dans le traitement de Jackson, probablement indispensable pour expliquer le revirement de Faramir.Au final, les critiques redondantes vues ici et là représente environ 1 minute sur un film de trois heures qui regorge par ailleurs de beaux moments. Je ne sais pas ce qu'attendaient ceux qui se disent déçus mais il faudrait penser à redescendre sur terre de temps en temps. :-)Personnellement, je pense que si Jackson avait adapté chaque personnage exactement comme dans le livre, on aurait eu une galerie de personnages à la Legolas : nobles, fiers, endurants à la course, balançant des tirades ampoulées. Ca aurait été plutôt ennuyeux. Tolkien a généralement bien établi le background et l'environnement de chacun de ses personnages, mais dans le verbe avait un peu de mal à les différencier.Il faut savoir gré à Jackson d'avoir apporté un peu de réalité à chacun en restant cohérent avec leurs backgrounds, avec leur histoire. Cela nous donne une galerie de personnages vivants et crédibles, attachants. J'aime son Gimli et ses commentaires fanfarons. J'aime son Aragorn plein de doutes. J'aime son Théoden abattu et fataliste. J'aime son Gollum au visage de grand-mère. J'aime son Frodon dévoré par l'anneau.Jackson a un grand talent pour prendre des petites phrases discrètes du livre et en faire une véritable base de mise en scène : les vieillards et enfants du gouffre sont une phrase en passant dans le livre. Dans le film, cela devient un centre d'intérêt qui rend attachant cette armée du pauvre. Et au delà des disgressions, qui je le répète, ne m'ont aucunement gêné (à part ses ralentis, mais c'est aussi vrai dans le premier, Jackson ne sait pas utiliser le ralenti), il y a vraiment des moments que j'ai trouvé très touchants ou réussis:- Théoden pleurant son fils- Gollum chassant son mauvais côté (pour peu de temps)- Les enfants et les vieillards de Helm- Frodon menaçant Sam- Le jeu général d'Eowyn (qu'est ce qu'Aragorn peut trouver à Arwen avec une Eowyn pareille? :-))Bon. Je pense que je vais retourner le voir.A peluche!

Voilà une critique qui est bonne, elle a l' avantage d' être cohérente et réfléchie encore bravo.

Bonjour ! Encore une nouvelle tête sur le forum, même si ça fait déjà un certain temps que je vous lis !Je vais essayer de mettre un peu d’ordre dans mes idées, parce que depuis mercredi soir je suis assez « déconnectée » et je commence seulement à redescendre de mon nuage.Déjà, première impression à la fin du film : quelle claque !!!!! Je savais que ça allait être impressionnant, mais là, y’a pas de mot assez fort !! Littéralement collée à mon siège…D’accord, comme beaucoup l’ont souligné, tout n’est pas parfait, mais comme Coyote l’a dit, la Communauté aussi avait des défauts du même style (Arwen au gué de Bruinen, ça en a fait hurler beaucoup…), et je trouve que la plupart des changements des Deux Tours s’intègrent bien : - Faramir qui emmène Frodon et Sam à Osgiliath, ça met en avant la difficulté de résister au pouvoir de l’anneau et aussi, (mais là c’est une opinion totalement personnelle) la supériorité d’Aragorn par rapport aux autres humains, en particulier Boromir et Faramir, (voir la scène à la fin de la Communauté quand il laisse partir Frodon et l’anneau). En passant, le siège d’Osgiliath permet aussi de voir qu’il n’y a pas que les Rohirrim qui ont des problèmes, le Gondor aussi.- Les flashbacks entre Aragorn et Arwen, ça m’a beaucoup plut : Arwen n’est pas là physiquement, mais leur relation est tellement importante dans les choix (et les doutes) d’Aragorn qu’il fallait le montrer dans le film d’une manière ou d’une autre, et je crois qu’ici c’est la meilleure façon de le faire (beaucoup plus intelligent que de faire combattre Arwen au gouffre comme c’était prévu au départ ! cf. article du numéro de décembre de MadMovies !). En plus c’est fidèle à l’annexe du livre (les passages avec Elrond aussi).- La possession de Théoden par Saroumane, exorcisé par Gandalf, c’était aussi le moyen de montrer rapidement la situation à ceux qui n’ont pas lu le livre- Les elfes au gouffre de Helm, ça rappelle qu’on est en Terre du Milieu et pas au moyen-âge et c’est pas vraiment une nouvelle dernière Alliance, vu qu’il n’y a que les archers d’Haldir.- Les remarques de Gimli allègent un peu l’atmosphère, surtout le passage sur les femmes-nains, génial ! Peut-être une réplique en trop quand même, celle juste au début de la bataille du gouffre… (trop petit pour voir au dessus des ramparts).Pour le reste, c’est plus du détail et ça ne m’a pas gênée : le skateboard de Legolas, la flamme olympique, Arachne, (y’a longtemps qu’on sait qu’elle sera au début de ROTK et de toute façon, ça aurait fait trop d’action dans TTT), le lancer de nain… Seul truc que j’ai pas trop compris : la « mort » d’Aragorn et Hasufel qui devient Brégo sans qu’on sache trop comment, mais vu que je n’ai pas spécialement (et même pas du tout) évité les spoilers ces dernières semaines, j’étais au courant.Passons aux éléments positifs (en vrac) : - j’ai été complètement scotchée par le bataille du gouffre et l’inondation d’Isengard. Ça promet pour le Pelennor et le siège de Minas Tirith dans ROTK !- Les ents, très « entiques », et Fangorn, conformes à l’idée que je m’en faisais- Gollum parfait (mais la voix en VF pas terrible par moments).- Aragorn de plus en plus royal, surtout à partir d’Edoras (et Viggo parfait, j’étais déjà fan avant mais là c’est pire !). J’ai adoré la scène avec Eowyn et son épée.- Sam et Pippin hobbits jusqu’au bout des orteils- la prise de conscience de Merry face à la gravité de la situation et Frodon qui n’a plus rien à voir avec le hobbit insouciant du début (bravo Elijah)- l’incompréhension de Legolas face à la mort (la fausse d’Aragorn ou la vrai d’Haldir)- tous les autres acteurs, même si on les voit pas beaucoup- la réalité du monde des hommes- les dialogues en sindarin, plein de nouvelles phrases à apprendre !…etc, je pourrais continuer longtemps comme ça.Dernière chose : certains plans larges du Mordor, avec Barad-Dûr et Le Mount Doom sont TRES, impressionnant et la Nouvelle Zélande est un pays magnifique.En ce qui me concerne, PJ a encore fait un très grand film, sûrement le plus difficile des trois. Vivement la version longue !!!Dernière chose, il m’a bien fallu une bonne demi-heure pour vraiment rentrer dans le film, mais là je crois que c’est dû à la VF : je suis tellement habituée aux vraies voix des acteurs dans la Communauté et les bonus du DVD que c’est vraiment déroutant d’entendre Viggo, Elijah et co avec des autres voix.En tout cas, j’y retourne demain, et en VO cette fois !

Bonjour ! Encore une nouvelle tête sur le forum, même si ça fait déjà un certain temps que je vous lis !Je vais essayer de mettre un peu d’ordre dans mes idées, parce que depuis mercredi soir je suis assez « déconnectée » et je commence seulement à redescendre de mon nuage.Déjà, première impression à la fin du film : quelle claque !!!!! Je savais que ça allait être impressionnant, mais là, y’a pas de mot assez fort !! Littéralement collée à mon siège…D’accord, comme beaucoup l’ont souligné, tout n’est pas parfait, mais comme Coyote l’a dit, la Communauté aussi avait des défauts du même style (Arwen au gué de Bruinen, ça en a fait hurler beaucoup…), et je trouve que la plupart des changements des Deux Tours s’intègrent bien : - Faramir qui emmène Frodon et Sam à Osgiliath, ça met en avant la difficulté de résister au pouvoir de l’anneau et aussi, (mais là c’est une opinion totalement personnelle) la supériorité d’Aragorn par rapport aux autres humains, en particulier Boromir et Faramir, (voir la scène à la fin de la Communauté quand il laisse partir Frodon et l’anneau). En passant, le siège d’Osgiliath permet aussi de voir qu’il n’y a pas que les Rohirrim qui ont des problèmes, le Gondor aussi.- Les flashbacks entre Aragorn et Arwen, ça m’a beaucoup plut : Arwen n’est pas là physiquement, mais leur relation est tellement importante dans les choix (et les doutes) d’Aragorn qu’il fallait le montrer dans le film d’une manière ou d’une autre, et je crois qu’ici c’est la meilleure façon de le faire (beaucoup plus intelligent que de faire combattre Arwen au gouffre comme c’était prévu au départ ! cf. article du numéro de décembre de MadMovies !). En plus c’est fidèle à l’annexe du livre (les passages avec Elrond aussi).- La possession de Théoden par Saroumane, exorcisé par Gandalf, c’était aussi le moyen de montrer rapidement la situation à ceux qui n’ont pas lu le livre- Les elfes au gouffre de Helm, ça rappelle qu’on est en Terre du Milieu et pas au moyen-âge et c’est pas vraiment une nouvelle dernière Alliance, vu qu’il n’y a que les archers d’Haldir.- Les remarques de Gimli allègent un peu l’atmosphère, surtout le passage sur les femmes-nains, génial ! Peut-être une réplique en trop quand même, celle juste au début de la bataille du gouffre… (trop petit pour voir au dessus des ramparts).Pour le reste, c’est plus du détail et ça ne m’a pas gênée : le skateboard de Legolas, la flamme olympique, Arachne, (y’a longtemps qu’on sait qu’elle sera au début de ROTK et de toute façon, ça aurait fait trop d’action dans TTT), le lancer de nain… Seul truc que j’ai pas trop compris : la « mort » d’Aragorn et Hasufel qui devient Brégo sans qu’on sache trop comment, mais vu que je n’ai pas spécialement (et même pas du tout) évité les spoilers ces dernières semaines, j’étais au courant.Passons aux éléments positifs (en vrac) : - j’ai été complètement scotchée par le bataille du gouffre et l’inondation d’Isengard. Ça promet pour le Pelennor et le siège de Minas Tirith dans ROTK !- Les ents, très « entiques », et Fangorn, conformes à l’idée que je m’en faisais- Gollum parfait (mais la voix en VF pas terrible par moments).- Aragorn de plus en plus royal, surtout à partir d’Edoras (et Viggo parfait, j’étais déjà fan avant mais là c’est pire !). J’ai adoré la scène avec Eowyn et son épée.- Sam et Pippin hobbits jusqu’au bout des orteils- la prise de conscience de Merry face à la gravité de la situation et Frodon qui n’a plus rien à voir avec le hobbit insouciant du début (bravo Elijah)- l’incompréhension de Legolas face à la mort (la fausse d’Aragorn ou la vrai d’Haldir)- tous les autres acteurs, même si on les voit pas beaucoup- la réalité du monde des hommes- les dialogues en sindarin, plein de nouvelles phrases à apprendre !…etc, je pourrais continuer longtemps comme ça.Dernière chose : certains plans larges du Mordor, avec Barad-Dûr et Le Mount Doom sont TRES, impressionnant et la Nouvelle Zélande est un pays magnifique.En ce qui me concerne, PJ a encore fait un très grand film, sûrement le plus difficile des trois. Vivement la version longue !!!Dernière chose, il m’a bien fallu une bonne demi-heure pour vraiment rentrer dans le film, mais là je crois que c’est dû à la VF : je suis tellement habituée aux vraies voix des acteurs dans la Communauté et les bonus du DVD que c’est vraiment déroutant d’entendre Viggo, Elijah et co avec des autres voix.En tout cas, j’y retourne demain, et en VO cette fois !