Afficher les messages postés depuis
Trier par

141 par Foradan
Modérateur
PJ a écrit :le metteur en scène n’hésite pas à battre en brèche les informations parues ces derniers jours, et plus particulièrement celles du Los Angeles Times et du New York Times. « Il en faut pas croire tout ce que vous lisez.
Arf, on a trop de sujets sur ce film, mais voilà que je ne suis pas le seul à dire que même les journaux prestigieux n'ont pas forcément la vérité en première page, pour peu que ça se complique en coulisse.

145 par Dynam
Elbakinien d'Argent
Pour le moment il est bien occupé et bien entouré, mais à la sortie de Bilbo il va forcément ressentir un pincement au cœur, c'est normal on ne ressort bas indemne de l'abandon d'un travail de pépro surtout quand il s'agit de Bilbo le Hobbit, pas quand on sait le succès que les films du SDA ont eu (Je ne sais pas si je suis bien claire là <_< )Il a donné beaucoup de lui même sur ce projet, mais si il dit qu'il avait besoin de reprendre en main sa vie et son travail c'est que ça commençait à l'étouffer cette histoire.

147 par Roland Vartogue
Vala
Si son Smaug avait vraiment des pattes antérieures atrophiées comme celles d'un tyrannosaure, je comprends qu'il n'ait pas déchaîné un enthousiasme débordant... :huh:Pour un dragon aussi emblématique de la fantasy, mieux vaut respecter au moins les caractéristiques principales attendues par le public et s'efforcer de faire naître l'originalité dans les détails, je pense. C'est pas comme si on en voyait souvent des dragons du calibre de Smaug au cinéma.Le dragon du lac de feu ça commence à dater légèrement. Dans le Règne du feu, les dragons sont quand même très discrets. Dans Coeur de dragon, Harry Potter, Narnia etc..., ce sont des dragons d'une taille assez réduite par rapport à un "grand ver".Bref, on a encore de la place pour le dragon ultime, sans sortir trop des sentiers battus pour l'instant.On verra ce que PJ aura retenu comme idée au final...

149 par Roland Vartogue
Vala
Oui il l'avait dit, et je ne demandais pas mieux que de voir ce qu'il allait faire. Mais quand je l'entends décrire les pattes de Smaug en disant qu'elles étaient "atrophiées comme celles d'un T-rex", je nourris quelques doutes...

153 par owingketinketink
Elbakinien d'Argent
Bonjour.Ca finit par lasser toutes ses rumeurs autour des raisons supposées de son départ. :mrgreen:Et dans le cas présent : "différents d'ordre artistique avec PJ" , explication non corroborée par les deux cinéastes (loin de là... Mais pourraient-ils dire le contraire?), je me demande si ce n'est pas orchestré par les majors qui font de la pub au projet par des moyens détournés, ou s'il ne s'agit tout simplement pas d'un pb genre "déontologie" du journaliste au niveau basique (sources citées, vérifications des propos, restitution de l'info sans glose de type commentaire perso sorti de nulle part). Je n'ai rien compris au pb de la MGM. Ses déboires financiers sont-ils les seules raisons à avancer pour expliquer le retard pris par le projet, retard qui est la raison alléguée par GdT pour son départ (et non, supposément, des conflits de visions artistiques : PJ versus GdT)? Autre raison du retard : le film qui est devenu double?Ca m'a filé un petit coup à l'âme cette histoire de mise en faillite volontaire qui permet de se mettre sous la protection de la loi et de garder ses actifs/avoirs/biens. Je fais ma savante mais je sais que je n'ai rien compris... :huh:Pour moi, la MGM, c'est le lion, le seul, l'unique. Il rugit et hop, j'ai dix ans (je sais que c'est pas vrai / mais laissez-moi rêver/ que j'ai dix ans...). Au final, le film : il sera porté par qui ? (MGM + Warner ou seulement Warner? Vu que, et si j'ai bien compris, la MGM a dû voir ses droits sur le film s'éteindre, non?)Quand a GdT et son départ, peut-être en aura-t-on, un jour, l'explication dans une histoire du cinéma encore à écrire...Perso, je m'en tape le fondement sur la commode -vu que c'est là que je passe ma vie... :angry:La seule chose qui m'intéresse vraiment c'est qui seront ceux (prod. réalisateurs, acteurs, ...) qui, au final, le feront et quand j'en prendrai plein les mirettes. B)Parce que au final : pourquoi il est parti / ouille, il va s'en mordre les doigts / la nostalgie, ça fait mal : ben, je ne comprends pas... Il est bien toujours co-scénariste et le film va intégrer son travail -comment évincer-éluder-nier son travail, son apport, sa personne et ses royalties? Ou alors, c'est une bataille juridique qui s'annonce et ça je n'y crois pas. Ou alors, juste un effet d'annonce histoire de faire de la pub au projet.
Répondre

Retourner vers « Le SDA, les films et la série »