C'est très vrai, ça. Tout le contraire de cet auteur dont les fans sont tous sans exception des trésors d'intelligence, d'érudition et de gentillesse. Allons bon, c'est quoi son nom, déjà ? Voilà que j'ai pu ma tête... :pPlus sérieusement, Connolly, c'est pas grave s'il aime pas, hein, tout ce qu'on lui demande c'est de bien jouer.Asavar a écrit :Au risque de me faire detester des fans de Tolkien (en plus des fans de Robin Hobb, ça commence à faire beaucoup de gens qui me détestent) je trouve qu'il y a pas mal dans le vrai dans ce qu'il dit. Autant certains fans sont supers, autant d'autres sont carrément imbuvables.
.M'enfin bon, plus ça va, plus des éléments liés aux nouveaux films me font douter du travail de Peter Jackson (et pourtant les précédents films étaient pas si mal)
Le standup c'est un humoriste qui monologue (sur tout et rien) en faisant rire tout le monde, sans que ce soit forcément des sketches super écrits à la Raymond DevosDonc ce que j'essayais de dire c'est qu'il a peut-être tout simplement dit cela en boutade et qu'il n'est peut-être pas nécessaire de se monter le bourrichon sans être bien sûr qu'on a bien compris ce qu'il disait. :pMaintenant on peut aussi en parler et s'outrer qu'il ait osé proposer une vision satirique. Et du coup lui donner complétement raison dans le fait que certains considèrent le bouquin comme un St Graal.Donc du coup je remonte à la source, qui elle-même repique un article plus complet http://www.vulture.com/2012/09/billy-co ... re+Blog%29Et je me dis que NeoSib et moi n'étions pas complétement à côté de la plaqueForadan a écrit :C'est pas faux, je ne sais pas ce que c'est qu'un stand up, mais dans ce cas, c'est une déclaration qui ne sert à rien. Du moins pas plus que celui qui dirait avoir attendu ce rôle toute sa vie.En fait, on ne devrait pas faire parler les acteurs.En fait, on ne devrait même rien savoir du film.En fait, on devrait juste lire le livre
En gros il se méfie des extrémistes parce qu'il reconnait être totalement ignorant du travail de Tolkien. Et il dit ensuite que les scripts sont brillants. Ok rien de grave donc et il finit avec humour en demandant qu'il soit bien indiqué qu'il a été forcé à faire ces déclarations :)Par ailleurs, puisqu'on est dans la section "Les Films" si on demande aux mégas fans de Jackson de ne pas pourrir les sujets qui parlent des bouquins de Tolkien, il me semble qu'il serait juste, aussi, que les mégas fans de Tolkien ne se positionnent pas automatiquement en outragés dés que quelqu'un émet une critique sur "l'oeuvre" Et puis ce Monsieur dit un truc qui correspond exactement à mon idée sur la question (c'est mon opinion et je la partage"Usually I just make stuff up because I don't know what I'm talking about," Connolly admitted. "But invariably, there seems to be a sector of the press that is consumed by The Hobbit, Lord of the Rings, and it's indicative of that notion, that it's the Grail. So whatever I say is rubbish, but then I become answerable for it! People get all upset, they get terribly upset about anything that has to do with it, as if it were real! It's a story! Just relax! It'll go away and you'll be just fine. Don't panic."
) "but I always disagree with people who think the movie should be like the book. A movie's a movie, and the book's a book."
Tout est dit. ^^Bon après faut pas non plus que la seule ressemblance soit le nom mais bon une adaptation ne peut être l'exact ressemblance de l'original.Même wikipédia le dit http://fr.wikipedia.org/wiki/Adaptation"but I always disagree with people who think the movie should be like the book. A movie's a movie, and the book's a book."
Retourner vers « Le SDA, les films et la série »
