Publivore a écrit :

Elrandir a écrit :Sauf qu'il a était dit qu'à partir du tome 3, 1 tome ne correspondra plus à 1 saison, donc pour les tomes 4 et 5 on peut imaginer un mix des 2 tomes, sur 2 saisons.

Sauf que Jed, en parlant de la série, évoque plutôt le cycle littéraire en fait, non ?

Oui, je parlais bien des livres.Je ne sais pas si c'était la lassitude due à l'ingestion de l'oeuvre tôme après tôme, mais je trouve vraiment qu'il y a quelque chose qui passe moins bien dans les deux derniers volumes par rapport aux précédents : une impression d'enlisement, une multiplication des intrigues qui semble sur le point d'échapper à son auteur... Et puis, tout bêtement, en séparant les personnages comme il l'a fait, on n'entend pas parler de nos chouchous éventuels, mais on se coltine aussi ceux qu'on ne supporte pas.Cela dit, on est encore loin de Jordan et de sa surenchère ; j'ai toujours eu des débats houleux avec des amis fans de la saga en comparant Wheel of Time avec Dragon Ball Z...

UP !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/171 ... en-Fantasy

Merci Atanaheim pour la traduction de cet article intéressant, qui fait pas mal réfléchir effectivement sur les enjeux des séries, leur côté pervers ou au contraire bénéfique. Je trouve cependant que l'auteur ne va pas très loin et aurait pu développer bien plus (un peu de frustrations donc en le lisant). Côté lecteur : il indique dans les avantages qu'il donne à l'auteur l'un des facteurs qui fait selon moi que l'on aime en tant que lecteur les séries : le monde imaginé se complexifie, prend plus de profondeur, s'étend. L'intrigue qui se concentrait sur quelques personnages se développe, apporte de nouveaux éclairages, prend le problème dans l'autre sens, selon un autre point de vue, etc. Ce n'est pas juste "j'en veux plus" pour moi comme il le dit à la fin de ce paragraphe mais "je veux continuer à être surpris et voir jusqu'où cette histoire peut m'emmener". J'ai aussi une certaine curiosité à voir comment l'auteur va réussir à se renouveler (ou pas), à transformer une histoire simple en quelque chose de beaucoup plus complexe et entremêlé.Côté auteur : je suis peut-être très très mauvaise langue mais les séries pour les auteurs, ce sont d'abord des aubaines pour les rentrées d'argent... Quand on a posé des bases, c'est plus simple d'essayer de les exploiter à fond que de reconstruire tout un monde avec une intrigue nouvelle. Et puis l'argument comme quoi tout le travail préparatoire est réutilisé comme ça, je le trouve moyen moyen. Même si l'auteur n'écrit qu'un tome, tout le travail fourni lui servira forcément pour des bouquins futurs même autres (donner l'idée d'un background, d'allusions à des détails, croiser les idées sur les persos pour exploiter autrement la base accumulée).Après, c'est clair qu'un auteur aura peut-être envie de passer à autre chose et qu'au bout de deux trois tomes, ce ne soient pas les lecteurs qui s'ennuient mais lui... Autre inconvénient : se perdre lui-même dans l'intrigue ou faire face à des situations compliquées dont il ne sera pas facile (possible?) de se dépêtrer sans que cela paraisse factice.Enfin bon, ce n'est que mon avis, et je ne sais pas du tout qui est ce John DeNardo (je suis novice je rappelle hein #pastaper)

John DeNardo n'est pas une personne très connue. C'est un blogger assez influent mais ça s'arrête là. Ce n'est pas étonnant que tu ne le connaisses pas et vraiment pas très grave ;)Sinon, je trouve ça bien (pour Elbakin) qu'il ne donne que quelques pistes. Comme ça un débat s'amorcera sur le forum. C'est d'ailleurs ce que tu fais en rebondissant sur le sujet et je ne peux que t'en remercier. :)Pour apporter un tout petit peu d'eau au moulin, je dirais que, comme tu nous le fait remarquer, le travail de recherche n'est jamais vraiment perdu. Mais il faut quand même que les auteurs soient prudents. Je lis souvent des remarques comparant un roman au précédent de l'auteur incriminant les similitudes trop flagrantes entre les deux textes.

Atanaheim a écrit :Sinon, je trouve ça bien (pour Elbakin) qu'il ne donne que quelques pistes. Comme ça un débat s'amorcera sur le forum.

Pas faux

Atanaheim a écrit :Pour apporter un tout petit peu d'eau au moulin, je dirais que, comme tu nous le fait remarquer, le travail de recherche n'est jamais vraiment perdu. Mais il faut quand même que les auteurs soient prudents. Je lis souvent des remarques comparant un roman au précédent de l'auteur incriminant les similitudes trop flagrantes entre les deux textes.

Oui, certains auteurs peuvent avoir du mal à sortir d'un univers, d'un schéma de personnages, et s'y englue, sans même parfois en avoir conscience sur le coup. C'est qu'ils sont habités par toute cette matière engrangée, ou prisonniers de lubies pourrait-on rétorquer

Pardon aux familles, tout ça... http://www.elbakin.net/fantasy/news/185 ... lus-longue

Fort heureusement, n'étant pas daltonien, j'ai pu lire ce graphique sans difficulté :pOn sent que pour des sagas comme Harry Potter et la Tour Sombre le premier tome était plus un test qu'autre chose. Et après, dès que ça marche et que ça plait, hop on balance les gros pavés.

Les cycles, en plusieurs volumes, ça me dérange pas tant qu'il y a un fil conducteur et que l'on a quelque révélation et une histoire complète dans le livre

De nombreuses sagas où ce n'est pas le final qui est le plus mastoc : un pic de croissance suivi d'une récession, comme si l'auteur avait mis trop de jus dans un tome, et plus assez dans le suivant.

Foradan a écrit :De nombreuses sagas où ce n'est pas le final qui est le plus mastoc : un pic de croissance suivi d'une récession, comme si l'auteur avait mis trop de jus dans un tome, et plus assez dans le suivant.

C'est la crise, l'encre est trop chère

Nan, Erikson il met du jus tout le temps ! (Merwin va m'adorer de jouer les gardiens Malazéens à sa place )

Guigz a écrit :Nan, Erikson il met du jus tout le temps ! (Merwin va m'adorer de jouer les gardiens Malazéens à sa place )

Euuuuh je sais pas. Mais en tant que grande gouroute d'une autre secte rappelle moi de ne pas te demander des encouragements (aha mais t'as pas lu Kushiel, tu peux pas en parler )

Ouah !L'illustration de ce que je dénonce ! Caricatural chez Harry Potter : 3 premiers tomes efficaces, ensuite Rowlings sombre dans l'inutile, en rajoute des tonnes et me lasse. A comparer avec Narnia où, même si les histoires sont de valeurs différentes, l'écriture reste d'une grande efficacité.Bien dommage que y'ait pas Eragon dans ce graphe, ça aurait été monstrueux. J'aurais bien aimé voir l'assassin royal aussi...

Pour l'Assassin Royal ça va en crescendo aussi...Assassin Apprentice 480 pagesRoyal Assassin 688 pagesAssassin's Quest 848 pagesAprès pour le Prophète Blanc ça se stabilise un peu :Fool's Errand 672 pagesGolden Fool 720 pagesFool's Fate 805 pages

Si quelqu'un veut compléter le graphique, on est preneur, vous savez.

Romans ou cycles pour moi, petite préférence aux cycles...j'aime bien un bon roman avec beaucoup de chapîtres courts et plusieurs point de vue des différents personnages, comme dans le trône de fer par exemple ou bien wheel of time.Sinon une bonne intrigue bien ficelée et conventionnelle fait bien l'affaireEt dans les cas extrêmes, de TRÈS courts point de vue comme dans la horde du contrevent ça peut passer mais l'écriture est mieux d'être bonne (ce qui est le cas dans la horde )

UP !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/193 ... ur-de-GRRM

Elle est super chouette cette lettre. Elle met en avant toute l'humilité et en même temps l'indépendance de Jordan. Je trouve qu'on perçoit bien que lui, quand il écrivait un blurb (commentaire élogieux sur le livre d'un camarade écrivain pour ceux qui ne sauraient pas ), c'était vraiment parce qu'il avait lu et apprécié. Jordan la classe Viking

Y a pas à dire, il avait la classe Jordan!

Pour répondre au sujet de départ : j'ai voté cycles, notamment pour une question de temps. je n'ai plus forcément le temps et la motivation de me lancer dans les séries au long court, surtout si elles sont terminées. Pourtant, j'aimerais bien lire la Roue du Temps...