Darkseid a dit :il y avait un excellent article sur le film dans Le Point qui s'intitulait Le choc des Titans ou la seconde mort du mythe qui montrait qu'avec ce film, le mythe perdait tout caractère initiatique et symbolique et ne servait donc plus à rien
1) les articles de la presse généraliste sur le cinéma populaire on connaît leur médiocrité, ce n'est pas forcément une référence2) il n'y a pas plus de caractère initiatique et symbolique dans le film que dans le mythe d'origine
ù il y a en a dans les 2 ou il n'y en a pas dans les 2, dans l'argument est à mes yeux fallacieux3) ce n'est pas parce que le film n'aurait pas la même portée culturelle qu'il ne servirait à rienEncore une fois on (
Le Point, pas Darkseid) essaie de distiller ce message élitiste à la con : il ne faut pas toucher aux œuvres originelles qui se suffisent par elles-même grâce au génie de leurs créateurs, et toute adaptation est au mieux une caricature, au pire une insulte...
Ah d'après moi, le vrai sens du mythe moderne à la Campbell, c'est bien l'évolution/ l'initiation du héros.
Utiliser la définition du mythe moderne pour critiquer l'adaptation moderne d'un mythe antique...C'est pas un peu tiré par les cheveux ?!
cet aspect est là a totalement disparu du film de Leterrier, Persée n'évolue ni physiquement, ni moralement pendant le film.
C'est sujet à interprétation et à discutions. Personnellement je ne trouve pas qu'il n'évolue pas.
Il reste une petite frappe vengeresse et gueularde.
C'est ton ressenti, donc un avis qui n'engage que toi. On peut en avoir un tout autre.Et comme l'a dit
Tybalt "résumer le mythe antique de Persée à un passage à l'âge adulte témoigne d'un simplisme qui vaut bien celui de Leterrier dans son film".
@ Tybalt #257J'ai apprécié retrouver ton argumentation de qualité ! Ma pensée rejoins la tienne sur ce sujet... ;)Je plussoie tes remarques très pertinentes sur la comparaison Andromède / Iphigénie.
Qu'on fasse donc à Leterrier les reproches qu'il mérite, sur ses personnages creux, l'inutilité de certaines innovations, le côté outrageusement cliché du symbolisme de la guerre hommes/dieux, les dialogues pauvres, la réalisation un peu brouillonne, la BO passable ou encore les chasseurs de monstres totalement à côté de la plaque, mais lui faire un faux procès en brandissant les auteurs antiques comme une espèce d'écriture sacrée, non, ça ne tient pas debout.
- des personnages creux : en tout cas pas assez approfondi c'est une évidence- l'inutilité de certaines innovations : OK (ah l'ombre du fantôme de
God of War)- la réalisation un peu brouillonne : inégale serait plutôt le mot juste, isn't it ?- la BO passable : elle est quand même correcte- les chasseurs de monstres totalement à côté de la plaque : mille fois OKCe n'est pas parce qu'un film n'est ni exceptionnel ni inoubliable qu'il est mauvais.Dans le cinéma il y a les génies, les artistes, les artisans et les tâcherons (dixit un réalisateur italien très connu).Ce n'est pas parce que Louis Leterrier n'est pas un génie qui a forcément pondu bouse nanaresque d'anthologie.Le westerns a pondu combien de milliers de films pour que des réalisateurs assez matures parviennent à leurs chefs-d'œuvres ?Combien y a-t-il eu de péplum mythologique réalisé pour défricher le terrain à un véritable grand film ?
