Qui plus est ce serait une erreur que de comparer les performances de la plupart des arcs avec celles d'un arc long mongol de l'époque de Gengis ou avec celle d'un arc long gallois (du moins quand il est utilisé à courte portée et que sa flèche tombe parfaitement perpendiculairement).Pour ce qui est de Zama je persiste à trouver que certes des éléphants y sont présents mais que la façon qu'à Scipion d'y faire face ne ressemble en rien à celle utilisée sur les champs du Pelennor, contrairement à celle d'Alexandre. En ce qui concerne le passage concernant la cavalerie... je ne vois toujours pas le lien, ou alors il est valable pour toute bataille ayant vu l'intervention de charges de cavalerie lourde. Encore que vu l'équipement des Rohirrims j'ai beaucoup de mal avec le terme "lourde". Cela ressemble beaucoup plus aux cavaliers carolingiens qu'aux cavaliers lourdement cuirassés des siècles qui suivront. La description des actions menées par les cavaliers à Zama et des réactions des antagonistes n'a rien de particulièrement proche de celles menées aux champs du Pelennor.Et peut-on réellement dire que la charge des oliphants a raté ses objectifs? A la lecture je ne pense pas... A Zama ce fut un échec cuisant. Aux champs du Pelennor ils se sont montrés redoutables et ont prélevés un lourd tribu. Je rejoins Elendil en ce qui concerne les inspirations médiévales, notamment du haut moyen âge, du moins de ce que j'ai eu l'occasion d'étudier des techniques militaires de cette époque (même si suite à la réforme LMD je n'ai pas pu bénéficier de cours concernant les îles britanniques de cette période). En ce qui concerne l'argument de l'armée 'multiethnique avec tout plein de langues" c'est aussi valable pour celles du Roi des Rois et de nombreux empires.