Selon vous, fallait-il adapter le Seigneur des Anneaux comme l’a fait PJ, avec un film épique/ action/aventure ?Questions collatérales -> Fallait-il adopter un autre point de vue ?-> Fallait-il centrer l’histoire sur un personnage ? (Lequel, etc.)-> Son choix a-t-il permis de bien développer les réflexions du livre ?-> etc.

Vaste question ! Le Seigneur des Anneaux est une épopée. Alors, l'adapter différemment parce que ce n'est pas qu'une épopée semble possible, mais ....Bien sûr, PJ aurait pu moins insister sur les scènes de batailles ( encore que je trouve qu'il n'y en a pas tant que çà ... mis à part Helm bien sûr ) et mettre plus souvent les projecteurs sur les moments intimes, calmes, les moments où les personnages parlent surtout ( vivement la version longue de TTT ). Il aurait pu insister aussi sur la poésie (encore que la poésie dans TTT, il faut aller la chercher loin ... )... Mais nier la partie épique ( je ne dis pas "aventure" car dans l'aventure il y a toujours un désir des personnages d'affronter le danger;les personnages du SdA vivent cette histoire parce qu'il le faut bien ) serait nier l'essence du livre.Quant à centrer sur un personnage : Non. Ou alors ce n'est plus le SdA. Le SdA n'est pas seulement l'histoire de Frodo ( car si on centre, ce ne peut être que sur lui ) mais celle de frodo et de ses compagnons ( frodo étant d'ailleurs absent des livres III et V du Sda ... ). C'est une quête commune ou chacun a sa place.

L'écho sonne vide...

Bien sûr, PJ aurait pu moins insister sur les scènes de batailles

Et encore il y en a pas assez ... :oops:

Effectivement c'est une question bien apre.Disons qu'il me semble tres difficile de se focaliser sur un personnage, a moins de vouloir relater l'histoire plusieurs fois durant le film et a chaque fois d'un point de vue different. Evidemment cela permettrait de ressentir non pas le point de vue de chaque personnage, mais plutot de comprendre comment chaque race evalue la modification de l'ordre du monde.On aurait ainsi pu se rendre compte comment un Hobbit decouvre le monde (un peu comme les spectateurs non inities sans doute), dangereux, hostile, mais aussi divers et merveilleux. Puis le point de vue des hommes (et encore quel homme choisir : Aragorn, un habitant du Rohan, du Gondor) et celui des elfes, melancolique, avec un certain detachement et une connaissance du passe.Bien sur, un tel film gigogne est infaisable (vous imaginez la duree), mais cela aurait sans doute permis d'approfondir les differents points de vue.S'il ne fallait en retenir qu'un . Je priviligerai sans doute celui des elfes, qui aurait abouti a un film plus poetique, moins violent (pas de bataille au goufre de Helm). Cela aurait peut etre rendu justice a l'ensemble de l'oeuvre de Tolkien, ou les elfes tiennent une place primordiale, alors que dans le film de PJ, c'est plus une race secondaire, bien sur dont on sent la puissance, mais qui semble detachee de l'histoire. Cela est bien sur vrai, mais il etait possible justement de plus insister sur ce fait.Evidemment je ne tiens ici aucun compte des contraintes financieres .... De toute facon, on ne fait pas un film pour l'argent, pas vrai ?

Un film épique, il n'y a pas de doute... Il faut de l'action, bien sûr, même si je regrette parfois ce choix d'en créer plus qu'il n'en faut (l'attaque des Wargs met de l'action, mais elle n'est pas indispensable au déroulement de l'histoire).Je ne pense pas qu'il faille centrer l'histoire sur un des personnages, ce qui dénaturerait l'esprit du livre : PJ tente de mettre chacun en valeur, ce qui est idéal.Les réflexions du livre se perdent parfois un peu, mais c'est presque inévitable.Comme le dit Lambertine, c'est bien aussi de se focaliser sur les moments intimes entre les personnages, parfois au dépens de l'action, et j'espère que ce point sera dans le RdR, c'est-à-dire de l'action, OK, mais aussi une concentration sur les personnages (mais comme il paraît qu'on va pleurer, ça devrait pas poser de problèmes !).Disons que les versions longues sont pour ça mieux adaptées, vu qu'elles laissent la place aux personnages. Je crois de toutes façons que l'adaptation de PJ est bonne, à quelques scènes d'action prêt...

Mon opinion rejoint ceux de lambertine et de Gollum. Je pense que PJ a fait (la plus part du temps :roll: ) les bons choix.Il paraît difficile de se concentrer sur un seul perso D'ailleurs dans le livre, on les suit tous. Même si, pour les spectateurs néophytes (mais bon ils ne sont pas tous aussi bêtes que ça :idee: ), cela aurait pu simplifier les choses.Il est clair que moins d'action se serait plus rapprocher du livre mais cô Gollum l'a fait remarquer, la VL rattrappe un peu le coup en nous offrant plus de scènes intimistes et en se recentrant sur les personnages. Mais, bon, j'adore les scènes de bataille , alors ça me dérange pas outre mesure.Quant aux réflexions du livre, il est vrai qu'on en a perdu quelqu'unes en route. Mais toutes les mettre aurait été impossible tellement le livre est riche 8) .Biensûr, comme le dit esdeo, développer un peu plus le point de vue des elfes aurait été pas mal :? . Mais je trouve que PJ s'en ait plutôt bien sorti au final (mais là, je vous apprends rien ).Tanis

Le côté épique était important pour bien se rendre compte des bouleversements auxquels sont confrontés les personnages quand ils partent pour la quête de l'anneau. La Comté, c'est mignon c'est douillet, mais ça n'a absolument rien à voir avec la grandeur (passée ou présente) des elfes, de Noménor ou du Mordor.Pour ce qui est des points de vue, même si tous les personnages sont importants dans l'histoire, je trouve que dans le livre, on voit surtout le parcours et l'évolution des hobbits.Dans le film on voit le parcours et l'évolution des hobbits ET d'Aragorn (c'est bien de prophétiser le retour du roi, mais faut encore que celui-ci trouve le courage et la confiance en soi nécessaires pour parvenir au trône )Même j'ai une affection particulière pour les Hobbits et que j'aurais voulu les voir plus (en particulier dans les deux tours) :aime2: , j'admire beaucoup Aragorn je-ne-veux-pas-être-roi made in PJ & Mortensen.Par contre, je ne suis pas sûre pour développer le point de vue des Elfes. C'est un peuple en déclin (et PJ nous l'a bien fait sentir ) même si ça ne veut pas dire qu'ils se sont tous tirés et qu'ils se foutent de la TdM :roll: .

Le Seigneur des Anneaux est un des livres les plus célèbres au monde. J'en offre ici une interprétation, en espérant qu'elle portera la fantasy à un niveau d'audace et de réalisme jamais atteint.

Le truc, c'est que la 3eme question subsidiaire risque de virer au sujet "PJ a-t-il bien adapté les Deux Tours ?"

On ne saura surement jamais si ce fut le choix le plus judicieux, vu qu'il n'y aura surement jamais d'autre adaptation. C'est aussi le choix le plus facile et le plus sûr (rappelez vous dune :'() .Selon moi, ils n'a pas eu assez d'ambitions et c'est trop emprisonné dans le style aventure/epique, mais quel réalisateur vait assez d'envergure pour risquer un crash total ?et puis, le sda a été écrit dans cette veine, et un changement à ce niveau, c'est une modification assez importante de l'oeuvre, et je n'imagine pas les cris venant des fanatiques-dil

Il paraît difficile de se concentrer sur un seul perso D'ailleurs dans le livre, on les suit tous. Même si, pour les spectateurs néophytes (mais bon ils ne sont pas tous aussi bêtes que ça ), cela aurait pu simplifier les choses.

Oui en tant que néophyte, je confirme qu'avec tout ce petit monde, c'était pas très simple, j'étais un peu paumée quand j'ai vu FOTR pour la première fois, mais pas du tout quand j'ai vu TTT (alors que je n'avais vu FOTR qu'une fois et que je ne me souvenais plus de grand-chose). Donc bon, finalement c'est aussi bien comme ça puisque ça donne un film richissime et suffisamment varié pour que chacun y trouve son compte.. Bon sinon je peux pas répondre à la question de Sylva parce que je n'ai pas (encore) lu le livre (d'ailleurs c'est frustrant de ne pas pouvoir lire tous les sujets!).. mais ça ne saurait tarder, je le sens, il m'appelle, je ne vais pas résister bien longtemps!

Selon moi, ils n'a pas eu assez d'ambitions

Alors là je ne comprends pas. Selon toi ce projet n'est pas suffisamment ambitieux. :shock: De mon point de vue, il me semble pourtant que rien que relever le défi de cette adaptation demande une sacrée ambition et une somme de travail énorme. Tu dois sans doute parler du parti pris de tenir en haleine un public nombreux pendant toute la longueur du récit. Aurais-tu préféré une oeuvre plus intimiste ? :?

et c'est trop emprisonné dans le style aventure/epique,

Justement pour toi quelle aurait été l'adaptation idéale (ou tout du moins le style) ?

Alors là je ne comprends pas. Selon toi ce projet n'est pas suffisamment ambitieux. :shock: De mon point de vue, il me semble pourtant que rien que relever le défi de cette adaptation demande une sacrée ambition et une somme de travail énorme. Tu dois sans doute parler du parti pris de tenir en haleine un public nombreux pendant toute la longueur du récit. Aurais-tu préféré une oeuvre plus intimiste ? :?

Au contraire je trouve que faire une oeuvre plus intimiste avec un tel budget, un tel remou médiatique, une telle adaptation est beaucoup plus ambitieux qu'une oeuvre 'simplement' épique.Je ne suis pas là à critiquer le film de PJ, que j'adore, et qui a fournit un travail enorme, je dis juste que plus d'ambition au niveau expérimental aurait était souhaitable, surtout que rien ne l'avaient arreté pour ses précédents films

Justement pour toi quelle aurait été l'adaptation idéale (ou tout du moins le style) ?

Moins aventureux et plus ... contemplatif...

Ok il est vrai que faire le film tel que PJ l'a fait réduisait les chances de se planter et je comprends ce que tu entendais par "ambitieux" ; il est vrai qu'une plus grande prise de risques était bien sûr possible et je suis d'accord pour dire qu'un film plus mélancolique (notamment de par le point de vue elfique) aurait été dans ce sens (et cela aurait été justice à mon sens) .

Dans le film on voit le parcours et l'évolution des hobbits ET d'Aragorn (c'est bien de prophétiser le retour du roi, mais faut encore que celui-ci trouve le courage et la confiance en soi nécessaires pour parvenir au trône )Dans le livre, on voit aussi l'histoire des Hobbits ET d'Aragorn ( pas de Hobbits pendant la poursuite des 3 chasseurs, à Helm,aux chemins des morts etc... ). Sans doute les Hobbits changent-ils plus qu'Aragorn , mais celui-ci a aussi un sacré chemin à faire et Tolkien ne se prive pas de le décrire.

je suis d'accord pour dire qu'un film plus mélancolique (notamment de par le point de vue elfique) aurait été dans ce sens (et cela aurait été justice à mon sens) .

Je ne pense pas qu'un film vu du point de vue des Elfes rende plus justice au roman ! C'est loin d'être le point de vue adopté par Tolkien pour le SdA !(En fait, je réponds plus pour redonner une chance au sujet. )

J'ai été assez surpris par la question, en fait.Pour moi, le livre est une aventure épique. Pas que ça, bien sûr, mais que deviendrait l'histoire sans tous les moments dramatiques que Tolkien a décrit ? Il y en a, des pages, sur les combats dans lesquels les héros se retrouvent impliqués. Je pense qu'il fallait filmer des batailles qui ne se terminent pas en 2 minutes.Je ne suis pas favorable à un changement de point de vue par rapport au livre. L'histoire originelle ne s'attache pas qu'aux Hobbits, donc le respect de cette variété fait partie de ce que je demande à une bonne adaptation cinématographique. Centrer sur un personnage particulier aurait été, au mieux une déformation, au pire une coupe franche dans l'oeuvre de Tolkien. Les elfes, malgré toute leur importance passée, interviennent assez peu dans le SdA. Un seul d'entre eux fait partie de la Communauté, et les troupes elfiques, on ne les voit à l'oeuvre que dans le film. Dans le livre, il y a juste quelques lignes sur les combats de Lorien, si je me souviens bien. S'il fallait "filmer" ça de leur point de vue, ce ne serait plus le SdA mais le Sil... (oui, je sais, j'exagère)Donc PJ s'en sort plutôt bien. Il a même développé le personnage d'Aragorn d'une façon intéressante, je trouve. Mais là il a pris quelques libertés avec les écrits de Tolkien. Certains ont peut-être moins apprécié que moi. :?

Je ne pense pas qu'un film vu du point de vue des Elfes rende plus justice au roman ! C'est loin d'être le point de vue adopté par Tolkien pour le SdA !

Je faisais plus reference a l'ensemble de l'oeuvre de Tolkien. Je l'avais precise dans un message precedent et dans la "precipitation", j'ai elude cette precision.

(En fait, je réponds plus pour redonner une chance au sujet. )

Survit, petit sujet, survit

S'il fallait "filmer" ça de leur point de vue, ce ne serait plus le SdA mais le Sil... (oui, je sais, j'exagère)

Je ne disais pas forcement que cela donnerait un film plus abouti, mais que c'etait un angle d'approche different permettant de s'eloigner quelque peu du cote aventure et baston ...Quant aux combats, PJ les a quand meme beaucoup developpes (mais c'est un autre sujet ...)

Je ne pense pas qu'un film vu du point de vue des Elfes rende plus justice au roman ! C'est loin d'être le point de vue adopté par Tolkien pour le SdA !

Je faisais plus reference a l'ensemble de l'oeuvre de Tolkien. Je l'avais precise dans un message precedent et dans la "precipitation", j'ai elude cette precision.

(En fait, je réponds plus pour redonner une chance au sujet. )

Survit, petit sujet, survit

S'il fallait "filmer" ça de leur point de vue, ce ne serait plus le SdA mais le Sil... (oui, je sais, j'exagère)

Je ne disais pas forcement que cela donnerait un film plus abouti, mais que c'etait un angle d'approche different permettant de s'eloigner quelque peu du cote aventure et baston ...Quant aux combats, PJ les a quand meme beaucoup developpes (mais c'est un autre sujet ...)

Je ne vois pas en quoi donner le point de vue Elfique enlèverait le côté aventure et baston. Mis à part que les bastons elfiques se passent en lorien et à Dol Guldur et ne sont pas détaillées. Le point de vue d'Elrond ? Autrement dit, attendre de voir comment le "gamin" se débrouille ( dans l'aventure et la baston, quand même ) et lui envoyer ses futurs beaux-frères à la rescousse à la fin. Ouais. Limité.Le point de vue de Legolas ? Pas très différent de celui des Hobbits dans l'histoire.Raconter l'histoire d'un point de vue poético-musical alors... genre chanson de geste elfique ... les chansons de geste ( même elfiques ) sont aussi pleines d'aventure et de baston.Les Elfes sont des personnages importants de l'oeuvre de Tolkien, mais ce ne sont pas eux qui sont au premier plan du SdA. Et le Silm lui-même est bourré d'aventure et de baston.