Non, je ne pense pas.A trop vouloir interpréter chaque détail de l'oeuvre, on va transformer le livre en un catalague d'influence, et l'histoire de tolkien perdra toute sa nature.Attention, je ne dis pas qu'il faille ne pas intérpréter du tout ce livre. Mais il faut le faire dans la limite du raisonable. C'est a dire ne pas chercher un symbole et un myhte toutes les pages.Amicalement

Je suis en partie d'accord avec toi, car je suis d'avis que si la recherche des references dans une oeuvre peut apporter des eclaircissements et des precisions sur la volonte de l'auteur, il ne faut toutefois pas tomber dans les extremes. Mais je ne crois pas que ce soit le cas ici .Si, pour recentrer le debat , la nature du Gardien nous semble obscure, pourquoi ne pas etudier ou Tolkien a pu puiser son inspiration, en s'appuyant, par exemple, sur les references etablies a la mythologie scandinaves (au fait, Kehldarin, tu es certain que le kraken ne trouve pas son origine dans des legendes norvegiennes du Moyen Age ? C'est ce que j'ai trouve, en cherchant rapidement ... fin de la parenthese ) ? Cela me semble une demarche qui ne denature en aucune facon l'oeuvre puisqu'elle sur des references clairement etablies et acceptees ... ;)D'ou la pertinence de la discussion ici et de la formulation d'hypotheses (meme si je ne suis pas vraiment convaincu)

Certain non, mais je voyais ça comme une créature mythologique grecque. Si on cherche bien tout ce qui est indo-européen est lié, mais bon, entre la Grece et la Sandinavie il y a une trotte.

Je crois bien que Kehldarin a raison en disant que le kraken tient ses sources de la mythologie grecque. Ma seule source appuyant cela est tout simplement le jeu Age of Mythology sorti sur PC il y a peu où le kraken est présenté comme un créature se baignant la plupart du temps sur les rives de la mer Egée, et s'amusant à manger les baigneurs imprudents (en vacances leur destination favorite est l'Atlantide ). Pas très ''scientifique'' comme source, mais bon on fait avec ce qu'on a .

Je crois bien que Kehldarin a raison en disant que le kraken tient ses sources de la mythologie grecque.

Alors j’ai trouvé ca

En 1555, Olaus Magnus, dans son Histoire des gens du Nord, décrivit avec beaucoup de détails une créature marine exceptionnelle. Il s'agissait du kraken, un poulpe géant capable de saisir et de broyer entre ses tentacules les plus grands navires. En 1752, le Danois Erik Pontoppidan décrivit le kraken, dans son Histoire naturelle de la Norvège, comme quelque chose de très semblable à une île dérivant au gré des vagues. Au fur et à mesure que le dos de l'animal (long de plus de 2 km !) émergeait de l'eau, apparaissaient ses immenses et redoutables tentacules

Apparemment l’origine grecque du kraken aurait été popularisé par les peplums, mais serait une erreur et cette créature serait vraiment issue du folklore nordique (notez le conditionnel )

En tout cas félicitation pour ta recherche sur l'origine du kraken, Esdeo! Tous les jours on apprend quelque chose...

Baaah ! Y a peut-être un Nain fêlé qui aura débauché la cousine de Moby Dick ! Vous savez l'autre là, comment qu'elle s'appelle.. ah oui ! Georgette Enmousse qui joue dans le téléfim de M6 : 20 000 lieues sous les Mers et qui va embêter le Cap' Nemo ! Comment , Kesk'vous dites ? C'est avant tout un livre de Jules Verne ?? C'est vrai ??? Naaaaaaaaaaan !!!!(Bon d'accord, j'arrête mes feintes à 2 balles)

lol Alexielle ! Tiens, puisque tu parles du Capitaine Nemo, je crois me souvenir que dans 20000 lieues sous les mers ils (ceux du Nautilus, je ne sais plus qui exactement) pensent à un kraken la première fois qu'ils rencontrent le calamar géant. Il faut que je retrouve cette description pour voir si ça pourrait correspondre à notre ami de la porte de la Moria

Après relecture du SdA, le monstre semble s'être installé plutôt récemment à cet endroit puisque Gandalf, durant un de ses précédents voyages avait passé la porte sans encombre et la rivière coulait à flots. Alors je crois que c'est bel et bien une créature de Sauron qui s'est installée là avec pour mission d'empêcher les voyageurs de passer par là...Ce n'est qu'une hypothèse de ma part...

1° Le lac noir (et l'obturation de la Sirannon) sont récents, c'est exact.2° Gandalf dit textuellement qu'il y a des créatures plus anciennes dans les profondeurs du monde que même Sauron ne connaît pas (qu'il ait été attiré par l'Anneau peut très bien venir du pouvoir de L'Unique)3° Arachne/Shelob aussi "rend service" à Sauron, mais "elle ne le reconnaît pas" comme son maître4° Ni le balrog, ni Smaug n'étaient au service de Sauron (encore heureux)5° Sauron ne savait pas que la Compagnie passerait par la Moria suffisamment à l'avance pour tendre une embuscade en créant le lac et en y jetant son poulpe préféré ; de même que les gobelins n'ont pas eu besoin d'ordre de l'Oeil pour investir la Moria.Dernier point : si Sauron veut empêcher les voyageurs de passer par un endroit fermé par une porte qu'il a été lui-même incapable d'ouvrir, cela les amènerait à tenter le col de Caradhras (pas facile), le col près du Carrock (utilisé par les nains et menant sur le même versant que la Lórien) ou à aller vers la Trouée du Rohan (et faciliter le travail de Saruman...trop hasardeux).Je ne pense pas que le Guetteur ne soit qu'un simple séide du Grand Oeil, pas plus que le balrog ou Smaug, ils ont leur propre potentiel malfaisant.

Smaug m'a toujours paru clairement comme une menace indépendante de Sauron, mais j'avoue que je n'y avais jamais trop réfléchi pour le Guetteur ou même le Balrog . En fait, je crois que je les vois plus comme étant des créatures ayant toujours existées et remontées des profondeurs peut-être attirées par la résurgence du mal incarné par le Grand Oeil ;)Tanis