dans plusieurs articles lu, j'ai toruvé cette même phrase (facile) qui disait de hero que la perfection et le détail de l'image pénaliser le film, je ne pense pas qu'une telle argumentation, d'une part soit très constructive, et d'autre part, je doute que cela rende service au spectateur.

Entièrement d'accord. :)Je n'ai pas lu l'article de Première de toute façon. Mais perso, c'est sûr que ça ne me viendrait pas à l'idée de lui reprocher sa réalisation. Je me suis exprimé plus haut sur les défauts que je lui trouve.

p.s: j'avais compris que tu avais vu le film, et mes commentaires :? ne t'étaient pas directement destiné.

Oui, oui, mais je tenais tout de même à expliciter le pourquoi de mon copier/coller de ces extraits de critiques.

Entièrement d'accord. Je n'ai pas lu l'article de Première de toute façon. Mais perso, c'est sûr que ça ne me viendrait pas à l'idée de lui reprocher sa réalisation. Je me suis exprimé plus haut sur les défauts que je lui trouve.

:-P . je suis d'ailleurs d'accord avec toi en ce qui concerne certaines de tes remarques. Mais je trouve personellement que la beauté des images et les émotions véhiculées par l'emploi parfait de la couleur rendent cs défauts minimes.Mais tant mieux, au moins cela engendre des discussions intéressantes.D'ou l'utilité des forum

Pour faire plaisir à certains, un extrait de la critique de Télérama !

Combats décoiffants, démarche esthétique radicale : Zhang Yimou casse le cadre du film de sabre

Et en conclusion de l'article :

Drôle de film, imparfait et sidérant, qui perd en efficacité narrative ce qu'il gagne en fulgurances visuelles

Rêve-je ou cela se rapproche de ce que j'ai lu jusque-là ?

Pour faire plaisir à certains, un extrait de la critique de Télérama ! En exergue, Télérama a écrit: Combats décoiffants, démarche esthétique radicale : Zhang Yimou casse le cadre du film de sabre Et en conclusion de l'article : Citation: Drôle de film, imparfait et sidérant, qui perd en efficacité narrative ce qu'il gagne en fulgurances visuelles

Tiens! Une critique intéressante. Je vais me remettre à acheter télérama moi... p.s: sidérant est le mot juste...

Bon démarrage en tous cas ! Le meilleur sur Paris, avec 2 441 entrées sur 22 copies !

Bon démarrage en tous cas ! Le meilleur sur Paris, avec 2 441 entrées sur 22 copies !

benh faut avouer que c'est dramatiquement vide au cine en ce moment ! y'a eut quoi d'interessant derniérement ? Hulk ( meme pas mat ) ? Jim carey ( nul nul nul ! Dommage aprés "man on the moon" je m'attendai à mieux ! ) ? pffff ...Bon sinon pour en revenir à la critique des images "esthetiquement parfaite", moi ça me fait bien rire quand ils disent ça, c'est les chinois qui ont quasi inventés cette technique de retouche des couleurs ( avec saturation au max et retouches ), et ils disent "c'est nul" ... mais quand c'est Jeunet qui se met à faire ça dans son Amelie on dit "du meilleur gout" ... bah, les critiques Françaises sont surtout mauvaise foie au possible ! enfin bon, je vais arreter là sinon on va croire que je cherche la polémique

Bon sinon pour en revenir à la critique des images "esthetiquement parfaite", moi ça me fait bien rire quand ils disent ça, c'est les chinois qui ont quasi inventés cette technique de retouche des couleurs ( avec saturation au max et retouches ), et ils disent "c'est nul" ... mais quand c'est Jeunet qui se met à faire ça dans son Amelie on dit "du meilleur gout" ... bah, les critiques Françaises sont surtout mauvaise foie au possible

Entièrement d'accord avec toi...

Normalement je vais le voir ce week end mais c'est pas sur ...J'attends beaucoup de ce film j'espere ne pas etre decu ! :?

bah, les critiques Françaises sont surtout mauvaise foie au possible !

Certains critiques sont de mauvaise foi, parce que si tu mets tout le monde dans le même panier, ça vaut pas mieux. Donc, je l'ai vu... Et je n'ai pas vibré. C'est très beau, mais j'ai trouvé ça très froid aussi. Je préfère toujours Tigre et Dragon.

Et je n'ai pas vibré. C'est très beau, mais j'ai trouvé ça très froid aussi. Je préfère toujours Tigre et Dragon.

J'y retourne cet après midi. Mais j'ai deja ma petite idée personelle... ET puis, je pense que finalement les deux films ne sont pas très proches, scénaristiquement et visent des buts différents.

en tout cas, c'est un film très esthétique, aux ambiances différentes selon la couleur de la scène (original ça)les combats sont bien faitsc'est clair que ce film enfonce tigre et dragon

MAGNIGFIQUE.Voila, j'ai pris un avis définitif.Ce n'est pas tigre et dragon, c'est mieux que ça.Finalement, le scenario tient le coup, d'ailleurs, en fallait il vraiment un pour rapporter cette légende.Les images parlent d'elles meme, les personages et l'intrigue toruvent dans l'utilisation splendide des couleurs toute leur profondeur.L'esthétisme flamboyant, intimiste, éclatant de pureté est absolument transcendant.ET puis, après l'excitation de la première vision, cette seconde séance m'a définitivement convaincu. Qui a parlé d'intrigue mal ficelée, qui a parlé d'imagination nullisime et de bande son pitoyable? Je dirais à ces critiques, que bien sur, ce n'est pas amélie poulain, bien sur ce n'est pas tarantino, mais quand on reste pied a terre, quand on cherche stupidement la moindre petite faille dans un film, il ne faut pas s'étonner des critiques pseudo-savantes dont on est l'auteur.Bien sur, il en faut pour touts les gouts , mais là, je pense que si on aime pas ce film et si on en reste aux critiques simplistes à effet rédactionnel, il faut aller se recoucher, ou bien retourner regarder Amélie poulain et 8 femmes, puisque cela les transcende tant.Voili voilou, un candide émerveillé par la beauté de ce film, par les acteurs époustouflant et par l'impeccable réflexion métaphysique vers laquelle un réalisateur ,qui me plait de plus en plus , m'a poussé une seconde fois.Hero, un film à revoir assurément, et a aborder avec moins de préjugé et de convictions occidentales.

et a aborder avec moins de préjugé et de convictions occidentales.

Je crois qu'il faudrait vraiment arrêter avec ce type de " sentence ". Décréter que tout est une affaire de préjugés, que si on ne trouve pas le film super-méga-génial, c'est parce qu'on est pas capable de rentrer dans l'ambiance, c'est trop facile. Perso, je comprends parfaitement qu'on puisse adorer, comme rester en dehors, et avec autant d'arguments valables d'un côté comme de l'autre. Bon, tu t'es peut-être laissé griser par ta seconde vision, mais un peu de recul ne serait pas négligeable.Je crois qu'il vaudrait mieux éviter de le mettre à tout prix sur un piédestal pour tenter de contrebalancer certaines critiques mitigées. (Et là, je parle en général.) (Et arrêtez votre fixette avec Amélie Poulain ou 8 femmes, si ça se trouve, les critiques que vous citez n'ont pas aimé non plus, aucun film ne fait l'unanimité. )PS : Encore une fois, le film m'a BEAUCOUP plu.

Je crois qu'il faudrait vraiment arrêter avec ce type de " sentence ". Décréter que tout est une affaire de préjugés, que si on ne trouve pas le film super-méga-génial, c'est parce qu'on est pas capable de rentrer dans l'ambiance, c'est trop facile.

Non justement . et là je parle, comme toi, en général. J'en ai personellement assez des critiques cinéma qui parce qu'ils ont envie de s'énerver un coup se mettent à débiter des idioties pareilles :

ne parviennent à lever le voile soporifique qui s'intalle à l'écran

ou encore

une chorégraphie de poupées de chiffons sans âme et sans saveur

Quoi? Ce n'est pas matrix? Ce n'est pas Astérix? C'est certain.ce qui m'énerve vraiment, ce sont ces gens qui arrivent au ciné avec dans l'idée de casser le film, qui dès qu 'ils mettent le pied dans la salle savent exactement ce qu'ils vont dire.petite anecdote, quelques jours avant la sortie de journaux que je l it régulièrement, je pouvais prévoir a la phrase presque l'avis du critique et ses remarques (j'exagère mais pas beaucoup).Je ne suis pas contre le fait qu'un journaliste puisse critique une oeuvre (c'est son travail après tout), mais le problème c'est qu'a force de faire dans le politiquement correct on se répète sans cesse. Dès qu'un film intéressant sort en salle, film étranger , qui vient d'un peu plus loin qu'hollywood ou d'europe, on se met à crier au loup. je ne dis pas que l'on a pas le droit d'aimer un film, je pense seulement que la majorité des gens qui ont été voir ce film entraient dans la salle avec dans la tête " c'est trop bien réalisé mais tant p is" ou alors "j'y vais pour les images parce qu'on m'a dit qu'il fallait pas compter sur le secnario".Quand les critiques ont assomés le sda de remarques stupides, les fans étaient beaucoup plus remontés qu'ici.Pour moi c'est pareil, et désolé gillossen s'y je m'emporte (je ne tiens à vexer personne ni a encombrer le forum) mais la critique pigiste " a la bourre" (tiens, je vais dire du mal du film, c'est plus facile que de chercher à l'analyser et a le comprendre) m'insuporte vraiment.Encore une fois, pour les personnes de ce forum je t iens a etre clair, je ne remet pas en cause les gouts de chacun, seulement la politique éditoriale désinvolte et politiquement correct, qu'il faut l'avouer, suivent la majorité des journalistes.Voili voilou, en espérant ne pas me répéter, mais on ne se refait pas comme on dit... ;)P.s: mes critiques ne visentaucun d'entre vous en particulier hein!p.s.s: dsl si je m'énerve ...

Je sais pas, de toute évidence, ces critiques m'ont échappé, et je n'ai pas remarqué que ce soit la tendance générale. Si c'est vraiment à ce point, je comprends que tu " partes en croisade ", mais ne tombons pas nous aussi dans les raccourcis, c'est tout ce que j'espère. ;)Parce que déjà, je ne trouve pas que le cinéma d'Hollywood soit particulièrement bien vu chez nous (en dehors des films d'auteur), ni que les critiques (français donc) se retiennent à leur égard.

Film d'une toute beauté que je conseille vivement à tous avec des combats admirable d'esthétiques, une photo parmi les plus belle que j'ai jamais vu :shock: , un scénario des plus ingénieux et une conclusion digne de 24 Heures Chrono, surprenante.LEVEZ-VOUS DE VOTRE SIEGE ET COURREZ LE VOIR.

Dès qu'un film intéressant sort en salle, film étranger , qui vient d'un peu plus loin qu'hollywood ou d'europe, on se met à crier au loup.

C'est un peu passé, l'époque où l'avis d'un critique faisait ou défaisait un film. Vue la multitude des critiques, je pense que l'attitude raisonnable est d'en trouver un qui correspond bien à ses propres goûts et ignorer les autres.A titre personnel, ce film ne me tente pas vraiment, ça sent le star-sandwich à l'asiatique avec les deux acteurs de "In the mood for love" (qui là, pour le coup, est un chef d'oeuvre à voir) reprenant une idée un peu exploitée déjà dans Rashomon et avec une esthétique à la Peter Greenaway, en bien propret.C'est un peu comme les Matrix, je le verrais en DVD. Mais je préfèrerai plutôt revoir "Touch of Zen", un vrai wu xia pian moins orienté occident.Coyote le roi de la critique à l'emporte-pièce

A titre personnel, ce film ne me tente pas vraiment, ça sent le star-sandwich à l'asiatique

LOL... Le fait que tu puisses formuler cet argument et bien d'autres (sur l'eshétisme et la construction du film, que j'ai préféré ne pas citer) prouve au contraire combien les préjugés lus dans la presse marquent, que l'on les aprouvent ou non. Pour information, Hero n'a jamais prétendu surpasser Rashomon, et quand à dire que la construction du film lui ressemble, il s'agit là d'une narration justement plus orientale qu'occidentale (pour ne pas citer la fin de ton post), le récit japonais ou chinois, utilisant assez souvent cette construction aux points de vues multiples.P.s: qui a dit que star ne rimait pas avec excellent acteur... Voili voilou[/quote]

Je t'assures n'avoir lu aucune critique du film. C'est juste en regardant l'affiche que j'ai eu cette sensation et en lisant les posts ici que j'ai entendu parler de la structure.Du coup, j'ai lu la critique du Monde qui n'est pas dythirambique. C'est pourtant pas un journal réputé pour ses critiques biaisées ou radicales (au contraire des miennes).Je ne dis pas que je n'aurais pas une bonne surprise en voyant ce film. Il reste que j'ai vu deux ou trois films de Zhang Yimou, en particulier Epouses et Concubines que j'ai trouvé très plat comparé à d'autres cinéastes chinois comme Tian Zhuang Zhuang ou Wang Kai Wai.On a tout de même la sensation d'un film calibré pour réussir en Occident, quand bien même il utilise des principes certes très asiatique : les acteurs, que par ailleurs j'aime beaucoup (j'insiste sur le fait qu'In the mood for love est certainnement un des plus beaux films qui m'ait été donné de voir), sont tous les seuls acteurs chinois connus en Occident, le sujet fait très grande fresque à la Tigre et Dragon et le tout semble filmé et policé avec les dernères techniques "pour faire classe". Tout cela me parait bien grand spectacle et plutôt léger. Mais je peux me tromper et je ne chercherai à dissuader personne d'aller le voir.Coyote qui cherche à être conscilliant même si cela ne se voit pas

Drôle de film, imparfait et sidérant, qui perd en efficacité narrative ce qu'il gagne en fulgurances visuelles

Ca résume assez mon opinion sur le sujet.Du coté visuel, je pense que l'on s'approche de la perfection, ca va etre difficile de faire mieux, même si ca "choque" moins que la première fois que j'ai vu Tigre et Dragon (je ne connaissais rien au cinéma asiatique avant celui-là). Donc la force de l'habitude... Mais ca reste superbe sur le point de vue visuel, en particulier avec les couleurs, la bataille dans les bois en rouge est vraiment magnifique. Au niveau du scénario, je ne sais pas trop quoi pensé, en première approche c'est vrai que c'est un peu soporifique (sans doute à cause de cette "répétition" de la même histoire). Mais en même temps le scénario de ladite "histoire" est très accrocheur. C'est difficile de se faire une opinion, je balance encore entre les deux extrèmes. Mais en tout cas, il faut aller le voir, au moins pour se faire une opinion, car il sort vraiment de la facon narrative traditionelle.