juste pour dire, c'est complétement bigleux un nazgul, donc, à Osgiliath , il n'a pas vu l'anneau, il se serait rendu compte de sa présence uniquement si Frodo l'avait passé à son doigt. C'est juste la bêbête qui aurait bien aimé déguster du hobbit en apéro qui est un tantinet frustrée par la flêche de FaramirDonc, pas d'incohérence entre les Deux Tours et le retour du roi. Frodo est passé relativement inaperçu pour Sauron à Osgiliath et qui peut associer l'anneau à Pippin via le palantir

Pourtant au Mont Venteux quand Frodon sort l'anneau de sa poche, le nazgul n'a pas tellement l'air aveugle......

Oui mais il le met au Mont Venteux... chuis pas sûre qu'avant qu'il le mette le Nazgul l'ait vraiment remarqué.

néo,mercredi 14 janvier 2004, 22:00 a écrit :L'autre reproche, se sont quelques scories comme l'oeil phatre de Sauron, certains plan ridicules (Legolas me fais de plus en plus penser à une drag queen), le discours niais d'aragorn à la fin (la vf ne fais pas de cadeau de ce coté la mais la vo en dvd me réconciliera surement avec cette réplique) et deux ou trois bricoles comme l' humour de gollum (la réplique du jouflue est lassante et la chanson du moucheron m'horripile car elle désamorce la tension dramatique).

Oui, absolument, la vo te réconcilieras avec le discours d'Aragorn (et bien plus !!!) Je l'ai en effet ressenti différemment en anglais, plus posé, plus majestueux, plus roi en fin de compte. On a pas l'impression, comme en vf, qu'il n'est pas à sa place. Au Morannon, cette fois-ci, il donnait vraiment envie de le suivre sans condition, comme Théoden lors de son discours aux Rohirrims (encore ces frissons...chaque fois que je pense à cette scène! )En ce qui concerne Gollum, on gagne tout en anglais, son "accent" est irrésistible et sa réplique de joufflu, ben y'a pas (fat hobbit, ça n'a pas le côté comique-moqueur du joufflu...). Voilà, j'ai vu deux fois en vf et j'ai adoré, malgré les quelques petits bémols que tous le monde a déjà énumérés 100 fois. Puis j'y suis allé pour la troisième en vo et là....encore plus de plaisir. C'est beau non?

Avant qu'il ne le mette a son doigt, on voit très bien le nazgul se détourner et sortir la lame en marchant vers Frodon.

En tout cas, autant la scène sur le Mont Venteux que celle d' Osgiliath laisse penser que le Nazgul voit, ou tout du moins "sent" l'anneau tout proche, même si Frodo ne l'a pas à son doigt. Toutefois, entre un hobbit et un autre...je suis pas sûre que Sauron fait la différence (enfin ça n'engage que moi!). Ainsi, il sait (?) que le porteur est un hobbit. Il peut donc très bien prendre Pippin pour le porteur, à cause du Palantir, et ne pas capter que le véritable porteur est en fait à sa porte...

Je ne suis pas un grand spécialiste de Tolkien et du seigneur des anneau, mais moi je comprend les chose comme ça dans le film :Les Nazgul ne voient pas l'anneau tant que le porteur ne le passe pas au doigt (scène à Bree avec départ brusque des nazgul vers l'auberge) dans toutes les autres situations, d'après moi, ce ne sont pas les nazgul qui apercoivent l'anneau, mais l'anneau qui les attire sans qu'il n'en prenne conscience : c'est le cas pour Déagol, pour la plus part des créature (Pieuvre, Troll de la Moria qui s'intéressent particulièrement à Frodo)et bien sur Frodo lui même est guidé par l'anneau sans sans rendre compte : Nazgul, entré de minas morgul...Tout ça pour dire que les Nazgul n'on pas forcément conscience de l'anneau même si il sont fortement attiré par lui.....

Les Nazgûl " sentent " l'Anneau du moment qu'il est très proche, pas forcément porté, même si dans ce cas, c'est évidemment BEAUCOUP plus fort. Et s'ils sont aveugles, je ne crois pas qu'ils soient sourds et vu le boucan sur le Mont Venteux...Mais de toute façon, on est HS là, des sujets sur la Communauté ou les Nazgûl, on en trouve à la pelle, merci d'avance.

Au fond, à lire les commentaires et avis, il ressort que ceux qui ont aimé attendent la version longue, et ceux qui n'ont pas aimé attendent la version longue.Pour la première fois depuis le début de la trilogie, me semble-t-il, il est évident qu'il y a des coupures, et il est évident que les scènes manquantes seront dans la VL, de manière suffisamment flagrante pour que même ceux qui ne connaissent pas l'histoire le remarquent.D'où ma question: ne ressentez-vous pas un léger malaise à l'idée que le film que nous venons d'aller voir plusieurs fois est visiblement et ouvertement incomplet? N'est-il pas un tantinet malhonnête de proposer au public ce qui est manifestement une ébauche, fouillée certes, mais en aucun cas définitive?Et quand en plus ils nous fichent l'entracte en plein milieu de l'attaque des cavaliers du Rohan, c'est à se demander où va le monde!

Je n'ai pas trouvé ça plus " visible " que pour les deux films précédents, (si on ne connaît pas l'histoire, si ce n'est Eowyn et Faramir à la fin, je crois que pour le reste, au pire, on juge ça comme des fautes de raccord, et à part les hommes d'Aragorn à cheval/à pieds à la Porte Noire... Mais ce n'est pas la question.) et comme je l'ai déjà dit, en tant que version cinéma, le Retour du Roi est mon préféré des trois. A partir de là, je me vois mal être " mal à l'aise ", pas du tout même. Il n'y a pas d'arnaque, on sait très bien comment ça fonctionne depuis le début. Et surtout, comment faire autrement ? La Version Longue directement au ciné ? Ce n'est absolument pas viable.Quant aux entractes, c'est une autre question...

tu a sans doute raison mais pour le grand public et la New Line il est inconcevable qu'un film dure plus de 3h30 voir 4h sans ennuyée ou avoir envi de partir avant. . je ne pense pas que le film aurait eu le même succès si il aurait durée 4h.Je pense qu'il n'avais pas le choix de couper certaines scene et que le montage est trés bon. Imagine la torture de PJ lors du montage ,chaque scene que tu regrette il a du les délaisser avec regret sachant que c'était son film préféré. Mais c'est clair que tout nos espoir réside dans cette fameuse version longue.Je n'ai jamais autant attendu une version longue sans doute parce que je ne l'attend plus comme un bonus mais comme une continuité du film.

Le retour du Roi est aussi mon film préféré de la trilogie.Je persiste a dire qu'il y a un peu d'arnaque là-dessous (même si le mot est un peu fort). Dans le RdR, on a quand même un palantir qui barbote dans l'Isengard on ne sait pas pourquoi, des rois qui meurent sans qu'on s'en préoccupe plus que ça, un magicien qui perd son bâton alors qu'il devrait en prendre soin pasque c'est quand même pas la baguette d'Harry Potter, des malades qui guérissent très vite et se sourient trop courtoisement pour être honnêtes, un Théoden qui est au courant de pas mal de choses, mais comment diable?, plein d'images de la BA qui ont mystérieusement disparu au montage, etc, etc, etc. On est obligé de se poser quelques questions, non?Je comprends les raisons d'exploitation en salles, je ne nie pas la bonne volonté de PJ ni ses choix sans doute difficiles au moment du montage, je n'ai pas la prétention de savoir ce qui serait le mieux.Je remarque juste que tout le monde, dès la première vision du film, a insisté sur les grands espoirs qu'il fondait sur la future VL. Ça ne m'ôte pas de l'esprit que ce que nous avons vu est incomplet, assumé et présenté comme tel. Je fais juste remarquer que c'est un procédé étrange.Peut-être les films auraient-ils dû sortir directement en VL et en DVD?

Quand je disais que Legolas me faisait penser à une drag queen, je pensais à certains plan vraiment limites. Par exemples, après la fausse mort d'Aragorn dans les deux tours, lorsqu'il regarde Théoden dire de laisser les corps , il lui lance un regard ridicule très loin de son regard complexe et bouleversant à la sortie de la Moria. Au goufre de Helm, quand Aragorn (ou Gimli , je ne sais plus) dit "qu'ils ont vu trop d' hiver" et que Legolas répond "ou trop peu", il a un regard tout aussi étrange et limite ridicule.Dans le Retour du Roi, son regard à Aragorn au couronnement de celui-ci est vraiment passable aussi. Il y a d' autre exemple par-ci par-la (pas des tonnes non plus) qui ne sont pas super détrangeant mais qui parasite un peu le récit. Mais comme je l'ai dis, on va pas chipoter pour si peu.Un dernier point que j'avais oublié dans mon post précédfent : mon point de vue sur l'abscence du Nettoyage de la Comté. Honnètement, si j'adore se chapitre dans le livre, je pense sincèrement qu'il n' aurait tout sdimplement pas fonctionner dans le film, la littérature et le cinéma étant des vecteur différent. Il n' y a pas le besoin rythmique dans les livres qui font que certains chapitres s'intègrent parfaitement au récit alors qu'au cinéma, il faut emporter le spectateur dans une trame au suspens aletant d'ou la néccesite de certains raccourcis (tom bombadil est l'autre exemple le plus flagrant).J'ai également lu dans vos poste que vous étiez partagé sur le cas des nazguls : voit-il l'anneau, le sentent-ils? le voit-il uniquement quand il est au doigt.... Je pense persinnellement qu'ils sentent la présence de l'anneau quand ils en sont proche (c'est une réplique de gandalf dans la Communaute..., voir égalemnt la scène de la racine et du mont ventueux) et ils sont attiré par lui quand on le passe au dopigt (à Bree, dans la montagne du Destin). J'ai alors une question qui risque bien de déranger beaucoup de monde : Dans les Deux Tiours, le livre, pourquoi Sam met-il l'anneau (temporairement, certe mais tout de même) sans attirer les Nazguls?

Saroumanichou,jeudi 15 janvier 2004, 11:23 a écrit :Je persiste a dire qu'il y a un peu d'arnaque là-dessous (même si le mot est un peu fort).

C'est juste qu'il y a beaucoup plus de matériel à placer dans le RdR que dans les DT ou la CdA. D'où peut être des coupes plus franches dans le détail de la compréhension . Mais d'un autre côté, le montage est bien plus efficace que celui des DT.Le montage spécifique de ce film rattrape les choix du montage global et aboutit à un bon résultat selon moi

ils ne sont quand même pas équipés de radars hypersensoriels à infrarouge spécial détection anneaux! Suppose qu'ils sont occupés ailleurs, il se passe plein de trucs partout en terre du milieu. Frodo met l'anneau également près du Raurosà Hamon quelque chose avant son départ pour le Mordor et s'il est à deux doigts de se faire repérer par l'Oeil, les nazguls ne raboulent pas pour autant.

Et puis Bilbo passe quand même des dizaines d'années à s'amuser avec sans qu'il ne se passe rien...

Exact!! autant pour moi.

Mais alors pourquoi rapliquent-ils à Bree dans la Montagne du Destin?

Les nazgûls "sentent" que l'anneau est porté uniquement dans une zone géographique raisonnable. Ainsi, quand ils sont en mordor, ils ne sentent pas que Bilbo a passé l'anneau.Et ils passent d'abord dans la comté grâce aux indications de Gollum avant d'aller a Bree après que Frodon ai mis l'anneau

C'est effectivement une possibilité. Mias alors pourquoi ne rappilque-til pas à Tirith Ungol dans le livre quand Sam passe l'anneau au doigt? En effet, il ne sont pas vraiment très loin non plus à ce moment là!