oui super la page d'accueil, avec la citation, les oscars, PJ héros de la semaine... logique ! Sinon la remarque des commentateurs est un peu mal à propos, quand même !Je suis encore toute émue de ces ... 11 oscars ! Et ça fait vraiment plaisir aussi de voir tous ces commentaires de forumeurs en extase devant ça ! Et qui ressentent aussi ce que je ressent (parce que chez moi... ) ! Hourra ! Et sinon ils ont aussi fait une marionnette PJ aux guignols ? Elle est "ressemblante" ?

Brynhild,lundi 01 mars 2004, 20:50 a écrit :Ils ont vu le film, les commentateurs ? Parce que pour dire ça, faut avoir dormi en dehors des scènes techniques !

Brynhild ça me file le tourni de voir un Pippin voire plusieurs à tous tes posts mdr ça va tu tiens bien l'alcool toi :mrgreen:Bah je me demande si ils ont vu le film, dans la première heure de la cérémonie, y avait un des deux gars qui arrêtait pas de se planter, au lieu de dire "seigneur des anneaux" il disait "seigneur des agneaux" :mrgreen:Au début j'étais pliée et après c'est vite devenu horripilant..Merdeuh j'ai loupé les guignols aussi, c'était quoi au juste? Ils l'ont pas ridiculisé j'espère

Elwe Ier la raison de cette effervescence est très simple , on sait tous très bien à quel point la cérémonie des oscars et leurs juges paraissent "rigide" d'année en année , alors qu'ils aient RECONNU le film de PJ ne peut que nous donner envie de sauter de joie , tout le monde était d'accord avant la cérémonie pour dire que quoiqu'il arrive nous estimons le SdA roman et films, maintenant personne ici ne crache sur cette reconnaissance , car elle fait - quoique t'en penses- énormément de bien à Peter Jackson et pas seulement , ça fait du bien au genre Heroic Fantasy au cinéma !!!Alors la réaction étrange dans l'histoire , c'est bien toi qui la détient Faut pas être rabbat joie comme ça

Edhellen Wilwarin,lundi 01 mars 2004, 21:21 a écrit :Et sinon ils ont aussi fait une marionnette PJ aux guignols ? Elle est "ressemblante" ?

Non, ils ont dû prendre une marionnette " de base " et lui coller des cheveux mi-longs et vaguement une barbe.

(:pippin:)#i Faut pas rater la redif dimanche, pas rater la redif.Bien le sketch ?PS. Bien vu ta Majesté Gogorn (:pippin:)#i

Ah ok... merci Gillo:) ! donc côté ressemblance, je vois... et ils lui ont fais dire quoi ? (désolé si c'est trop HS je retire ma question )

Bon, je réponds, mais ne faisons pas une page entière dessus. ;)En fait, " PJ " reprenait un extrait de l'intervention d'Agnès Jaoui aux Césars, et PPDA concluait en disant " Ils sont fort à Hollywood, ils ont déjà fait le remake ". Rien à voir avec le Retour du Roi en somme.

je ne sais plus qui disait dans le forum que les journalistes semblaient se moquer du retour du roi mais je suis tout à fait d'accord!Je viens à peine de finir de jetter un oeil aux infos et c'est plutôt triste!dans les infos de emmanuel chain (j'ai oublié le nom de l'émission, je suis VRAIMENT à bout de fatigue!), on a eu droit aux commentaires "sans surprises, monotonie du retour du roi, gna gna gna... " les prix du retour du roi ont été expédiés en 2 secondes sous prétexte que ce n'était pas surprenant (désolé messieurs les journalistes mais la communauté de l'anneau été nominé 13 fois et n'avez eu que 4 oscars! ne parlons même pas des deux tours! ) et on a souligné les choix des acteurs (je reviendrai sur les acteurs après) tout en mettant au fluo la blague de la productrice des invasions barbares "heureusement que le seigneur des anneaux n'était pas nominé dans cette catégorie".Si cette phrase était très drôle et sympatique durant la cérémonie, elle a été réutilisée dans le reportage comme pour signifier un ras-le-bol de la trilogie! vraiment dommage!Sur tf1, c'est pire! 20 seconde à tout casser sur les gagnants. Hop! expédiés dans un placard doré au profit d'un reportage sur The Passion et d'une interview du distributeur du film qui vante les méritze du film (tiens, il a bien retourné sa veste maintenant que le film est un carton aux usa! il y a une semaine, personne ne voulait sortir le film en france et maintenant, il est indispensable que la france puisse le découvrir! )Sur france2, une seconde à tout casser sur la trilogie de peter jackson et des "tartines" (j'exagère un peu) sur les invasions barbares et sur sean pean (d'ailleurs, le doublage du reportage de france2 faisait dire à sean pean "pas d'aermes de destructions massive en Irak" alors que JAMAIS sean pean n'a dit "en irak". Son allusion était bien plus discrète et percutante. Merci à france2 de prendre les spectateurs pour des moutons incapables de comprendre par eux même l'allusion de l'acteur. Reste les guignols de l'info qui nous ont fait une marionnette (hideuse, mais c'est l'intention qui compte) de peter jackson. (même si j'avoue avoir mal saisis la blague).bref, au lieu de rapeler que le retour du roi est le plus grand vainqueur avec ben-hur et titanic ou bien de souligner qu'il s'agit du premier film fantastique a obtenir la statuette sacré, on a eu droit à un snobisme de la part des journalistes, plus intéressés par les films d¨' ôôôteur!!!Faut-il leur rappeler que le seigneur des anneaux est lui même un film d'auteur? Certe, il a couté cher, mais monsieur jackson a du se battre pour vendre le projet et se donner à 500 pour 100 pour donner vie à une oeuvre que tout le monde disait inadaptable. Comme titanic, le seigneur des anneaux est bien un film d'auteur dans le sens où les studio n'ont presque pas pu contrôler le monstre (le mot est positif) qui allait sortir de nouvelle zélande. Il s'agit de la vision d'une seule personne (bien entourée, il est vrai) : celle du metteur en scène.Un film d'auteur ne se mesure pas au budget messieurs les journaliste (attention, je ne critique en rien lost in translation ou encore mystic river!)!Au lieu de vanter l'extraordinaire victoire de chicago ou un homme d'exception ou encore shaekspeare in love (ils on,t eu beaucoup plus de place dans les JT que le retour du roi) qui, EUX, sont de vrais film de studio destinés à engrenger des statuettes (comme cold mountain cette année), les journalistes ferient bien d'arrêter de se regarder leur nombril d' "intellectuels" et se rapeler que monsieur jackson a commencé par de petits films gores formidables dont beaucoup se contrefoutaient à l'époque!de la même manière, j'entend dire un peu partout "oui, le retour du roi a eu 11 oscars mais il n'a pas eu les prix pour les acteurs". Ce sont bizarement les même qui disaient "c'est normal que la communauté de l'anneau et les deux tours n'aient pas eu plus d'oscars car ce sont des grosses productions". Et maintenant que les fils a tout raflé, ça ne va pas non plus parce qu'il y a beaucoup d'oscars techniques dans le tas. Il seraoit bon que ces personnes se rappellent que sans les effetes spéciaux, jamais la trilogie n'aurait eu la même gueule et la même féerie. Pourquoi toujours dénigrer les catégories techniques pourtant cruciales dans un film de cette ampleur?De la même manière, on entend dire "c'est normal que les acters n'aient pas été nommés car ce n'est pas un film d'acteurs". Non mais vraiment, c'est n'importe quoi! C'est sur que Johny Depp joue un rôle particulièrement difficile (dans le sens dramatique du terme). Et sigourney weaver, c'était de la merde dans aliens? encore une fois, on a la preuve qu'il y a, pour certaines personnes, deux catégorie de films : les rôles dans les films d'auteur (peu payé et souvent difficile) et les grosses machines (où visiblement, n'importe quel abruti serait capable de jouer un personnage). C'est desespérant! c'est oublier la complexité d'un rôle comme frodo, sam, gandalf ou aragorn! ce sont des rôles complxes, riches et où les acteurs ont du payer de leur personne. Qui plus est, ils ont du rendre réel et attachant des personnages qui étaient déjà figés dans l'imaginaire collectif! leur travail de composition est incroyable et tout aussi méritant qu'un russel crowe dans gladiator par exemple!pourquoi diviser les rôle en deux catégories? Pourquoi refuser de voir avant tout des roles de composition (dont certains sont plus riches et interressant que d'autre)?Voilà. C'était un petit coup de gueule face aux critiques coincées françaises (pas toutes, hein!) qui préfèrent se tirer la nouille sur un émième lelouch plutôt que d'apprécier le conte qu'on leur offre! vraiment énervant qu'ils ne se souviennent pas qu'il s'agit avant de cinéma! j'espère que ce poste ne sera pas censuré. Merci!

Rien à répondre à cela ! Ces remarques de journalistes mal renseignés sont très mal venues je trouve, et ton plaidoiyé sur le SDA est admirable, Néo !

Néo, je suis à 150 % d'accord avec toi ! Je me souviens trop bien de l'attitude des journalistes de Comme au Cinéma au moment de la sortie du Rdr (pas très éloignée de ce que tu décris) et j'ai soigneusement évité les JT aujourd'hui, mis à part ceux de Télématin (20s, histoire de connaître les résultats). Apparemment j'ai bien fait !

(:pippin:)#i Et toc pour les intellos nombrilistes bien pensants...Je risque de déborder, puisque je vais évoquer une critique du livre que j'avais lue au moment de la sortie du film. C'est un vieux souvenir, mais, voilà l'idée :C'est bien écrit, le SdA, mais il y a des sujets en rapport avec la vie quotidienne, réelle, qui concernent bien plus les gens que des histoires d'Elfes.Donc, si je résume bien la pensée. Il n'y a aucune place à l'imaginaire. Les œuvres d'art, littéraires et ciné (et peinture : les impressionistes et les réalistes, bref, les artistes chers à Zola, contre Burne-Jones et Gustave Moreau, ceux chers à Huysmans) DOIVENT OBLIGATOIREMENT nous présenter la société telle qu'elle est... Non, pire que ça, la plus sordide possible. Le goût pour le rêve, l'évasion, n'est en aucun cas significatif. Seules les œuvres glauques ont droit de cité.Voilà la mentalité des "critiques" français, ceux qui aiment à se regarder le nombril et dont les goûts, qu'ils sont persuadés être originaux, sont d'un conformisme datant de la 3ème République. Vive les Cartésiens. Vive le rationalisme. Non à la Féérie. Eh ben à ceux là je dis... Que le film de Fantasy a bouffé les films d'auteurs ! Na (je n'ai rien contre les films d'auteur, s'ils sont bien... ) (z'avez cru que je leur disais autre chose ? aussi !) (:pippin:)#i On aime les champignons... etc...

Bon voilà, moi aussi , bien que je le dit bien tard , mais ce qui est arriver est extraordinaire, c'est enfin la concécration, bref, le juste retour des choses pour ce film magique !!!!!Mais j'ai aussi été étonnée par la réaction de la presse et je me demande bien ce qui les empêchent de saluer cette performance!!!! C'est dingue qu'il y a tjs des gens qui vont à l'envers des choses !! 11/11, qu'esct-ce qui faut comme preuves suplémentaires, franchement? (:daz:)#i Et bravo pour tt ceux qui ont veillés tte la nuit, mais ça devait valoir la peine!

Eh bien voilà je viens seulement de voir les résultats (shame on me!) et .... (:frodo:)#i c'est GENIAAAAAAAAL!!!!

Je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu dis Néo...Cependant, quoiqu'on puisse dire et quoiqu'on puisse faire, il y aura toujours des gens étroits d'esprit, qui, se croyant plus intelligents que la "masse populaire", trouveront toujours quelque chose à rétorquer pour s'en distinguer...Que le sda soit admiré par des millions de gens à travers le monde, qu'il ait reçu l'ultime reconnaissance de la profession avec 11 oscars n'y changera jamais rien.... Et à mon avis y'a de la jalousie là-dessous, sans dec' ;)Ils aimeraient bien faire pareil en France mais ils sont trop coincés alors ils critiquent, ils dénigrent, c'est plus facile que d'aller faire un film qui a de l'ampleur (ouais paske les films genre swimming pool avec trois acteurs autour d'une piscine, c pas que j'aime pas mais y'a qd même pas de quoi en faire tout un fromage )

(:pippin:)#i Bon, on n'a pas battu le record de connections... Tant pis, on a égalé les records des Oscars, c'est mieux.Ceci dit, comme me l'a fait remarquer mon collègue artiseur orthancsworkshop, on a certainement dû exploser le record du nombre de posts en une journée dans un même sujet, non ? Quelle journée ! (:pippin:)#i On aime les champignons, on aime les champignons, on aime, on aime, on aime les champignons...

Quelle journée, ça fait plaisir...Moi aussi je rejoins neo pour le snobisme visiblement affiché par la télé, et surtout dans l'emission d'Emmanuel Chain, quand Marie Drucker parle des oscars, que c'est gavant que le rdr ait tout gagné, que gnagnagna, et gnagnagna, j'ai eu de drôle d'envie de meutre Là c'était le bouquet. Et le ponpon: "je l'ai pas vu parce que des amis se sont endormis": peut pas te faire ton opinion? Trop dur? Faut toujours des casse noisettes ( ), qui eux ne s'extasie que devant des films qui font trois entrées, que tout le monde dit c'est pourri, mais pour faire bien, on est pas comme tout le monde...Faut voir la vérité: PJ et le rdr ont calmé tout le monde et ça c'est bon!!On aime les champignons, on aime les champignons, on aime, on aime, on aime les champignons (:pippin:)#i (:pippin:)#i

Bon cette fois je vais vraiment aller me coucher C'était bien sympathique de partager toute cette joie avec vous tous (mon entourage - à part ma moman - n'est pas plus enthousiaste que ça ). Je vous souhaite à tous une bonne nuit Ah, j'oubliais... (:pippin:)#i On aime les champignons, on aime les champignons, on aime, on aime, on aime les champignons (:pippin:)#i

Bon, alors nous disions...11 nominations, 11 oscars.Ce serait-y pas un peu exagéré tout ça, rien qu'un peu... ? "Meilleur montage", franchement, c'était vraiment la dernière chose à laquelle je m'attendais.Ceci dit, quelque part, si ce film ne mérite certainement pas toutes ces récompenses, selon moi, le travail d'ensemble méritait d'être loué. Ce fut le cas, de manière quelque peu exagérée cependant...Enfin bref, toutes ces émotions qui ressortent de ces pages me semblent tout autant exagérées, à vrai dire, comme l'a dit Elwe Ier (qui, selon moi, n'a pas été spécialement aggressif, mais passons...), cela étant sans doute dû au fait que je n'accorde qu'assez peu d'importace à la signification de ces récompenses. Mais peut-être aussi au fait que bien des gens travaillent sur Tolkien à travers des articles passionants et témoignant d'un travail relativement long et approfondi, et qui, eux, ne reçoivent pas la moindre récompense... ;)Pour moi, PJ n'a pas "transcendé" l'univers de Tolkien, comme quelqu'un l'a dit, il l'a simplement... adapté, avec de bonnes choses, et de moins bonnes, avec une grande partie des thèmes de fond et de la créance secondaire passée à la trappe ou en arrière-plan.Franchement dommage, quand, à y repenser, on songe que ce film avait un potentiel énorme...Tauron

Moi j'ai pu écouter les oscars en direct et j'étais tellement contente quand ils gagnaient! J'étais avec une amie (pas vraiment une fan) et elle ne comprenait pas pourquoi je sautait de joie à chaque oscar! On dirait que je suis tellement attaché à tous ces acteurs(et personnages) que de les voir gagner tous ces prix et de les voir sourire (et Sean astin essuyer une petite larme! ) ça me rendait encore plus joyeuse! est-ce que je suis toute seule a etre comme ca? lol en tout cas c'est un bon début de semaine!!!J'ai vraiment aimé cette soirée mais je suis un peu triste car l'année prochaine, les oscars seront très fade sans le Seigneur des anneaux... c'est fini! on va attendre le hobbit... (:bilbo:)#i

Pour répondre à Tauron : Je peux comprendre ce que tu veux dire, surtout sur le fait de récompenser PJ et pas des experts, mais j'avoue que pour ta dernière phrase je ne comprend pas tellement... Pour moi sa "simple" adaptation est quand même remarquable ! Et puis chacun a sa propre vision de l'oeuvre ! Enfin je vais pas encore discuter là dessus comme ça a déjà été fait maintes fois, je vais plutôt aller me coucher moi aussi !PS : Tu a raison Eowyn II, ça va faire un vide maintenant ...Sur ce, j'ajouterai quand même : (:pippin:)#i On aime les champignons, on aime les champinions, on aime, on aime, on aime les champignons (:pippin:)#i (mais qui a lancé ça ? )