Nouvelle série sur le sujet en vue !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/10721-Michael-Hirst-se-penche-sur-la-legende-du-roi-Arthur

Nouveau projet ciné ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/117 ... a-vie-dure

En tout cas, le fameux Roi Arthur avec Clive Owen passe ce soir sur France 3.

Ah ah !Une bonne petite soirée de marrade, ça ne se refuse pas !

Très sympathique ce film d'ailleurs, je ne l'ai vu que très récemment en version director's cut, très bonne surprise.

Avis tout à fait objectif : Madds Mikkelsen en Tristan c'est juste la fête des yeux (même si le mystère du chapeau mogol reste entier... Ah, on me dit dans mon oreillette que les chevaliers d'Arthur sont des Sarmates ).A retenir également la réplique culte du grand vilain saxon : violer la paysanne du cru et mêler leur sang pur avec celui des locaux pour produire des semi-portions c'est un sacrilège ! Ce sont les Anglais qui ont du apprécier :lol:Surprise, la Keira en guerrière bleue passe assez bien (même si l'histoire d'amour est franchement indigente).Pas grand chose à voir avec la légende du roi Arthur mais ça se laisse voir

C'est un bon film d'aventures, une uchronie sympa. Le mec qui joue Arthur est très charismatique. On retrouve l'un des acteurs de Rome, il s'est sans doute fait remarqué par ce film.J'ai adoré certaines scènes : l'attaque sur la glace, l'attaque des pictes dans la forêt, la bataille final, filmé à l'ancienne avec des combats lisibles (enfin!). L'atmosphère brumeux...La présence des Pictes m'a bien fait plaisir, et les Saxons m'ont pas du tout dérangé. Le fait qu'ils ne veulent pas mélanger leur sang ne m'a pas choqué du tout. Faut dire que je venais de terminer Bran Mak Morn de R.E Howard avant de voir ce film (en director's cut). Et il y'a beaucoup de similitudes! Howard d'ailleurs évoquait beaucoup le métissage, signe de dégénérescence d'une race pour lui. Bref, un bon film d'aventure à l'ancienne, pas parfait c'est sur, quelques personnages un peu trop clichesque... je n'ai pas adhéré au fait que les chevaliers viennent de la mer noire, mais c'est pas trop grave.Et l'histoire d'amour est loin d'être envahissante.J'ai lut sur ce topic que beaucoup reprochent le fait de faire d'Arthur un breton Romanisé ayant vécu à Rome. C'est marrant, pour la série Kaamelot où Astier utilise exactement la même idée je n'ai vu aucune critique la dessus...

Dark Schneider a écrit :La présence des Pictes m'a bien fait plaisir, et les Saxons m'ont pas du tout dérangé. Le fait qu'ils ne veulent pas mélanger leur sang ne m'a pas choqué du tout. Faut dire que je venais de terminer Bran Mak Morn de R.E Howard avant de voir ce film (en director's cut). Et il y'a beaucoup de similitudes! Howard d'ailleurs évoquait beaucoup le métissage, signe de dégénérescence d'une race pour lui.

Un certain Adolph H aussi partageait cette idée "le métissage est un empoisonnement", personnellement, j'ai trouvé cette réplique assez idiote et totalement anti-historique, ce qui est un peu gênant pour un film qui se vante de présenter une version crédible de l'histoire du roi Arthur mais bon, c'est un peu comme faire une adaptation "réaliste" de l'Iliade et passer sous silence la bisexualité d'Achille.

Mouais. Je parlais des écrits d'Howard, qui sont à remettre dans leur contexte : années 30, ce genre de pensées étaient courante et faisaient l'objet d'études sérieuse qui n'avait souvent rien à voir avec le nazisme, Howard lui-même allait critiquer l'Italie Fasciste. Ce sont des thèse raciales gerbante aujourd'hui mais à l'époque ça n'avait strictement rien à voir (bien que ça ait pu mené aux horreurs du nazisme). On n'est pas là non plus pour faire des cours d'histoire, mais reste qu'à cette époque la violence des invasions saxonnes est réelles, celle des viking aussi d'ailleurs. En témoigne les nombreuses tours qui subsistent en Irlande et Ecosse, pour prévenir les attaques vikings. Il y'a eu bien sur une assimilation de ces peuples (et donc métissage), mais les première invasions ne se sont certainement pas faites dans la joie et l'amour entre les peuples...l'on ne parlerait pas d'invasion sinon. Le film grossit le trait, histoire de faire passer les méchant pour des super méchants. Je n'ai pas vu ce film en me disant : je vais voir un film "historique", surtout pour un truc racontant l'histoire d'Arthur...qui n'a rien d'historique. J'aimerais bien savoir ton avis sur Pathfinder...Je pense que l'erreur du film fut à sa sortie son coup marketing raté, c'est clair. Mais je l'ai vu bien plus tard, donc complètement hors de ce contexte marketing.Quant à la bisexualité d'Achille : ce n'est aucunement mentionné dans l'Iliade. Ce ne sont que des suppositions.

Je viens de revoir King Arthur avec plaisir. Je l'avais déjà vu, mais il y a longtemps, et j'avais envie de me replonger dans cette version très particulière de la légende arthurienne (et puis j'aime bien Keira Knightley ).J'ai reconnu pas mal de monde dans ce film, que je n'avais pas identifié lors de mon premier visionnage :- Trisan, Mads Mikkelsen, vu récemment dans le Choc des Titans, où j'ai trouvé que c'était de loin le meilleur acteur du film,- Gauvain, Joel Edgerton, c'est le demi-frère d'Anakin dans les derniers Star Wars,- Lancelot, Ioan Gruffudd, a joué dans le Secret de Moonacre- Dagonet, Ray Stevenson, c'est le célèbre Titus Pullo dans RomeSi on fait abstraction de quelques effets spéciaux moyens et de quelques plans super mal éclairés, et qu'on met de côté l'aspect presque incongru de cette version des Chevaliers de la Table Ronde, je trouve que le film est très plaisant : jolis paysages, musique sympa, combats intéressants, acteurs somme toute honnête. Un bon film !

Un "nouveau" King Arthur devrait voir le jour rapidement !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/14936-Le-Roi-Arthur-de-David-Dobkin

"Je vais vous dire ceci, tout est centré autour de la naissance de la démocratie en tant que concept et c’est Arthur qui est le premier homme à dire que tous les hommes sont nés égaux"C'est une blague j'espère

A moins que je me sois trompé dans ma traduction, David Dobkin a dit au cours de l'interview qu'il a donné pour Collider.com : "I will tell you this, the whole thing is wrapped around the birth of democracy as a concept and it’s positing Arthur as the first man to say all men are created equal."Je n'ai rien inventé .Donc bon, je n'ai préféré pas faire de commentaire dans le corps de la brève, mais on verra bien ce que ça donnera. Peut-être que ça se sentira tout de suite dans les premières images !

Ça risque surtout de sentir le film culcul qui n'a rien à voir avec la légende. :s

Et bien moi je trouve que c'est au contraire un "prolongement" de la légende assez intéressant. C'est une fois de plus une adaptation il dit clairement qu'il réinvente les personnages, pourquoi pas Arthur. Son histoire part du présupposé (it's positing) que c'est Arthur qui parle en premier du fait que tous les hommes sont créés égauxL'idée d'unifier, d'aller à la défense des faibles, le principe de chevalerie ne sont certes pas tout à fait identiques aux principes révolutionnaires mais c'est quand même un mieux par rapport à la situation précédente non ? Arthur est quand même une figure qui tend à moins de barbarie, AMHA.

C'est de la vieille propagande républicaine, c'est débile (excuse moi du terme). Même sans parler de légende, le terme et le concept de démocratie à cette époque était loin d'exister dans les milieux anglo-saxon. Réinventer un personnage, ok et c'est même l'idée de "l'adaptation"...mais on est en droit d'attendre un minimum de cohérence.

Comme tu le dis bien, je pense que cette déclaration est très prémonitoire d'une orientation extrêmement "culcul". Faire cotoyer haut moyen âge et concept de la démocratie, c'est absurde. Enfin, on verra bien ce que ça donnera... BIentôt je vais considérer que Le Roi Arthur de Fuqua est le meilleur film sur ce thème...(avec le téléfilm Merlin, avec Sam neill).

Le roi Arthur et Merlin, c'est le haut du panier mais l'Excalibur de Boorman les domine de très haut, sans compter des films plus anciens comme Les chevaliers de la Table ronde.

Darkseid a écrit :Lmais l'Excalibur de Boorman les domine de très haut, sans compter des films plus anciens comme Les chevaliers de la Table ronde.

J'avais dis sur je ne sais plus quel topic les raisons pour lesquelles je n'aime pas tant que ça le Excalibur de Boorman. Les Chevaliers de la table ronde je l'ai vu mais il y a très longtemps, plus beaucoup de souvenir...Mais bon Neosib a clôt le débat : Sacrée graal ne peut que mettre tout le monde d'accord!